Nieuw

Joan Robinson

Joan Robinson


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Joan Maurice (Robinson), het derde kind in het gezin van één zoon en vier dochters van generaal-majoor Sir Frederick Maurice en zijn vrouw, Helen Maurice, werd geboren in Camberley op 31 oktober 1903. Haar overgrootvader was Frederick Denison Maurice, de christen-socialist. Haar biograaf, G. C. Harcourt, beweert dat ze "de familietraditie met onderscheiding voortzette, altijd een rebel met een doel". (1)

Robinson werd opgeleid bij St Paul's Girls' School, Londen, en vanaf 1922 bij Girton College. Terwijl aan de Universiteit van Cambridge kwam ze onder de invloed van Maurice Dobb. Hij was lid van de Communistische Partij van Groot-Brittannië. Volgens Phillip Knightley, de auteur van Philby: KGB Masterspy (1988) "Dobb was waarschijnlijk de eerste academicus in Groot-Brittannië die een lidmaatschapskaart van de Communistische Partij droeg. Zonder Dobb zou het communisme in Cambridge nooit de bekendheid hebben gekregen die het had." (2) Hij bezocht de Sovjet-Unie in 1921 en toen zijn trein de grens overstak, zei hij: "Wat spannend om eindelijk over deze heilige grond te rijden." (3)

Andere studenten beïnvloed door Maurice Dobb, waren John Cornford, John Bernal, Kim Philby, Guy Burgess, Anthony Blunt, Donald Maclean, David Haden-Guest en James Klugmann. (4) Victor Kiernan herinnerde zich later dat Dobbs onderwijs hen had geholpen om de ontwikkeling van de samenleving te begrijpen: "We voelden niettemin dat het ons naar een vliegtuig kon tillen dat ver boven het academische niveau van Cambridge lag. We hadden volkomen gelijk, aangezien de de snelle opmars van marxistische ideeën en invloed sindsdien heeft aangetoond. Onze belangrijkste zorgen waren echter praktische, het populariseren van het socialisme en de USSR, verbroedering met hongerdemonstranten, het aan de kaak stellen van het fascisme en de nationale regering, het waarschuwen voor de naderende oorlog. Wij behoorden tot het tijdperk van de Derde Internationale, echt internationaal althans in de geest, wei stond de Zaak hoog boven alle nationale of parochiale claims." (5)

Dobbs vriend, Eric Hobsbawm, heeft betoogd: "Hij sloot zich aan bij de kleine groep van Cambridge-socialisten zodra hij naar de Communistische Partij ging. Geen van beide lichamen was toen gewend aan zulke opmerkelijk goedgeklede rekruten met zo'n onberispelijk burgerlijk gedrag. Hij bleef stilletjes trouw aan zijn zaak en partij voor de rest van zijn leven, en volgde een, soms nogal eenzame, koers als communistische academicus." (6) Volgens Joan Robinson waren niet al zijn studenten het eens met zijn politieke opvattingen. Een groep 'harten' greep hem en wierp hem 'volledig gekleed in de rivier de Cam' in een vergeefse poging hem verstand bij te brengen. Dit overkwam Dobb meer dan eens; maar zijn vervolgers verveelden zich en lieten hem uiteindelijk met rust. (7)

Ze behaalde tweede klassen (divisie één) in deel één en twee van de economische tripos (1924 en 1925). In 1926 trouwde ze met Edward Robinson. Ze kregen twee dochters. Ze werd in 1934 aangesteld als assistent-lector in economie en politiek in Cambridge en werd in 1937 universitair docent. Volgens G. Harcourt: "Robinson's scherpe geest maakte haar een krachtige criticus; haar inzicht en intuïtie, waarbij ze logische argumenten gaf van grote penetratie (zonder de hulp van moderne wiskundige technieken), stelde haar in staat om belangrijke bijdragen te leveren in het hele spectrum van de economische theorie. Ze maakte ook een speciale studie van de socialistische landen, vooral China, dat ze vaak bezocht. Ze hoopte vurig dat China een samenleving zou creëren waarin niet alleen armoede zou worden overwonnen, maar waarin ook het potentieel van al haar burgers zou worden gerealiseerd in een omgeving van samenwerking, hard werken en wederzijds respect en genegenheid - onvermijdelijk, zoals ze moest toegeven, een onmogelijke droom, maar daarom niet minder nobel." (8)

Naast Maurice Dobb werd ze ook beïnvloed door Alfred Marshall, Gerald Shove en Richard Kahn. Joan Robinson gepubliceerd De economie van imperfecte concurrentie (1933) en Essay over marxistische economie (1942). Gedurende deze periode werd ze beschouwd als de leidende expert op het gebied van John Maynard Keynes en Karl Marx. Ze werd ook geprezen voor "haar rol bij het terug op de agenda van de moderne economie zetten van Marx' inzichten". Haar belangrijkste boek was De accumulatie van kapitaal (1956).

Er is beweerd dat Joan Robinson het niet erg vond om mensen van streek te maken met haar werk: "Nooit een blad voor de mond, bezitter van een beschaafde humor, soms somber onbeleefd, niet altijd eerlijk maar altijd eerlijk, even hard voor zichzelf als voor degenen die ze bekritiseerde, Joan Robinson werd meer dan enige andere econoom van de twintigste eeuw een model voor progressieve radicalen, die onbevreesd argumenten volgden tot conclusies, hoe onverenigbaar ze ook bleken te zijn." (9)

Joan Robinson stierf op 5 augustus 1983 in Cambridge.

In 1926 trouwde ze met (Edward) Austin Gossage Robinson (1897-1993); hij werd later hoogleraar economie aan de universiteit van Cambridge en werd geridderd. Ze werd benoemd tot assistent-lectoraat economie en politiek in Cambridge in 1934, en werd universitair docent in 1937, lezer in 1949 en hoogleraar economie in 1965.

Robinson's scherpe geest maakte haar tot een krachtige criticus; haar inzicht en intuïtie, waarmee ze logische argumenten van grote penetratie (zonder de hulp van moderne wiskundige technieken) aanvoerde, stelden haar in staat om belangrijke bijdragen te leveren in het hele spectrum van de economische theorie. Ze hoopte vurig dat China een samenleving zou creëren waarin niet alleen armoede zou worden overwonnen, maar waarin ook het potentieel van al haar burgers zou worden gerealiseerd in een omgeving van samenwerking, hard werken en wederzijds respect en genegenheid - onvermijdelijk, zoals ze zou doen geef toe, een onmogelijke droom maar daarom niet minder nobel.

(1) G. Harcourt, Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(2) Philip Knightley, Philby: KGB Masterspy (1988) pagina 30

(3) Geciteerd door Harry Pollitt in Andrew Boyle, Het klimaat van verraad (1979) pagina 77

(4) Andrew Boyle, Het klimaat van verraad (1979) pagina 47

(5) Victor Kiernan, Londen Review of Books (25 juni 1987)

(6) Eric Hobsbawm, Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(7) Joan Robinson, geïnterviewd voor het boek, Andrew Boyle, Het klimaat van verraad (1979) pagina 47

(8) G. Harcourt, Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(9) G. Harcourt, Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)


Joan Robinson - Geschiedenis

Ruim een ​​week geleden kwam Joan Robinson ter sprake in verband met de aanhoudende controverse over Gerald Friedmans analyse van het economische plan van Bernie Sanders. Toen hij werd bekritiseerd vanwege schijnbare problemen ermee, verklaarde hij dat degenen die begrijpen wat hij doet, 'Joan Robinson-economen' zijn. Door achter hem aan te gaan, maakte Justin Wolfers hem belachelijk, hij noemde zulke mensen een 'substam van Keynesianen', wat niet onnauwkeurig is, maar op de een of andere manier erg spottend overkomt. Noah Smith nam dit ter hand en verklaarde dat dit de genadeslag van Wolfers was, en een commentator op zijn draad, "Britonoom", deed Robinson af als iemand die de Noord-Koreaanse economie bewonderde, "misschien wel de slechtste economie ooit in de wereld", waarbij Noah hem bedankte voor dit stukje informatie. Ik heb hier enkele opmerkingen over gemaakt, waarbij pgl dit oppikte voor wat verdere discussie. Afgezien van de redelijkheid van Peter Dormans verzoek aan Friedman om zijn model publiekelijk te verstrekken zodat mensen erachter kunnen komen wat hij aan het doen is (wat steeds minder belangrijk wordt naarmate Bernies kansen om de nominatie te krijgen bijna epsilon lijken), heb ik geen commentaar op al die contretemps. Integendeel, als ik erover nadenk, zal ik terugkeren naar Joan Robinson en praten over haar en haar erfenis voor de moderne economie, aangezien verschillende mensen haar naam ijdel hebben gebruikt.

Joan Violet Maurice Robinson (1903-1983) was zonder twijfel de belangrijkste vrouwelijke econoom geboren vóór 1930 en misschien nog wel de belangrijkste vrouwelijke econoom ooit. Terwijl ze haar dagen als radicaal-linkse zou eindigen, kwam ze uit een elite-achtergrond, haar vader een baron en een generaal-majoor in het Britse leger in WO I, met haar grootvader van moederskant, een beroemde chirurg die doceerde aan de Universiteit van Cambridge en een van ooms van moederszijde een polyhistor die Winston Churchill adviseerde. Ze had een goede band met haar vader, die tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog werd gedwongen ontslag te nemen bij het Britse leger omdat hij publiekelijk verslag had uitgebracht over wangedrag van de regering bij het beheersen van de oorlog. In zijn laatste jaren tot aan zijn dood in 1951 woonde hij met zijn dochter in haar helft van het huis dat ze deelde met haar man, E.A.G. (Austin) Robinson, met wie ze in 1925 trouwde, die zelf een belangrijk keynesiaans econoom was, adviseur van de Britse regering en oprichter van de International Economic Association, met wie ze twee dochters voortbrachten. Een verhaal dat ik heb van een primaire getuige is dat ze een afstudeerseminar had in haar helft van het huis, en er was een keer een onaangename geur. De deelnemers realiseerden zich dat haar vader dood in een stoel in de kamer zat.

Terwijl ze bijna een Nobelprijs kreeg, en zeker verdiende, leed ze professioneel onder het feit dat ze een vrouw was. Ze werd pas in 1937 benoemd tot docent in Cambridge, ruim nadat ze al verschillende zeer vernieuwende en invloedrijke werken had gepubliceerd. Ze werd pas in 1965 benoemd tot Full Professor aan het Girton College aan de Cambridge University (waar ze aan had deelgenomen), het jaar waarin haar man met pensioen ging. Het gerucht gaat dat ze in 1975 het dichtst bij het ontvangen van de Nobelprijs kwam, het jaar waarin Kantorovich en Koopmans hem kregen voor lineair programmeren (wat een grote stank veroorzaakte onder wiskundigen die zeiden dat George Dantzig het op zijn minst had moeten delen). Ik weet niet of ze werd gezien als een mogelijke derde voor hen of als een vervanger voor hen, misschien met Piero Sraffa die er ook nooit een kreeg terwijl hij het aantoonbaar verdiende, die het in 1973 op geloofwaardige wijze met Leontief had kunnen delen voor input- output analyse. De Encyclopedia Britannica meldt dat haar linkse politieke opvattingen een rol kunnen hebben gespeeld in het feit dat ze het niet kreeg. Ik hoorde ook uit een primaire bron dat Assar Lindbeck, toen de dominante figuur van de commissie, eens zei dat als Joan Robinson of James Buchanan het zou krijgen, het over zijn lijk zou zijn, hoewel Buchanan het in 1986 wel kreeg, met Lindbeck nog steeds in de commissie en niet dood, hoewel Joan Robinson toen al drie jaar dood was.

Als bewijs dat ze in het midden van de jaren '70 duidelijk in strijd was, zal ik iets melden dat ik heb waargenomen in een lift in het New York Hilton tijdens de AEA-vergaderingen van 1973 (de eerste die ik ooit heb bijgewoond). Lionel McKenzie, een ander die de prijs nooit kreeg maar had moeten krijgen, was met iemand anders aan het praten. McKenzie vertelde deze andere persoon dat "ze het voor haar aan Joan Robinson zullen geven" Economie van imperfecte concurrentie, maar ze zal het weigeren." Zoals het was, kreeg ze nooit de kans om dat te doen.

Over dat boek uit 1933 gesproken, dat was haar eerste grote publicatie en het blijft een van haar belangrijkste, en zelfs een reis naar Stockholm op zich waard. Daarin vond ze onder meer het woord 'monopsonie' uit. Hoewel ze later minder schreef over monopolistische concurrentie, kan je zien dat het haar erg bezighield als je haar uitstekende artikel uit 1977 in de JEL leest, "What are the Questions?" een goed overzicht van hoe zij tegen het einde van haar leven tegen de economie aankeek. Ze besteedt nogal wat aan de kwestie van monopoliemacht en het belang ervan. Ik merk op dat dit een gebied is waar haar zorgen zeer relevant zijn voor de huidige economie, waarbij velen nu stellen dat de toegenomen monopoliemacht in de Amerikaanse economie een rol kan spelen bij seculiere stagnatie.

Ze was inderdaad een kernkeynesiaan, een van de drie mensen die Keynes zelf bedankte in het voorwoord van zijn 1936 Algemene theorie. Ze steunde ook Kalecki, die Keynes naar Cambridge had gestuurd, maar naar alle waarschijnlijkheid niet mocht. In 1937 schreef ze haar invloedrijke essay over 'Beggar thy buurpolitiek', waardoor het concept dat verband houdt met concurrerende devaluaties algemeen bekend werd, hoewel de term eerder was verschenen, eenmaal gebruikt door Adam Smith en ook door een Britse econoom genaamd Gower in 1932.

In 1941 publiceerde ze haar beroemde Essay over marxistische economie, waarin ze de arbeidswaardetheorie verwierp en in wezen steunde voor het overdoen van Marx langs Keynesiaanse en Sraffiaanse lijnen. Ze zou later inderdaad zowel maoïstisch China als Noord-Korea prijzen, maar zag vooral in China dat het mogelijk een andere manier bood om Marx langs nuttige lijnen te wijzigen. Robinson stond echter altijd bekend om haar kernachtige opmerkingen, en een uit die tijd was: "Er is maar één ding erger dan uitgebuit worden, en dat is niet uitgebuit worden" (dat wil zeggen, werkloos).

De jaren vijftig hebben mogelijk het hoogtepunt van haar werk gezien. Ze zette de debatten over de kapitaaltheorie in Cambridge op gang met haar paper uit 1954 in de Beoordeling van economische studies, "De productiefunctie en de theorie van het kapitaal", waarin ze het idee van geaggregeerd kapitaal uit elkaar haalde, met Paul Samuelson in 1966 instemmend dat ze gelijk had. De eerste keer dat ik Samuelson ontmoette (begin jaren 70), maakte ik hem moeilijk over deze kwestie, en hij was het gewoon volledig met haar eens en zei dat kapitaal als heterogeen moet worden gemodelleerd. Een van de meer verborgen maar zeer belangrijke rollen die ze in de jaren vijftig speelde, was om aan Piero Sraffa te werken om eindelijk zijn korte, maar belangrijke boek uit 1960 af te ronden, Productie van goederen door goederen: een opmaat voor een kritiek op de economische theorie. Hij had er 35 jaar aan gewerkt, maar het was nog steeds slechts een opmaat voor een kritiek, geen kritiek op zich. Samuelson beweerde dat als hij het in 1930 had gepubliceerd, hij inderdaad de Nobelprijs zou hebben gedeeld met Leontief.

In 1956 publiceerde ze wat waarschijnlijk haar magnum opus is, hoewel nu algemeen genegeerd, De accumulatie van kapitaal, die in tegenstelling tot haar latere kritiek op analytische evenwichtsanalyse ten gunste van het kijken naar "historische tijd", in feite een studie was van verschillende evenwichtsgroeimodellen, waarvan ze er vele grappige namen gaf, zoals "bastaard gouden eeuw" en " sluipend platinatijdperk." Ze gebruikte over het algemeen geen formele vergelijkingen, maar gaf de voorkeur aan cijfers en grafieken, ondersteund door duidelijke verbale beschrijvingen en discussies. Blijkbaar vroeg Koopmans haar in 1949 om in het bestuur van de Econometric Society te zitten, maar ze weigerde omdat ze geen deel wilde uitmaken van iets dat dingen voortbracht die ze niet kon lezen. Na 1960 verschoof haar werk steeds meer naar meer methodologische kwesties, zoals haar 1962 Economische filosofie, evenals werk over ontwikkelingskwesties, vooral in India, maar ook haar zeer controversiële werk over China en Noord-Korea.

Ik heb commentaar geleverd op de zaken in China en Noord-Korea in de gelinkte threads van Noah en pgl, maar ik zal hier enkele belangrijke punten herhalen. Met betrekking tot Noord-Korea bezocht ze daar in 1964. Ze meldde nauwkeurig dat de economie het veel beter deed dan die van Zuid-Korea, wat velen nu misschien niet geloven, maar waar was, met een reëel inkomen per hoofd van de bevolking dat waarschijnlijk twee keer zo hoog was als dat in het zuiden. Wat er gebeurde, was dat het Zuiden na de Koreaanse Oorlog in de jaren vijftig niet groeide onder de corrupte Syngman Rhee. Het kwam van de grond nadat hij werd afgezet door de militaire dictator Park Chung Hee (wiens dochter momenteel de president in het Zuiden is), die een sterke indicatieve planning instelde die door staatsbanken liep totdat hij in 1979 werd vermoord. Noord-Koreanen hadden met succes een centraal geplande gedwongen industrialisatie in Stalin-stijl gevolgd, die in 1964 tot indrukwekkende resultaten had geleid. Hoewel het daarna nog enige tijd bleef groeien, begon het Zuiden de achterstand in te halen en overtrof het in het begin van de jaren zeventig, en , is natuurlijk ver vooruit op het nu ernstig verarmde Noorden, hoewel het in staat is geweest kernwapens te produceren. In 1977 voorspelde ze in één alinea dat het noorden het zuiden zou absorberen. Ze was zich er misschien nog niet van bewust dat het zuiden het noorden voorliep in inkomen per hoofd van de bevolking, maar ze was misschien meer beïnvloed door de opname van Zuid-Vietnam door Noord-Vietnam, slechts twee jaar eerder, in 1975. Ze was er niet helemaal uit. op haar observaties van de Korea's.

Ze kan scherper worden bekritiseerd op haar kijk op China, waarover ze een boek schreef waarin ze de culturele revolutie verdedigde. Blijkbaar trok ze voor haar dood iets van haar bewondering voor Mao terug, maar dit is duidelijk een gebied waarop haar politieke en economische opvattingen meer kunnen worden bekritiseerd dan op haar observaties over de Korea's, waar Noord-Korea inderdaad voor was op Zuid-Korea toen ze maakte er haar meest gedetailleerde studie van. Maar ze schreef veel meer over China dan over de Korea's, ze bezocht er verschillende keren, hoewel ze India veel vaker bezocht.

De laatste, en misschien wel belangrijkste, invloed van Joan Robinson vandaag is op de post-keynesiaanse economie, of post-keynesiaanse economie, waarbij zij de voorkeur geeft aan deze laatste spelling, de Britse versie. Inderdaad, hoewel ik het niet kan bewijzen, heb ik gehoord dat zij degene was die deze term bedacht, zoals zovele anderen. Dat er twee spellingen zijn, is te wijten aan het feit dat Paul Samuelson deze term ook gebruikte met haar spelling om te beschrijven wat we nu zijn 'neoklassieke synthese' noemen, waarbij hij verwijst naar 'post-Keynesiaans eclecticisme', dat zogenaamd zijn positie vertegenwoordigde. Toen American Post Keynesianen in de jaren zeventig serieus op gang kwamen, onder leiding van Paul Davidson, die de Journal of Post Keynesiaanse economie, gaven ze de voorkeur aan die spelling om zich te onderscheiden van de formulering van Samuelson, waar de Britten en andere niet-Amerikanen nooit last van hadden. In ieder geval wordt Joan Robinson algemeen beschouwd als misschien wel de grondlegger van de beweging, gevarieerd en eclectisch zoals het nu is, of in ieder geval de meter en belangrijkste inspiratiebron van de beweging. Maar ik merk op dat het veel subvariëteiten heeft, met het Wikipedia-artikel erop met een merkwaardige "stamboom" met 8 verschillende vakken: de binnenste cirkel van Keynes (waaronder Robinson en haar man), Cambridge Keynesians (waaronder ook Robinson) , vroege Noord-Amerikaanse Post-Keynesianen, Kaleckians, Sraffians, Fundamentalisten, Kaldorians (ik sta op die lijst) en Modern Monetary, met enkele andere lijsten die institutionelen toevoegen, en met sommige mensen losjes aan de boom, maar niet in een doos of een oprichtende zoals Keynes zelf, Richard Goodwin, GLS Shackle, en Hyman Minsky (die altijd beweerde dat hij geen "Post Keynesiaan" was), samen met enkele anderen.

Dus toen Gerald Friedman schreef over 'Joan Robinson-economen', denk ik dat hij de algemene huidige reeks post- (of post-)keynesiaanse scholen in gedachten had, zelfs als hij al dan niet aan een bepaalde dacht. Ik merk op dat de belangrijkste economische adviseur van Bernie Sanders in zijn Senaatscommissie Stephanie Kelton is, met verlof van UMKC, die verbonden is met de moderne monetaire (niet te verwarren met de "nieuwe monetaristische") school, een van de scholen die in de Wikipedia-familie worden vermeld boom (en ze zit daar in die doos). Maar ik weet dat veel anderen Bernie Sanders leuk vinden en de meesten goed over Joan Robinosn denken, ook al zijn ze het misschien niet allemaal eens met de analyse van Gerald Friedman. Maar nogmaals, zoals Peter Dorman heeft opgemerkt, we hebben zijn model nog niet echt gezien, dus je kunt denken wat je wilt, denk ik. Maar het is duidelijk dat verschillende aspecten van Joan Robinson's denken en carrière beide relevant zijn en momenteel veel economen beïnvloeden, waaronder velen die nog nooit van haar hebben gehoord doordat sommige van haar ideeën gewoon in basisleerboeken zijn opgenomen, zoals 'monopsonie'.

Opmerking bij 3/5/16: Bij verdere controle terwijl Joan Robinson gouden tijden in haar besprak De accumulatie van kapitaal, het was pas in de latere Essays in de theorie van economische groei, 1965, dat ze de theorieën van bastaard-gouden tijdperken en kruipende platina-tijdperken het meest uiteenzette, hoewel ze er blijkbaar aanvankelijk over schreef voorafgaand aan dat boek. Voor de goede orde gebruikte ze ook wel eens vergelijkingen, al was het maar met mate.


Dokter uit Texas, die vrouw doodde met vergiftigd gebak, werd uiteindelijk neergeschoten in huurmoord, aangezien het smerige verhaal later een tv-film werd met in de hoofdrollen Sam Elliott en Farrah Fawcett

Joan Robinson Hill had niet zo mogen sterven.

Ze was de geadopteerde dochter van een oliemiljonair uit Houston, een socialite met een passie voor paarden. Haar rijvaardigheid was zo buitengewoon dat een verslaggever ooit ontroerd was om te schrijven dat zijn "kippenvel kippenvel krijgt" terwijl hij getuige was van haar optreden in competitie.

Geld, schoonheid, talent en paarden - de vrouw had alles.

Bovendien was ze getrouwd met een miljonairdokter, een van de beste plastisch chirurgen in de regio.

Het leek niet mogelijk dat zo'n gecharmeerd leven zo vreselijk kon eindigen, na dagen van pijn.

Maar in de vroege ochtend van 19 maart 1969 werd Hill behandeld voor lage bloeddruk, infectie en oncontroleerbare diarree in een slecht uitgerust ziekenhuis. Rond 01.30 uur ging ze rechtop zitten, braakte een grote hoeveelheid bloed en blies haar laatste adem uit.

Wat er precies met haar aan de hand was, hebben de doktoren nooit kunnen vaststellen.

Haar man van 12 jaar, John Hill, 38, sliep in een ander deel van het ziekenhuis op het moment van haar dood. Hij kwam naar haar kamer, kreunend "Nee, nee, nee" en allerlei geluiden makend die passen bij een rouwende echtgenoot, schreef Thomas Thompson in zijn bestseller "Blood and Money" uit 1976.

Toch waren maar weinigen verrast dat hij in de eerste week van juni hertrouwd was - om de gescheiden Ann Kurth te bombarderen.

Hill en Kurth hadden elkaar ontmoet toen ze hun kinderen op zomerkamp gingen bezoeken.

Diezelfde maand eiste Joans vader dat het lijk van zijn dochter zou worden opgegraven en opnieuw onderzocht. Ash Robinson was er zeker van dat zijn schoonzoon, die graag met zijn nieuwe vlam wilde trouwen, Joan op de een of andere manier had vergiftigd. Robinson verzamelde bewijsmateriaal, waaronder herinneringen aan vrienden die bij het paar thuis hadden gegeten.

De dinergasten vertelden over het vreemde gebakritueel van de dokter. Voorzichtig deelde hij de lekkernijen uit en zorgde ervoor dat Joan de éclair kreeg. Hij weigerde haar te laten ruilen voor ander lekkers.

Dit was genoeg om Robinson ervan te overtuigen dat de gebakjes bedorven waren. Hij verzamelde ook roddels over het rotsachtige huwelijk van het paar. Ze hadden veel ruzie. De dokter ergerde zich dat zijn vrouw zoveel tijd met haar paarden doorbracht. Ze maakte bezwaar tegen zijn hobby's - muziek en andere vrouwen.

De tweede autopsie wees uit dat Joan mogelijk is overleden aan virale hepatitis, maar het was onmogelijk om met zekerheid te zeggen. Het lichaam was vóór de eerste autopsie gebalsemd, waardoor het moeilijk was om tot een solide conclusie te komen over de doodsoorzaak.

Het was niet veel, maar Robinson gaf niet op. In februari 1970 werd Hill aangeklaagd voor moord door nalatigheid. Deze zelden gebruikte heffing heeft betrekking op gevallen waarin mensen de mogelijkheid hebben om iemand te redden, maar dit niet doen.

Dr. Hill, zo betoogden de aanklagers, onthield zich van medische zorg die Joan in leven had kunnen houden. Zelfs het ziekenhuis dat hij koos was ondermaats.

Het was een kleine zaak, maar tegen de tijd dat hij in februari 1971 voor de rechter kwam, had Dr. Hill nog een ander probleem: de woede van zijn nieuwe ex.

De romantiek van Hill-Kurth was snel verzuurd en het paar scheidde na een stormachtige negen maanden. Kurth kreeg de zeldzame kans om publiekelijk, voor een jury, de man te dumpen die haar had gedumpt.

Haar optreden op de tribune was legendarisch. Kurth vertelde over hun verkering en hoe hij ernaar verlangde om met haar te trouwen, maar Joan liet niet los. Ze herinnerde zich dat ze hem iets zag groeien in petrischalen in het vrijgezellenhuis dat hij had ingericht na zijn scheiding van Joan in 1968. Maar de meest vernietigende woorden gingen over wat er gebeurde nadat Joan dood was en Dr. Hill zijn tweede vrouw had genomen.

De problemen braken bijna van de ene op de andere dag uit. Hij schreeuwde naar haar in uitbarstingen van paranoia en probeerde haar uiteindelijk te vermoorden door de passagierskant van hun Cadillac tegen een betonnen brug te slaan. Toen dat haar niet doodde, kwam hij achter haar aan met een naald en spuit. Ze was er zeker van dat er een soort gif in zat. Alleen de tussenkomst van voorbijgangers in een auto hield haar in leven.


Joan Robinson - Geschiedenis

Joan Robinson, een van de meest prominente economen van de eeuw, belichaamde de "Cambridge School" in de meeste van zijn gedaanten in de 20e eeuw: ze begon als een vooruitstrevende Marshallian en na 1936 als een van de vroegste en meest fervente Keynesianen en uiteindelijk als een van de leiders van de neo-Ricardische en post-keynesiaanse scholen. Robinsons bijdragen aan de economie zijn veel te talrijk om eerlijk te kunnen toelichten. In tegenstelling tot de meeste economen, was ze geen "één idee"-persoon, maar heeft ze veel fundamentele bijdragen geleverd aan zeer verschillende gebieden van de economie.

Ze werd geboren als Joan Violet Maurice in Surrey, Engeland, in een prominente maar controversiële familie. Haar overgrootvader was Frederick Denison Maurice, een van de oprichters van de christelijk-socialistische beweging, die in 1866 Knightsbridge hoogleraar moraalfilosofie werd in Cambridge. Haar vader, generaal-majoor Sir Frederick Barton Maurice, verwierf bekendheid in de nasleep van Eerste Wereldoorlog door premier Lloyd George te beschuldigen van het misleiden van parlement en natie tijdens oorlog.

Na te zijn opgeleid aan de selectieve St. Paul's Girls School in Londen, begon Joan in 1921 economie te studeren aan Girton College, Cambridge. Na een grondige onderdompeling in Marshalliaanse economie door de handen van Pigou en Keynes, studeerde ze af in 1925 en een jaar later , trouwde met econoom Austin Robinson, toen een onderzoeker aan het Corpus Christi College in Cambridge. In 1926 verhuisden de Robinsons naar Gujarat, India, waar Austin als tutor diende voor een jonge maharadja. De schare lokale bedienden bevrijdde de pas getrouwde Joan van conventionele huishoudelijke taken, waardoor ze India kon verkennen, en in het bijzonder de economische situatie. Ze gaf les op lokale scholen en raakte betrokken bij een onderzoekscommissie over Anglo-Indiase economische betrekkingen.

De Robinsons keerden terug naar Cambridge in 1928, toen Austin Robinson werd benoemd tot docent (assistent-professor) economie. Om deze (en andere) reden was Joan Robinson niet in staat om haar eigen aparte aanstelling te krijgen en moest ze zich tevreden stellen met een nogal informele relatie met de universiteit. In 1931 werd ze eindelijk junior assistent-docent economie. Ondanks haar bekende capaciteiten en prestaties, zou ze heel langzaam vooruitgang boeken op de academische ladder van Cambridge.

Het Cambridge dat de Robinsons achterlieten was heel anders dan het Cambridge waarnaar ze terugkeerden. De economie van Alfred Marshall was diep geschokt door de kritiek van Piero Sraffa in 1926. Joan Robinson leverde in twee richtingen beslissende bijdragen in de hoop de neoklassieke economie te herschikken en daarmee te 'redden': onvolmaakte concurrentie en algemeen evenwicht.

Geïnspireerd door Piero Sraffa's "zwangere suggestie" dat monopolie, in plaats van concurrentie, het "algemene" geval was, schreef Joan Robinson haar verhandeling uit 1933 waarin de theorie van imperfecte concurrentie in de economie werd geïntroduceerd. Ze liet zien hoe om te gaan met de productietheorie via de marginale inkomstencurve (hier geïntroduceerd door Kahn), weg van de uitersten van monopolie en perfecte concurrentie. Haar vervolgartikelen uit 1934 benadrukten de onderlinge relatie tussen het "speciale geval" van perfecte concurrentie en de marginale productiviteitstheorie van distributie. Edward Chamberlin van Harvard ontdekte onafhankelijk de vergelijkbare theorie van 'monopolistische' concurrentie, waarbij de nadruk lag op productdifferentiatie. Chamberlin snakte naar een gevecht, maar kreeg er nooit een. Robinson ging snel verder dan haar theorie - ondanks het succes in de leerboeken.

De tweede weg werd geschetst in haar beroemde artikel uit 1941. Hier liet ze zien hoe 'stijgende aanbodprijs' kan worden afgeleid uit een algemene evenwichtscontext en zo Sraffa's kritiek ontwijken (daarom kreeg het zoveel lof van Jacob Viner). Dit, samen met haar ontdekking van de elasticiteit van substitutie, waren haar baanbrekende bijdragen aan de Paretian Revival van de neoklassieke economie.

Joan Robinson's vroege werken katapulteerde haar naar de voorhoede van het economische beroep - maar in plaats van haar eigen revolutie op te volgen, besloot ze de dienstmaagd van iemand anders te worden. In 1930 richtte ze - samen met haar man Austin Robinson, haar intellectuele metgezel Richard Kahn, haar mentor Piero Sraffa en onderzoeksstudent James Meade - het beroemde "Cambridge Circus" op om John Maynard Keynes' recente Verhandeling over geld. Het Circus ontmoette elkaar in de loop van 1930-31. De discussies van de groep werden doorgestuurd naar Keynes zelf -- die zijn volgende Algemene theorie in 1936 in het licht van de debatten van het Circus. Robinsons beroemde artikelen uit 1933 kondigden plotseling aan wat er zou komen. In de nasleep schreef Joan Robinson twee getrouwe boekexposities (1937a, 1937b) van het werk van Keynes, waardoor ze een van de belangrijkste verbreiders van de Keynesiaanse revolutie in de economie was.

Joan Robinson werd in 1937 benoemd tot volwaardig docent aan Cambridge en vond op de een of andere manier tijd om in de tussentijd van twee dochters te bevallen. Het was rond deze tijd dat ze in contact kwam met Michal Kalecki, wiens eigen bijdragen die van Keynes leken te anticiperen (en naar haar mening te vervangen). Op aandringen van Kalecki ging Robinson al snel op pad om het werk van Karl Marx aan te pakken. Robinson's 1942 Essay was een van de eerste studies die Marx als econoom serieus nam. Het helpt effectief de marxistische economie te onttrekken aan haar half afgekauwde bestaan ​​in de politieke ideologie. Hoewel hij niet onder de indruk was van de arbeidswaardetheorie, identificeerde Robinson Marx' 'uitgebreide reproductieschema' als zijn meest opwindende bijdrage.

In de jaren '40 en '50 gingen de activiteiten van Robinson in hoog tempo door. Tijdens de oorlog had ze in verschillende economische commissies voor de Labour Party en de Britse regering gewerkt. Ze maakte verschillende officiële reizen naar de Sovjet-Unie, China en Ceylon.

In 1949 werd Robinson gepromoveerd tot lezer in Cambridge en ging terug naar haar onderzoek. Geïnspireerd door Roy Harrod en Michal Kalecki begon ze na te denken over de "volgende stap" van de Keynesiaanse revolutie: namelijk de "veralgemening van de Algemene theorie", d.w.z. het uitbreiden van de theorie van Keynes van de statische korte termijn naar de dynamische lange termijn (het "Oxbridge-programma"). Ze kondigde het programma aan in haar boek uit 1952.

In 1954 schreef Joan Robinson haar beroemde artikel over de problemen van kapitaalaggregatie, dat algemeen wordt beschouwd als het eerste schot in de Cambridge Capital Controversy dat de economie in de jaren zestig op zijn kop zou zetten. In een notendop, Robinson wees erop dat wanneer we een heterogene verzameling kapitaalgoederen hebben, we gedwongen zijn om de "hoeveelheid kapitaal" in waarde voorwaarden. Maar de prijzen van geproduceerde goederen (zoals kapitaal) worden bepaald door productiekosten, die op hun beurt worden bepaald door lonen en winsten uit evenwicht op factormarkten. Dit is al het probleem. Het hele doel van een eenheid voor het meten van kapitaal is om ons te helpen de hoeveelheid gevraagd en geleverd kapitaal te bepalen, maar om deze eenheid te verkrijgen, moeten we de prijs ervan al weten. Daarom gebruiken we de prijs om een ​​hoeveelheid ('kapitaal') te bepalen die we vervolgens gaan gebruiken om de prijs te bepalen! De redenering is cirkelvormig.

Hoe problematisch is dit? This is where Robinson provided the next few steps. In what she called the "Ruth Cohen Curiosum" (Real Wicksell Effects), she showed how it could yield bizarre relationship between choice of technique and rate of profit. This was introduced in her 1956 The Accumulation of Capital, which she hoped to be her great contribution to the Oxbridge program, to extend Keynes's theory to account for long run issues. This was followed up by a more lucid exposition of growth theory (1962). The concept of a variety of "golden age" growth paths (including Golden Rule growth -- which she called the "Neo-classical Theorem") were laid out. Her work on growth paralleled and complemented that of fellow Cantabrigian, Nicholas Kaldor. Together, they developed what became known as "Cambridge growth theory".

During the 1960s Cambridge Capital Controversy, Robinson led the Cambridge assault on the American Neo-Keynesians, but widened her attack to assault the entire Neoclassical theory of production and distribution. Robinson is thus partly responsible, together with Sraffa (1960), for the subsequent Neo-Ricardian or "classical revival" at Cambridge.

Towards the end of her life, Robinson's work concentrated mostly on methodological problems in economics (notably, stressing her dissatisfaction with "equilibrium" theories) and trying to revive the original message of Keynes's General Theory. Her many popular writings (1962, 1966, 1970, 1971, 1978, 1979, 1980) brought her an even greater pominence with a wider public. She was invited to address the American Economic Association in 1971, wherein she gave one of her most provocative deliveries. An attempt to bring the Cambridge approach to a wider audience culminated in the publication of a rather unique "principles" textbook with John Eatwell in 1973, but it failed to make a substantial headway.

Robinson was also intensely interested in problems in underdeveloped and developing countries - a natural outgrowth of her work on growth - and made substantial contributions in that direction as well. However, in later years, Robinson embarrassed many foes and friends alike with her far-too-laudatory comments of Mao Zedong and the Chinese cultural revolution.

Robinson joined the British Academy in 1958 and was elected fellow of Newnham College in 1962. In 1965, she finally became a full professor and a fellow of Girton College. In 1979, she became the first female fellow of King's College. Her lack of a Nobel prize has been considered one of the saddest "oversights" of the modern economics profession - or one of the most outrageous cases of deliberate neglect. Nonetheless, the real "prize" is better than any Nobel: while other prominent economists drop into obscurity, her legendary works have maintained their analytical and inspirational hold on economics. A mere glance at her eclectic and voluminous collection of works remains perhaps among the better testaments to both the depth and breadth of the impact Joan Robinson had on economic theory as a whole.

Despite her many contributions to high theory, Robinson never mastered mathematics. She even relied on others (notably Kahn) for her simplest diagrams. In a famous incident, she declined an invitation from Ragnar Frisch in 1958 to become vice-president of the Econometric Society. In explaining her refusal, she pointed out that she could not very well oversee a journal that she couldn't read! Her negligence was partly motivated by her suspicion of the increasing mathematization of economics. As she put in a favorite comment, ""I never learned math, so I had to think." Her occasionally acerbic wit has made her a source of several famous pithy quotes, .e.g "The purpose of studying economics is not to acquire a set of ready-made answers to economic questions, but to learn how to avoid being deceived by economists." (1955) and
"economics limps along with one foot in untested hypotheses and the other in untestable slogans" (1962).


Jo Ann Robinson: A Heroine of the Montgomery Bus Boycott

Mugshot of Jo Ann Robinson in the wake of the Montgomery Bus Boycott. Montgomery County Archives.

Born on April 17, 1912, in Culloden, Georgia, Robinson distinguished herself early as the valedictorian of her high school class, went on to become the first person in her family to graduate from college, and then fulfilled her dream of becoming a teacher.

She taught in the Macon, Georgia, public schools for fives years while earning a master's degree from Atlanta University. She also pursued English studies at Columbia University in New York City. She moved to Montgomery in 1949 to teach at Alabama State College.

In Montgomery, she became active in the Women's Political Council (WPC), a local civic organization for African American professional women that was dedicated to fostering women's involvement in civic affairs, increasing voter registration in the city's black community, and aiding women who were victims of rape of assault.

Dress sewn by Rosa Parks, 1955-1956.

Soon after arriving in Montgomery, Robinson was verbally attacked by a public bus driver for sitting in the "whites only" section of the bus. When she became the WPC's president the following year, she made desegregating the city's buses one of the organization's top priorities.

The WPC repeatedly complained to the Montgomery city leaders about unfair seating practices and abusive driver conduct. But the group's concerns were dismissed, leading Robinson to begin laying plans for a bus boycott by the city's African American community. Following Rosa Park's arrest in December 1955 for refusing to give up her bus seat to a white person, Robinson and a few associates jumped into action. They copied tens of thousands of leaflets and distributed them across the city, calling for a one-day boycott.

Following the overwhelming success of the one-day boycott, Montgomery's black citizens decided to continue the campaign, establishing the Montgomery Improvement Association (MIA) to organize the effort and electing Dr. Martin Luther King Jr. as the MIA's president.

Charles Moore's photograph of Rosa Parks, Dr. Martin Luther King Jr., and Rev. Ralph David Abernathy at the Ebenezer Baptist Church during the Montgomery Bus Boycott.

Robinson chose not to accept an official MIA position for fear of jeopardizing her job at Alabama State, but she worked behind the scenes as a member of the MIA's executive board, wrote and edited the MIA weekly newsletter, and volunteered in the carpool system that helped African Americans get to and from work. In his memoir of the boycott, Stride Toward Freedom, Dr. King said of Robinson, "Apparently indefatigable, she, perhaps more than any other person, was active on every level of the protest."

Despite Robinson's efforts to stay out of the limelight, she was among a group of boycott leaders arrested but never tried. She was also targeted with several acts of intimidation. One local police officer threw a stone through her window, and another poured acid on her car. Eventually, Alabama's governor ordered the state police to guard the homes of Robinson and other boycott leaders.

Walking by Charles Henry Alston. Walking recalls the bus boycotts in the 1950s and anticipated the civil rights marches of the 1960s. The work not only depicts the spirit and conviction of the civil rights protest, it also references the significant role of women and youth in the movement.

The boycott continued until December 20, 1956, when the U.S. Supreme Court declared segregated seating on buses unconstitutional.

The Montgomery Bus Boycott was one of the first successful protest of segregation in the Deep South, inspiring other nonviolent civil rights protest. It also established Dr. King as a prominent national figure. Robinson was especially proud of the role that women played in boycott's success, saying:

Women's leadership was no less important to the development of the Montgomery Bus Boycott than was the male and minister-dominated leadership.

Jo Ann Robinson

In a 1976 interview, Robinson pointed out, "That boycott was not supported by a few people it was supported by 52,000 people."

After the boycott victory Robinson continued to teach at Alabama State until 1960, when she and other faculty supporters of student sit-ins at the college resigned. She went on to teach at Grambling College in Louisiana, then moved to Los Angeles, where she taught in the public school system until her retirement in 1976.

Her memoir, The Montgomery Bus Boycott and the Women Who Started It, was published in 1987. In it she expressed her great pride in the boycott's success. She remained actively involved in her community and in local politics until her death in Los Angeles on August 29, 1992.

With the opening of the National American History and Culture, courageous African American women like Jo Ann Robinson are finally receiving the recognition they so richly deserve. I hope all take pride in helping bring the forgotten stories of unheralded African American heroes into the spotlight, elevating the African American experience to its rightful place at the center of our nation's history!


Joan Robinson and MIT

Roger Backhouse remarks in “MIT and the Other Cambridge” (Geschiedenis van de politieke economie 46, supplement) that the capital theory controversy came to be seen by most of the economics profession as a waste of time. Joan Robinson's 1953 paper “The Production Function and the Theory of Capital” started the controversy. An abbreviated version, published in the second volume of her Collected Economic Papers, made clear that her critique came in two parts. The “constructive” part drew attention to the phenomena of reverse capital deepening and re-switching of techniques and attracted the interest of theorists at MIT and elsewhere. The “negative” part concerned the problem of getting into equilibrium and was, for Robinson, the essence of the controversy. A close reading of the literature shows not only that Robinson was never credited with an understanding of the Achilles' heel that plagues dynamic general equilibrium models, but also that the problem, though variously recognized, was essentially ignored. The suggestion that the capital theory controversy was a waste of time fails to recognize that Robinson had drawn attention to a fundamental unsolved problem in economic theory.


Joan Robinson's “Secret Document” A Passage from the Autobigraphy of an Analytical Economist

The Modern Archives, King's College, Cambridge University contain a carbon copy of a three-page single spaced manuscript with the title “A Passage From The Autobiography of an Analytical Economist” (RFK/16/2/134–139, hereinafter “Autobiography”). Joan Robinson's initials are typed at the end of the document, which is dated October 1932.

In October 1932, Heffer, the Cambridge University student bookstore, published Joan Robinson's methodological pamphlet, Economics is a Serious Subject , and she delivered the manuscript of The Economics of Imperfect Competition to Macmillan (Joan Robinson to Richard Kahn, October 30, 1932, RFK/13/90/1/19). The Autobiography was apparently drafted shortly after these two projects were completed. The typescript in Modern Archives, which seems to be the only extant copy, was not made until some months later. In a letter of March 2, 1933, Kahn suggested adding “a long section to your secret document if you can do so without spoiling it,” regretting that he had not asked her for a copy (RFK/13/90/1/162–67). She replied somewhat mysteriously, alluding to a superstitious reluctance to having it typed but admitting that eventually it would have to be done (March 23, 1933, RFK/13/90/1/205–208). Since the carbon copy refers to page 275 of her book, the Autobiography was not typed until she had seen the final set of page proofs, and perhaps not until the book had appeared.


Joan Robinson: The Prominent Woman in the History of Economics

One of the most influential women in economic history is Joan Robinson. She studied and promoted Keynesian theory throughout her extraordinary career and published multiple famous works that supported her innovative ideas on the topics in her field of economics. She is remembered today as one of the first great female economists with success in everything she attempted.

Joan Violet Maurice was born on October 31st of 1903 in Camberley, England, and died on August 5th in 1983 at age 79. Her father was a Major General in the British Army during WWI and apparently the two were quite close, he even lived with Joan and her husband in their house during his final years before his death. Throughout her educative life she studied at the University of Cambridge, where she met her husband, and fellow economist, Austin Robinson. She earned her degree in economics in 1925 at twenty-two years old, and soon after married Austin Robinson in 1926, changing her name to Joan Robinson. She went on to become a lecturer at Cambridge while being married to Robinson. She then entered the field of Monetary economics while still completing research and performing lectures on Keynesian theory.

Around the same time, she became a mother to two daughters, filling her world with even more responsibilities on top of focussing on the success and thriving of her career. In 1965 Robinson became a full-time professor at Girton college, teaching about monetary economics as well as supporting Keynesian theory economics. In the 1930’s Robinson shared her views and participated in the Cambridge debates, where she helped to further promote John Maynard Keynes’ economic theories and beliefs. In 1933 she published “The economics of Imperfect Competition” where she wrote about analyzing, distributing, and allocating along with the idea and concept of exploitation. Throughout her long career Robinson wrote and published multiple books and study guides structured to easily explain Keynes’ economic theory to people who don’t specialize in that field.

Within her many works she seemed to push the Keynesian theory model beyond its theoretical frame, opening up new ways of learning and thinking about the way we practice economics. The famous economist became the first woman to be named an honorary fellow of Kings College in 1979. As Joan Robinson grew older, she became more and more interested in China and the economics they had there, comparing it to the traditional economic style that she had known for the entirety of her career. she grew to admire Mao Tse-Tung’s China and Kim II Sung’s North Korea. She travelled to China on multiple occasions, and recorded all of her observations and notes in many books throughout the years, like China: An Economic Perspective in 1958, The Cultural Revolution in China in 1969, and Economic Management in China in 1975. Robinson also published other and more popular works known as The Accumulation of Capital in 1956, Economic Philosophy in 1963, and the Introduction to Modern Economics in 1973. Her books and articles were very well known and circulated rapidly throughout the economic community. They possibly inspired other economists to pursue newer and more innovative ways to practice their profession and left a mark on the economic community.

All of her many works and published books were considered quite innovative and significant within the world of Keynesian economics, and it was ultimately believed that Robinson should have won the Nobel Prize for Economics in 1975 for all of her contributions towards the world of economics as a whole. She worked hard and tirelessly throughout her career and many people believed that she deserved proper recognition for her incredible efforts, but others did not agree. She ended up losing the Nobel Prize for Economics, ultimately for being a woman within her time period. She most definitely deserved the award, but unfortunately, not everyone believed that, and sadly for all the wrong reasons. She made many positive contributions to the world of economics, specifically within the realm of Keynes’ theories and her field of monetary economics a branch of economics that deals with framework and analyzing money as a currency and how money is seen as a convenience to the public good. She also invented the word “Monopsony” which defines a market situation in which there is just one buyer.

Joan Robinson spent most of her recorded adult life studying and working to improve the success of her career, but here are some interesting facts about the iconic economist!

After they were married, Joan and Austin Robinson spent their first two years as spouses in India where Austin tutored the Maharajah of Gwalior and Joan taught at a local school. Before Robinson passed away she was ill and in a coma for several months beforehand. Joan belonged to the “Cambridge Circus” which was just a name for a group of economists that supported John Maynard Keynes’ theories. She also facilitated a movement called “The Cambridge Capital Controversy” which attacked neoclassical views against the capital, saying it could be measured.

In conclusion, Joan Robinson was quite possibly one of the most famous and memorable female economists in history, and should be remembered as a great contributor to Keynes’ economic theory as well as a contributor to the world of economics in general. Although she was not properly honored with a Nobel Prize, she can be remembered and noticed as an innovative and influential woman of her time who helped to shape the style of economics that people study today.


Joan Violet Robinson

Robinson's first major book was The Economics of Imperfect Competition. In it she laid out a model of competition between firms, each of which had some monopoly power. Along with American economist Edward H. Chamberlin, whose Theory of Monopolistic Competition had appeared only a few months earlier, Robinson began what is known as the monopolistic competition revolution. Many economists believe that most industries are neither perfectly competitive nor complete monopolies. Robinson's and Chamberlin's books are what led them to that belief.

In her first book and with some early articles, Robinson showed a distinctive writing style. She was clear and analytic and managed to put complex mathematical concepts into words.

Later in the thirties Robinson became part of the "Cambridge Circus," a group of young economists that included later Nobel Prize-winner James Meade Roy Harrod Richard Kahn her husband, Austin Robinson and Piero Sraffa. These economists met regularly to discuss their work and especially to discuss Keynes's famous 1936 book The General Theory, both before and after it was published. Much of Robinson's own published work at the time, especially her Introduction to the Theory of Employment, clarified ideas that Keynes had not made clear. Robinson was the first to define macroeconomics, which became a separate field of inquiry only with Keynes's book, as the "theory of output as a whole."

In 1954 Robinson's article "The Production Function and the Theory of Capital" started what came to be called the Cambridge controversy. Robinson attacked the idea that capital can be measured and aggregated. This became the Cambridge, England, position. Across the Atlantic, Paul Samuelson and Robert Solow defended the by-then traditional neoclassical view that capital could be aggregated. Robinson won the battle. As historian Mark Blaug put it, Samuelson made a "declaration of unconditional surrender." Yet most economists still think that aggregating capital is useful and continue to do it anyway.

Whether or not Robinson's gender prevented her from winning the Nobel Prize, it seems to have slowed her advance in academia. She taught at Cambridge University from 1928 until retiring in 1971, but in spite of a very productive career, she did not become a full professor until 1965. Perhaps not coincidentally, this was the year her husband retired from Cambridge.

The Accumulation of Capital. 1956.

The Cultural Revolution in China. 1970.

Economic Heresies: Some Old-fashioned Questions in Economic Theory. 1971.


Bekijk de video: Econ12-Joan Robinson (Oktober 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos