Nieuw

Waarom staat deze kaart niet in de geschiedenisboeken?

Waarom staat deze kaart niet in de geschiedenisboeken?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Op 10-jarige leeftijd hebben de meeste kinderen in de Verenigde Staten alle 50 staten van het land geleerd. Maar eeuwen geleden was het land dat nu de Verenigde Staten is een heel andere plaats. Meer dan 20 miljoen indianen verspreid over meer dan 1.000 verschillende stammen, groepen en etnische groepen bevolkten het gebied. Tegenwoordig maken inheemse Amerikanen slechts 1,5 procent van de bevolking uit, en veel van hun geschiedenis is verloren gegaan, vooral omdat het huidige onderwijssysteem helaas ontbreekt als het gaat om het onderwijzen van de rijke en complexe geschiedenis van de Verenigde Staten. Hier onderzoeken we weinig bekende feiten over indianen, die in elk geschiedenisboek zouden moeten worden opgenomen.

Stammen

Per januari 2016 zijn er 566 wettelijk erkende inheemse Amerikaanse stammen in de Verenigde Staten, zoals bepaald door het Bureau of Indian Affairs.

Voorafgaand aan het Europese contact waren er meer dan 1.000 stammen, bendes of clans, maar helaas waren sommige volledig uitgestorven als gevolg van ziekte-epidemieën of oorlog.

Tegenwoordig is er geen enkele nauwkeurige historische kaart die de locatie van Indiaanse stammen in Noord-Amerika in een enkele tijdsperiode weergeeft, aangezien de post-Europese contactsituatie voortdurend veranderde, waarbij contact op verschillende tijdstippen in verschillende gebieden plaatsvond.

  • Reisde een Indiaan met de Vikingen mee en arriveerde in IJsland eeuwen voordat Columbus vertrok?
  • Mysterie van Kennewick Man-identiteit eindelijk opgelost - DNA is Native American

Van de 16e tot de 19e eeuw nam de bevolking van indianen sterk af van ongeveer 20 miljoen tot een dieptepunt van 250.000. Tegenwoordig zijn er ongeveer 2,9 miljoen indianen in Noord-Amerika.

Vanaf 2000 waren de grootste bevolkingsgroepen in de Verenigde Staten Navajo, Cherokee, Choctaw, Sioux, Chippewa, Apache, Blackfeet, Iroquois en Pueblo.

Stammen van de Indiase natie. ( Emerson Kent )

Regio's

Inheemse Amerikaanse stammen in de Verenigde Staten zijn meestal verdeeld in 8 verschillende regio's, waarbinnen stammen enige overeenkomsten hadden in cultuur, taal, religie, gewoonten en politiek.

Noordwestkust – Inheemse Amerikanen hoefden hier niet te boeren, want eetbare planten en dieren waren er in overvloed in het land en in de zee. Ze staan ​​bekend om hun totempalen, kano's die plaats bieden aan 50 personen en huizen gemaakt van cederhouten planken.

Californië - Er hebben ooit meer dan 100 Indiaanse stammen gewoond. Ze visten, jaagden op klein wild en verzamelden eikels, die tot een papperige maaltijd werden gestampt.

Het plateau - Het plateau Inheemse Amerikanen leefden in het gebied tussen Cascade Mountains en de Rocky Mountains. Om zichzelf tegen het koude weer te beschermen, bouwden velen huizen die gedeeltelijk ondergronds waren.

The Great Basin – De indianen van het Great Basin, die zich uitstrekken over Nevada, Utah en Colorado, hadden te maken met een heet en droog klimaat en moesten graven naar veel van hun voedsel. Zij waren een van de laatste groepen die contact hadden met Europeanen.

  • Mysteries van het Native American Medicine Wheel - genezing, rituelen en astronomische hulp
  • Genen van 92 prehistorische indianen geven verder bewijs van een verschrikkelijke holocaust

Het zuidwesten - De inboorlingen van het zuidwesten creëerden gelaagde huizen gemaakt van adobe-stenen. Veel van de stammen hadden bekwame boeren, verbouwden gewassen en legden irrigatiekanalen aan. Beroemde stammen hier zijn de Navajo-natie, de Apache en de Pueblo-indianen.

The Plains - De Great Plains Indianen stonden bekend om de jacht op bizons, buffels en antilopen, die voor overvloedig voedsel zorgden. Het waren nomaden die in tipi's leefden en die voortdurend de kudden volgden.

Noordoost - De indianen van het noordoosten leefden in een gebied dat rijk was aan rivieren en bossen. Sommige groepen waren constant in beweging, terwijl anderen permanente huizen bouwden.

Het zuidoosten - De meerderheid van de Indiaanse stammen hier waren bekwame boeren en hadden de neiging om op één plek te blijven. De grootste Indiaanse stam, de Cherokee, leefde in het zuidoosten.

Native American inheemse culturen kaart door Paul Mirocha .

Talen

Er wordt geschat dat er vóór de komst van de Europeanen ongeveer duizend talen werden gesproken in Amerika.

Tegenwoordig zijn er ongeveer 296 inheemse talen in Noord-Amerika. 269 ​​van hen zijn gegroepeerd in 29 families, terwijl de overige 28 talen geïsoleerd of niet-geclassificeerd zijn.

Geen van de moedertalen van Noord-Amerika had een schrift. De gesproken talen waren echter niet primitief of eenvoudig. Velen hadden grammaticale systemen die zo complex waren als die van het Russisch en het Latijn.

Er was (en is) een enorme variëteit tussen de talen. Individuen van clans of stammen die slechts honderd mijl van elkaar verwijderd zijn, waren misschien helemaal niet in staat om via spraak te communiceren. Naburige stammen gebruikten vaak een vorm van gebarentaal om met elkaar te communiceren.

  • Inheemse Amerikanen herleven pompoen uit zaden gevonden in een 800 jaar oude pot
  • Pas op voor de Wendigo: een angstaanjagend beest van de inheemse Amerikaanse legende met een onverzadigbare honger om de mensheid te verslinden

Volgens UNESCO worden de meeste inheemse talen in Noord-Amerika ernstig bedreigd, en velen zijn al uitgestorven.

In de Verenigde Staten is de Navajo-taal de meest gesproken Indiaanse taal, met meer dan 200.000 sprekers in het zuidwesten van de Verenigde Staten.

Slechts 8 inheemse Amerikaanse talen in de Verenigde Staten hebben een bevolking van sprekers die groot genoeg is om een ​​middelgrote stad te bevolken. Dit zijn Navajo, Cree, Ojibwa, Cherokee, Dakota, Apache, Blackfoot en Choctaw.

Naar verwachting zullen minder dan 20 inheemse Amerikaanse talen in de Verenigde Staten nog 100 jaar overleven.

Native American stam taalkaart. (flickr)


Waarom staat deze kaart niet in de geschiedenisboeken?

Meer dan 20 miljoen indianen verspreid over meer dan 1.000 verschillende stammen, groepen en etnische groepen bevolkten het gebied.

Tegenwoordig maken inheemse Amerikanen slechts 1,5 procent van de bevolking uit, en veel van hun geschiedenis is verloren gegaan, vooral omdat het huidige onderwijssysteem helaas ontbreekt als het gaat om het onderwijzen van de rijke en complexe geschiedenis van de Verenigde Staten.

Hier onderzoeken we weinig bekende feiten over indianen, die in elk geschiedenisboek zouden moeten worden opgenomen.

Per januari 2016 zijn er 566 wettelijk erkende inheemse Amerikaanse stammen in de Verenigde Staten, zoals bepaald door het Bureau of Indian Affairs.

Voorafgaand aan Europees contact waren er meer dan 1.000 stammen, bendes of clans, maar helaas waren sommige volledig uitgestorven als gevolg van ziekte-epidemieën of oorlog.

Tegenwoordig is er geen enkele nauwkeurige historische kaart die de locatie van Indiaanse stammen in Noord-Amerika in een enkele tijdsperiode weergeeft, aangezien de post-Europese contactsituatie voortdurend veranderde, waarbij contact op verschillende tijdstippen in verschillende gebieden plaatsvond.

Van de 16e tot de 19e eeuw nam de bevolking van indianen sterk af van ongeveer 20 miljoen tot een dieptepunt van 250.000. Tegenwoordig zijn er ongeveer 2,9 miljoen indianen in Noord-Amerika.

Vanaf 2000 waren de grootste bevolkingsgroepen in de Verenigde Staten Navajo, Cherokee, Choctaw, Sioux, Chippewa, Apache, Blackfeet, Iroquois en Pueblo.

Stammen van de Indiase natie (Emerson Kent)
Regio's

Inheemse Amerikaanse stammen in de Verenigde Staten zijn meestal verdeeld in 8 verschillende regio's, waarbinnen stammen enige overeenkomsten hadden in cultuur, taal, religie, gewoonten en politiek.

Noordwestkust – Inheemse Amerikanen hoefden hier niet te boeren, want eetbare planten en dieren waren er in overvloed in het land en in de zee. Ze staan ​​bekend om hun totempalen, kano's die plaats bieden aan 50 personen en huizen gemaakt van cederhouten planken.

Californië - Er hebben ooit meer dan 100 Indiaanse stammen gewoond. Ze visten, jaagden op klein wild en verzamelden eikels, die tot een papperige maaltijd werden gestampt.

Het Plateau – Het Plateau Inheemse Amerikanen leefden in het gebied tussen Cascade Mountains en de Rocky Mountains. Om zichzelf tegen het koude weer te beschermen, bouwden velen huizen die gedeeltelijk ondergronds waren.

The Great Basin – De indianen van het Great Basin, die zich uitstrekken over Nevada, Utah en Colorado, hadden te maken met een heet en droog klimaat en moesten graven naar veel van hun voedsel. Zij waren een van de laatste groepen die contact hadden met Europeanen.

Het zuidwesten - De inboorlingen van het zuidwesten creëerden gelaagde huizen gemaakt van adobe-stenen. Veel van de stammen hadden bekwame boeren, verbouwden gewassen en legden irrigatiekanalen aan. Beroemde stammen hier zijn de Navajo-natie, de Apache en de Pueblo-indianen.

The Plains - De Great Plains Indianen stonden bekend om de jacht op bizons, buffels en antilopen, die voor overvloedig voedsel zorgden. Het waren nomaden die in tipi's leefden en die voortdurend de kudden volgden.

Northeast – De Native Americans of the Northeast leefden in een gebied dat rijk was aan rivieren en bossen. Sommige groepen waren constant in beweging, terwijl anderen permanente huizen bouwden.

Het zuidoosten - De meerderheid van de Indiaanse stammen hier waren bekwame boeren en hadden de neiging om op één plek te blijven. De grootste Indiaanse stam, de Cherokee, leefde in het zuidoosten.

Native American inheemse culturen kaart door Paul Mirocha
Talen

Er wordt geschat dat er vóór de komst van de Europeanen ongeveer duizend talen werden gesproken in Amerika.

Tegenwoordig zijn er ongeveer 296 inheemse talen in Noord-Amerika. 269 ​​van hen zijn gegroepeerd in 29 families, terwijl de overige 28 talen geïsoleerd of niet-geclassificeerd zijn.

Geen van de moedertalen van Noord-Amerika had een schrift. De gesproken talen waren echter niet primitief of eenvoudig. Velen hadden grammaticale systemen die zo complex waren als die van het Russisch en het Latijn.

Native American stam taalkaart (Flickr)
Er was (en is) een enorme variëteit tussen de talen. Individuen van clans of stammen die slechts honderd mijl van elkaar verwijderd zijn, waren misschien helemaal niet in staat om via spraak te communiceren. Naburige stammen gebruikten vaak een vorm van gebarentaal om met elkaar te communiceren.

Volgens UNESCO worden de meeste inheemse talen in Noord-Amerika ernstig bedreigd, en velen zijn al uitgestorven.

In de Verenigde Staten is de Navajo-taal de meest gesproken Indiaanse taal, met meer dan 200.000 sprekers in het zuidwesten van de Verenigde Staten.

Slechts 8 inheemse Amerikaanse talen in de Verenigde Staten hebben een bevolking van sprekers die groot genoeg is om een ​​middelgrote stad te bevolken. Dit zijn Navajo, Cree, Ojibwa, Cherokee, Dakota, Apache, Blackfoot en Choctaw.

Naar verwachting zullen minder dan 20 inheemse Amerikaanse talen in de Verenigde Staten nog 100 jaar overleven.


Mede New Yorkers: het is tijd om verder te gaan - om onszelf en onze kinderen te ontmaskeren

“Weet niet veel over geschiedenis. . .,” gaat het beroemde lied. Het is een toepasselijk motto voor het basisschoolcurriculum van de Common Core.

En het wordt een serieus probleem.

Een rapport uit 2014 van de National Assessment of Educational Progress toonde aan dat maar liefst 18 procent van de Amerikaanse middelbare scholieren bekwaam was in de Amerikaanse geschiedenis. Wanneer hogescholen zoals Stanford weigeren westerse beschavingsklassen of middelbare scholen te verplichten hun curriculum te wijzigen, zodat de geschiedenis pas vanaf 1877 wordt onderwezen (dit gebeurde in North Carolina), is dat slechts een blip in onze nieuwscyclus.

Een verhaal uit 2012 in Perspectives on History magazine door professor Bruce VanSledright van de University of North Carolina ontdekte dat 88 procent van de basisschoolleraren het lesgeven in geschiedenis als een lage prioriteit beschouwden.

De redenen zijn divers. VanSledright ontdekte dat leraren zich niet op geschiedenis concentreerden omdat studenten er op staatsniveau niet op worden getest. Waarom iets aanleren wat je niet kunt testen?

Een leraar met wie ik in Brooklyn sprak, bevestigde dit. Ze zei: "Alle druk in de lagere klassen ligt bij wiskunde en Engelse taalkunst vanwege de staatstests en het gewicht dat ze met zich meebrengen."

Ze geeft les aan de vierde klas en zegt dat de leeftijd de eerste keer is dat studenten les krijgen over ontdekkingsreizigers, Amerikaanse kolonisten, de Amerikaanse Revolutie enzovoort. Maar waarom zo laat?

VanSledright ontdekte ook dat leraren gewoon niet genoeg geschiedenis kenden om het te onderwijzen. Hij schreef dat er een "vakantiecurriculum als geschiedenisinstructie" was, maar dat was het dan.

Arthur, een vader in Brooklyn wiens kinderen in de eerste en tweede klas zitten van wat wordt beschouwd als een uitstekende openbare school, zegt dat dit de enige soort geschiedenisles is die hij heeft gezien. En zelfs dat is dun geweest. Zijn dochter uit de tweede klas weet dat George Washington de eerste president was, maar niet waarom Abraham Lincoln beroemd is.

Als ouder van een eersteklasser heb ik zelfs het 'vakantiecurriculum' schaars gezien. Het eerste leerjaar lijkt misschien jong, maar het is het derde jaar van mijn dochter in het openbare schoolsysteem van New York City na de kleuterklas en de kleuterschool. Ze gaat naar een van de beste openbare scholen in de stad, maar kent George Washington uitsluitend van de soundtrack van de Broadway-show 'Hamilton'. Ze zou je niet kunnen vertellen wie Amerika heeft ontdekt.

Tot nu toe is ze geen enkele historische figuur tegengekomen, behalve Martin Luther King Jr. Dit is natuurlijk geen klop op King. Hij is een held in ons huis. Maar hij kan niet de optelsom zijn van historische figuren waar onze kinderen zelfs op de vroege basisschool over leren.

Om te beginnen, hoe vertellen we het verhaal van King zonder het verhaal van de Founding Fathers, de grondwet of van Abraham Lincoln te vertellen? King's protesten waren effectief omdat ze waren gebaseerd op het idee dat Amerika iets specifieks zou zijn, dat de grondwet dat zei - en dat we die idealen niet naleefden.

De Brooklyn-leraar die ik sprak, zegt dat instructeurs aarzelen als het op geschiedenis aankomt: ze willen niemand beledigen. "Hoe luidruchtiger en betrokken de ouders zijn, hoe groter de kans dat de leraar zich ongemakkelijk zal voelen om bepaalde dingen te leren of iets te zeggen dat een probleem zou kunnen veroorzaken." Welke bladeren. . . Martin Luther King.

Ze noemde kwesties rond Thanksgiving, zoals het vertellen van het verhaal van pelgrims en de indianen die samen brood breken, als een verhaal dat leraren opzij zouden kunnen zetten uit angst dat ouders klagen. In plaats van plakkerige onderwerpen aan te pakken, slaan we ze helemaal over.

Terwijl hogescholen in het hele land protesten zien om de standbeelden van Thomas Jefferson van hun campussen te verwijderen, wordt het de norm om de delen van de geschiedenis uit te wissen die we ongemakkelijk vinden. Het is niet moeilijk om kinderen te leren dat de pelgrims of Thomas Jefferson onvolmaakt waren en toch verantwoordelijk waren voor zoveel goeds in Amerika.

Jay Leno deed altijd een segment in zijn show genaamd "JayWalking", waar hij naar mensen op straat zou komen en hen vroeg wat gemakkelijke historische vragen hadden moeten zijn. Dat hun reacties grappig en huiveringwekkend genoeg waren om ze in de show te krijgen, vertelt je hoe goed het ging.

Leno vroeg nooit in welk jaar de Magna Carta werd gepubliceerd of wanneer North Dakota een staat werd. Hij zou vragen welk land we hebben gevochten in de Revolutionaire Oorlog, om de huidige vice-president te noemen of hoeveel sterren er op de Amerikaanse vlag staan. En toch hadden volwassenen geen idee.

We praten vaak over hoe gebroken ons land is geworden. Dat onze verdeeldheid toeneemt terwijl schoolkinderen steeds minder over onze gedeelde geschiedenis leren, hoeft geen verrassing te zijn.


De historische betekenis van Juneteenth uitleggen

Historici zeiden dat leerplannen gaan over identiteit en leren over onszelf en anderen.

"Het curriculum is nooit ontworpen om iets anders te zijn dan blanke supremacist," zei Julian Hayter, historicus en universitair hoofddocent aan de Universiteit van Richmond in Virginia, "en het was erg moeilijk om mensen ervan te overtuigen dat andere versies van de geschiedenis niet alleen het vertellen waard. Ze zijn absoluut essentieel voor ons als land om dichter bij iets te komen dat verzoening kan weerspiegelen, maar nog belangrijker, de waarheid."

LaGarrett King, universitair hoofddocent sociale studies aan de Universiteit van Missouri, zei dat de geschiedenislessen op scholen bedoeld zijn om een ​​verhaal te vertellen en in de VS is dat een van de 'progressieve geschiedenis van het land'.

"Eigenlijk is het overkoepelende thema: 'Ja, we hebben fouten gemaakt, maar we hebben ze overwonnen omdat we de Verenigde Staten van Amerika zijn'", zei King, die ook de oprichter is van het Carter Center for K-12 Black History Education aan de Universiteit.

"Wat dat heeft gedaan, is dat het tonnen geschiedenis heeft uitgewist die dat progressieve verhaal zou bestrijden", zei hij.

King zei dat de ervaringen en onderdrukking van zwarte mensen, Latino's, inheemse mensen, Aziatische mensen en andere minderheidsgroepen in de VS grotendeels worden genegeerd of buitenspel worden gezet om in die verhalen te passen.

"Dus je krijgt natuurlijk geen cruciale informatie zoals wat er in Tulsa is gebeurd, je krijgt geen informatie zoals het bombarderen van een zwarte wijk in Philadelphia," zei hij.

In 1921 plunderden en vernietigden blanken in Oklahoma Tulsa's Greenwood District, dat bekend staat om zijn welvarende zwarte gemeenschap. Historici geloven dat maar liefst 300 zwarte mensen werden gedood.


Waarom staat deze kaart niet in de geschiedenisboeken?

Meer dan 20 miljoen indianen verspreid over meer dan 1.000 verschillende stammen, bands en etnische groepen bevolkten het gebied.

Tegenwoordig maken inheemse Amerikanen slechts 1,5 procent van de bevolking uit, en veel van hun geschiedenis is verloren gegaan, vooral omdat het huidige onderwijssysteem helaas ontbreekt als het gaat om het onderwijzen van de rijke en complexe geschiedenis van de Verenigde Staten.

Hier onderzoeken we weinig bekende feiten over indianen, die in elk geschiedenisboek zouden moeten worden opgenomen.

Per januari 2016 zijn er 566 wettelijk erkende inheemse Amerikaanse stammen in de Verenigde Staten, zoals bepaald door het Bureau of Indian Affairs.

Voorafgaand aan Europees contact waren er meer dan 1.000 stammen, bendes of clans, maar helaas waren sommige volledig uitgestorven als gevolg van ziekte-epidemieën of oorlog.

Tegenwoordig is er geen enkele nauwkeurige historische kaart die de locatie van inheemse Amerikaanse stammen in Noord-Amerika in een enkele tijdsperiode weergeeft, aangezien de post-Europese contactsituatie voortdurend veranderde, waarbij contact op verschillende tijdstippen in verschillende gebieden plaatsvond.

Van de 16e tot de 19e eeuw nam de bevolking van indianen sterk af van ongeveer 20 miljoen tot een dieptepunt van 250.000. Tegenwoordig zijn er ongeveer 2,9 miljoen indianen in Noord-Amerika.

Vanaf 2000 waren de grootste bevolkingsgroepen in de Verenigde Staten Navajo, Cherokee, Choctaw, Sioux, Chippewa, Apache, Blackfeet, Iroquois en Pueblo.

Inheemse Amerikaanse stammen in de Verenigde Staten zijn meestal verdeeld in 8 verschillende regio's, waarbinnen stammen enige overeenkomsten hadden in cultuur, taal, religie, gewoonten en politiek.

Noordwestkust – Inheemse Amerikanen hoefden hier niet te boeren, want eetbare planten en dieren waren er in overvloed in het land en in de zee. Ze staan ​​bekend om hun totempalen, kano's die plaats bieden aan 50 personen en huizen gemaakt van cederhouten planken.

Californië - Er hebben ooit meer dan 100 Indiaanse stammen gewoond. Ze visten, jaagden op klein wild en verzamelden eikels, die tot een papperige maaltijd werden gestampt.

Het Plateau – Het Plateau Inheemse Amerikanen leefden in het gebied tussen Cascade Mountains en de Rocky Mountains. Om zichzelf tegen het koude weer te beschermen, bouwden velen huizen die gedeeltelijk ondergronds waren.

The Great Basin – De indianen van het Great Basin, die zich uitstrekken over Nevada, Utah en Colorado, hadden te maken met een heet en droog klimaat en moesten graven naar veel van hun voedsel. Zij waren een van de laatste groepen die contact hadden met Europeanen.

Het zuidwesten - De inboorlingen van het zuidwesten creëerden gelaagde huizen gemaakt van adobe-stenen. Veel van de stammen hadden bekwame boeren, verbouwden gewassen en legden irrigatiekanalen aan. Beroemde stammen hier zijn de Navajo-natie, de Apache en de Pueblo-indianen.

The Plains - De Great Plains Indianen stonden bekend om de jacht op bizons, buffels en antilopen, die voor overvloedig voedsel zorgden. Het waren nomaden die in tipi's leefden en die voortdurend de kudden volgden.

Northeast – De Native Americans of the Northeast leefden in een gebied dat rijk was aan rivieren en bossen. Sommige groepen waren constant in beweging, terwijl anderen permanente huizen bouwden.

Het zuidoosten - De meerderheid van de Indiaanse stammen hier waren bekwame boeren en hadden de neiging om op één plek te blijven. De grootste Indiaanse stam, de Cherokee, leefde in het zuidoosten.

Er wordt geschat dat er vóór de komst van de Europeanen ongeveer duizend talen werden gesproken in Amerika.

Tegenwoordig zijn er ongeveer 296 inheemse talen in Noord-Amerika. 269 ​​van hen zijn gegroepeerd in 29 families, terwijl de overige 28 talen geïsoleerd of niet-geclassificeerd zijn.

Geen van de moedertalen van Noord-Amerika had een schrift. De gesproken talen waren echter niet primitief of eenvoudig. Velen hadden grammaticale systemen die zo complex waren als die van het Russisch en het Latijn.

Er was (en is) een enorme variëteit tussen de talen. Individuen van clans of stammen die slechts honderd mijl van elkaar verwijderd zijn, waren misschien helemaal niet in staat om via spraak te communiceren. Naburige stammen gebruikten vaak een vorm van gebarentaal om met elkaar te communiceren.

Volgens UNESCO worden de meeste inheemse talen in Noord-Amerika ernstig bedreigd, en velen zijn al uitgestorven.

In de Verenigde Staten is de Navajo-taal de meest gesproken Indiaanse taal, met meer dan 200.000 sprekers in het zuidwesten van de Verenigde Staten.

Slechts 8 inheemse Amerikaanse talen in de Verenigde Staten hebben een bevolking van sprekers die groot genoeg is om een ​​middelgrote stad te bevolken. Dit zijn Navajo, Cree, Ojibwa, Cherokee, Dakota, Apache, Blackfoot en Choctaw.

Naar verwachting zullen minder dan 20 inheemse Amerikaanse talen in de Verenigde Staten nog 100 jaar overleven.

Tegen april Holloway. Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Ancient Origins en is met toestemming opnieuw gepubliceerd.


Je geschiedenisboek lezen

Het grootste deel van de geschiedenis is vastgelegd in geschreven tekst. Het is dus niet verwonderlijk dat om geschiedenis te leren behoorlijk wat lezen vereist. Maar meer lezen betekent niet noodzakelijk dat u meer leert. De sleutel is om zo efficiënt mogelijk zoveel mogelijk informatie en kennis uit uw geschiedenistekst te halen. Geschiedenisboeken bestaan ​​uit woorden, maar niet alle woorden zijn even belangrijk. Door de hiërarchie van woorden te ontdekken, kunt u tot 75 procent van de inhoud van een leerboek extraheren terwijl u slechts 25 procent van de tekst leest.

Begin met het lezen van de titel. De titel van de meeste geschiedenisboeken biedt het meeste inzicht in het centrale argument van het boek. Bijvoorbeeld, Het ontstaan ​​van soorten van Charles Darwin geeft je direct inzicht in waar het boek over gaat, waar verschillende diersoorten vandaan komen en hoe ze zijn geëvolueerd. Niet elke titel zal zo beschrijvend en rechttoe rechtaan zijn, maar het is de moeite waard om de tijd te nemen om te ontdekken waarom de auteur de titel heeft gekozen.

Sla nu het boek open en bekijk de hoofdstuktitels die aan het begin staan ​​vermeld. Afhankelijk van het type geschiedenisboek dat je leest, zullen de hoofdstuktitels hoogstwaarschijnlijk in chronologische volgorde van gebeurtenissen zijn gerangschikt, of op een manier die extra inzicht geeft in de structuur van het argument dat wordt gepresenteerd. Als u de kopjes van de hoofdstukken leest, krijgt u een snel overzicht van waar het geschiedenisboek over gaat.

Neem, voordat u ingaat op de inhoud van elk hoofdstuk, een paar minuten de tijd om de inleiding en conclusie van het hoofdstuk te lezen. De inleiding en conclusie zijn vaak de belangrijkste en meest inzichtelijke delen van het hoofdstuk. Hier zal de auteur een samenvatting geven van de belangrijkste argumenten, het in het hoofdstuk gepresenteerde onderzoek en de bereikte conclusies. Als u de inleiding en conclusie leest voordat u de hoofdtekst van het hoofdstuk leest, krijgt u (1) een betere context voor het begrijpen en interpreteren van de gepresenteerde informatie en (2) helpt u verbanden te leggen tussen wat u leest en de argumenten van de auteur. De inleidingen en conclusies van hoofdstukken in geschiedenisboeken kunnen duidelijk worden geïdentificeerd door een vetgedrukte kop of een lege regel, of ze kunnen eenvoudig de eerste en laatste alinea van het hoofdstuk zijn.

Het is niet ongebruikelijk dat geschiedenisboeken, met name studieboeken, hoofdstukken hebben die zijn onderverdeeld in secties die zowel thematisch als chronologisch zijn geordend. Wanneer een hoofdstuk wordt opgesplitst in secties, wordt elke sectie gewoonlijk aangeduid met een vetgedrukte kop gevolgd door een lege regel, of door vetgedrukte tekst te gebruiken voor de eerste zin van de alinea. Door snel de sectiekoppen te lezen voordat u in de hoofdtekst van het hoofdstuk springt, krijgt u een beter begrip van de hoofdgedachte(n) die in het hoofdstuk worden gepresenteerd. Nogmaals, onthoud, zoals we eerder hebben aangegeven, u wilt eerst een goed begrip van het grote geheel ontwikkelen en vervolgens tot in de details werken.

Het volgende hiërarchieniveau in de meeste geschiedenisboeken is de eerste zin van elke alinea. De eerste zin van de alinea wordt gebruikt om het hoofdpunt van de auteur in te leiden, terwijl de volgende zinnen ondersteunend bewijs en analyse bieden. In een typisch geschiedenisboek geeft het lezen van alleen de eerste zin van elke alinea een samenvatting van het hele hoofdstuk. En vergeet niet alle illustraties te bekijken, inclusief foto's, kaarten en grafieken. Als de auteur ze heeft opgenomen, heeft hij dat met een reden gedaan.

Als je eenmaal de titel van je geschiedenisboek hebt gelezen en de betekenis ervan hebt ontdekt, de hoofdstuktitels voor in het boek hebt doorgenomen, de hoofdstukkop, inleiding, conclusie, sectiekoppen en de eerste zin van elke alinea hebt gelezen, heb je een goed idee van het standpunt van de auteur. Nu is het tijd om te gaan zitten en de hoofdtekst te lezen, de belangrijkste gegevens, gebeurtenissen en informatie te onderzoeken om uw eigen begrip en mening te ontwikkelen.

Probeer tijdens het lezen van elk hoofdstuk de volgende vragen te beantwoorden:

  • Welk argument probeert de auteur te maken?
  • Welk bewijs gebruikt de auteur om haar argument te ondersteunen?
  • Is het argument van de auteur overtuigend? Waarom? Of waarom niet?
  • Wat is belangrijk voor de auteur?
  • Waar komt de informatie van de auteur vandaan? Primaire bronnen? Secondaire bronnen?
  • Kwam het meeste gepresenteerde materiaal uit slechts één bron?
  • Hoe past het boek in mijn cursus?
  • Waarom hebben mijn professoren dit boek toegewezen?
  • Ondersteunt het boek wat ik in de klas leer?
  • Wat vind ik leuk aan de tekst? Wat vind ik niet leuk? Waarom?

Tijdens het lezen is het belangrijk om aantekeningen te maken. Als u uw leerboek bezit en niet van plan bent het te verkopen, raden we u aan uw gedachten, ideeën en inzichten in de kantlijn van elke pagina te noteren terwijl u leest. Als u uw boek niet bezit, of van plan bent het te verkopen als u het eenmaal hebt gelezen, moet u ergens anders aantekeningen maken. Goede aantekeningen zorgen ervoor dat je voorbereid bent op je volgende essay of examen waar je kennis, begrip en werk worden getest en geëvalueerd.


De 8217 natuurfoto's van lezers

Nogmaals, ik roep mijn lezers op voor foto's van wilde dieren (of straat) van lezers, omdat ik een beetje nerveus word als de tank bijna leeg raakt.

Vandaag hebben we mooie plantenfoto's (melkweed) van lezer Christopher McLaughlin. Zijn ID's en notities zijn ingesprongen en u kunt de foto's vergroten door erop te klikken.

Ik beantwoord je oproep voor wat meer natuurfoto's. De eerste drie zijn enkele recente plantenfoto's van een wandeling rond Gay Feather Prairie Conservation Area in Vernon County, MO. Mijn foto's zijn, naar ik hoop, voldoende, aangezien ik alleen een iPhone 11 heb en geen kunstzinnigheid als het op fotografie aankomt.

Asclepias viridis, de Groene Kroontjeskruid, om de een of andere reden ook wel Groene Antelope Hoorns genoemd. Vrij algemeen langs bermen en snelwegen, dus vaak gewoon over het hoofd gezien en gemaaid. Ik vind ze gewoon spectaculair.

Ter vergelijking, hier zijn drie foto's van een andere soort, Asclepias Syrië, de gewone kroontjeskruid, die in mijn tuin groeit. Het is misschien gebruikelijk, maar het is nog steeds spectaculair en de geur'8230!

Dit toont het bovenaanzicht van twee bloemen zoals de corona in een schoolvoorbeeld voor: Asclepias bloemmorfologie (ik kijk letterlijk naar een tekening hiervan in een boek met wilde bloemen terwijl ik typ en probeer het te begrijpen). Let op de kleine vlieg die zit op wat de "hoorn" wordt genoemd. We kunnen ook de teruggebogen bloembladen onder de onderste bloem zien

Nogmaals, een close-up, maar zijaanzicht, met de bloembladen (dit keer naar boven gericht, omdat ik op de bloem neerkeek) en ongeopende bloemen rond de bloem. Zie je het lijntje op het groene stukje in het midden? Dat is de stigmatische spleet, die leidt naar de stigmatische kamer. Soms kun je hier insecten vinden die gevangen zitten bij hun poten, of de poot zelf, die is afgescheurd van het insect dat niet sterk genoeg was om zichzelf eruit te trekken.

Asclepias zijn fascinerende bloemen. Ik weet zeker dat de meeste lezers op de hoogte zijn van monarchen die hun eieren op hen leggen en het melkachtige latexsap dat alkaloïden en hartglycosiden bevat die door de vlinders en andere insecten worden gebruikt als chemische verdediging. Maar er zijn zoveel insecten die aangetrokken worden door deze plant die de gifstoffen niet opnemen. Het is momenteel een vrij populaire voersite!

Er is zoveel meer dat ik moet leren over de Asclepiadaceae en ik ben niet bepaald de slimste bol hier, op zijn best een amateur. Ik zou twee levens kunnen besteden aan het bestuderen van ze en er nooit genoeg van krijgen, maar ik zou willen dat meer mensen ze op elk niveau zouden waarderen en zouden stoppen met ze neer te maaien. Gelukkig zijn er verschillende soorten die gemakkelijk te kweken zijn, gemakkelijk te vinden zijn bij fatsoenlijke kwekerijen (kies je lokale inboorlingen, alsjeblieft!) En iedereen met een stukje saai, saai, biologisch steriel gazon kan een wereld van verschil maken met een paar planten, voor jezelf en je insectenburen.


Laat in de nieuwe film Het verslag, Dan Jones van Adam Driver maakt ruzie met zijn toekomstige advocaat over wie echt zei: "Geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars." De advocaat (gespeeld door Corey Stoll) schrijft het citaat toe aan Winston Churchill, maar Jones geeft daar antwoord op door te wijzen op een eerdere herhaling van het sentiment door Hermann Göring, Churchills vijand in de Tweede Wereldoorlog. Dus: wie zei het als eerste, de zegevierende Churchill of de overwonnen Göring?

Geen van beiden. Op een absoluut minimum heeft Driver's Jones gelijk als hij erop wijst dat Göring inderdaad is geregistreerd als zijnde die dit gevoel heeft geuit tijdens de processen van Neurenberg. In het originele Duits zou Göring hebben gezegd: “Der Sieger wird immer der Richter en der Besiegte stets der Angeklagte sein”, wat zich min of meer vertaalt naar het citaat dat Driver in de film uitspreekt: “De overwinnaar zal altijd de rechter zijn, en de overwinnaar zal de beschuldigde zijn.”

Wat Churchill betreft, hoewel hij sterk wordt geassocieerd met het aforisme, zoals te zien is op inspirerende Pinterest-macro's, op Brainy Quote, en in treiterige tweets van WWE-worstelaars, is er eigenlijk geen concreet gedocumenteerd exemplaar waarvan bekend is dat hij heeft uitgesproken: "De geschiedenis is geschreven door de overwinnaars.” Er is een goede kans dat een deel van de verwarring hier voortkomt uit een grap die Churchill eigenlijk zei, in een toespraak voor het Lagerhuis op 23 januari 1948: "Van mijn kant denk ik dat het door alle partijen veel beter zal worden gevonden om het verleden aan de geschiedenis over te laten, vooral omdat ik van plan ben die geschiedenis zelf te schrijven.” Churchill was blijkbaar dol op de lijn, aangezien hij er al sinds de jaren dertig versies van draafde. Hij probeerde zelfs een andere versie van de geestigheid op Josef Stalin.

Dus wie heeft de uitdrukking echt bedacht? Het was al in gebruik lang voordat Churchill of Göring hun variaties uitten. "Ik geloof dat het adagium in de loop van de tijd is geëvolueerd", zegt Garson O'Toole, eigenaar van de onmisbare site Quote Investigator. “Er zijn versies van het gezegde in het Engels, Frans, Italiaans en Duits. Maar de meeste vroege gevallen … bevatten het adagium niet in algemene vorm. Deze gevallen zijn voorlopers.”

Op de mailinglijst van de American Dialect Society heeft citaatonderzoeker Ken Hirsch bijvoorbeeld gewezen op gevallen in het Frans uit 1842 (“[L]'histoire est juste peut-être, mais qu'on ne l'oublie pas, elle a été écrite by les vainqueurs” of “[T]e geschiedenis heeft misschien gelijk, maar laten we niet vergeten, het is geschreven door de overwinnaars”) en Italiaans uit 1852 (“La storia di questi avvenimenti fu scritta dai vincitori” – of, zoals Hirsch het vertaalt: “De geschiedenis van deze gebeurtenissen is geschreven door de winnaars”). En tegen 1844 was, zoals Hirsch opmerkte, ten minste één van deze engere uitspraken in het Engels terechtgekomen. Een beschrijving van de verslagen Maximilien Robespierre, de Jacobijnse held tijdens de Franse Revolutie, beschreef de staat van zijn reputatie als volgt: "Overwonnen - zijn geschiedenis geschreven door de overwinnaars - Robespierre heeft een vervloekte herinnering achtergelaten."

Maar in alle gevallen waren dit geen brede uitspraken over de aard van de geschiedenis zelf. Die arriveerden tegen het einde van de 19e eeuw. Bijvoorbeeld, in 1889, zoals O'Toole me vertelde, klaagt een biograaf van de Slag bij Culloden in Schotland in 1746 dat we nooit zullen weten hoeveel leden van de clan van zijn onderwerp stierven op het slagveld, omdat "het de overwinnaar is die schrijft de geschiedenis en telt de doden.”

Twee jaar later was het gezegde in gebruik in de Verenigde Staten. In 1891 gebruikte senator George Graham Vest uit Missouri, een voormalig congreslid voor de Confederatie die op dat late tijdstip nog steeds een pleitbezorger was voor de rechten van staten om zich af te scheiden, de uitdrukking in een toespraak, herdrukt door de Kansas City Gazette en andere kranten over de volgende dag, 21 augustus 1891. "In alle revoluties zijn de overwonnen degenen die schuldig zijn aan verraad, zelfs door de historici," zei Vest, "want de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars en opgesteld volgens de vooroordelen en vooroordelen aan hun kant staan.” Met andere woorden, de wereld heeft de geschiedenis herschreven om het gezegde toe te schrijven aan een van de grootste overwinnaars van de 20e eeuw, maar het is altijd erg populair geweest bij de grootste verliezers van de geschiedenis.

Met dank aan de redacteur van de Yale Boek met citaten, Fred Shapiro, en aan de Quote Investigator, Garson O'Toole, voor kritisch onderzoek naar de centrale vraag van dit artikel.


Hoe leerboeken verschillende versies van de geschiedenis kunnen leren

Deze zomer is er een intens debat geweest over de zuidelijke vlag en de erfenis van de slavernij in dit land.

In Texas draait dat debat om nieuwe schoolboeken die 5 miljoen studenten zullen gebruiken als het schooljaar volgende maand begint.

De vraag is: krijgen studenten een volledig en nauwkeurig beeld van het verleden?

Samantha Manchac, geschiedenisleraar van groep 11, maakt zich zorgen over de nieuwe materialen en maakt al haar lesplannen voor het komende jaar. Ze geeft les aan The High School for the Performing and Visual Arts, een openbare school in Houston.

De eerste les die ze haar kinderen zal geven, is hoe leerboeken verschillende versies van de geschiedenis kunnen vertellen. "We gaan deze studieboeken tot op zekere hoogte gebruiken, maar ik wil ook dat je kritisch bent over de studieboeken en dit niet beschouwt als het einde van de Amerikaanse geschiedenis", stelt ze zich voor om haar nieuwe studenten te vertellen.

Ze wil niet alleen vertrouwen op de gloednieuwe teksten, omdat ze zegt dat de richtlijnen voor de boeken sommige kwesties bagatelliseren - zoals slavernij - en andere omzeilen - zoals de wetten van Jim Crow.

Ze zegt dat het "absoluut een poging is in veel gevallen om onze geschiedenis wit te wassen, in plaats van studenten bloot te stellen aan de realiteit van de dingen en ze zelf beslissingen te laten nemen."

Je vraagt ​​je misschien af ​​hoe Texas deze boeken in de eerste plaats heeft gekregen, dus hier is een korte geschiedenisles:

In 2010 heeft de Texas State Board of Education nieuwe, meer conservatieve leernormen aangenomen.

Een van de veranderingen - hoe de oorzaak van de burgeroorlog te onderwijzen.

One side of the debate: Republican board member Patricia Hardy said, "States' rights were the real issues behind the Civil War. Slavery was an after issue."

On the other side: Lawrence Allen, a Democrat on the board: "Slavery and states' rights."

Ultimately the state voted to soften slavery's role, among other controversial decisions, and these standards became the outline for publishers to sell books to the Texas market — the second-largest in the country.

The final materials were approved last fall after the state board did some examination and said the books get the job done.

Brian Belardi from McGraw-Hill Education, the publisher of some of the new material, agrees. "The history of the Civil War is complex and our textbook accurately presents the causes and events," he said, adding that the Texas books will not be used for the company's clients in other states.

History professor Edward Countryman isn't so sure the materials do a good job.

"What bothered me is the huge disconnect between all that we've learned and what tends to go into the standard story as textbooks tell it," says Countryman, who teaches at Southern Methodist University near Dallas and reviewed some of the new books.

He thinks the books should include more about slavery and race throughout U.S. history.

"It's kind of like teaching physics and stopping at Newton without bringing in Einstein, and that sort of thing," he says.

"The history of the United States is full of the good, the bad and the ugly, and often at the same time," says Donna Bahorich, the current chairwoman of the Texas Board of Education.

While she admits the state standards didn't specifically mention important things like Jim Crow laws, she says she's confident students will still get the full picture of history if teachers, and the new books, fill in the blanks.


A Not-So-Straight Story

Borderlines explores the global map, one line at a time.

It’s funny the way close observation can change your perception of things. Heisenberg’s uncertainty principle says something like this about observing quantum particles [1] maybe borderology needs its own uncertainty principle. Consider: What is the longest straight-line international boundary? Why, that has to be the American-Canadian border between Lake of the Woods (Minnesota/Manitoba) and Boundary Bay (Washington State/British Columbia), which runs for 1,260 miles along the 49th parallel north. Rechts?

Nee. It may look that way on a world map. But zoom in close enough and it turns out that the straight line running along the 49th parallel north is not really on the 49th parallel north. And it isn’t straight. Like, at all. Marked by a 20-foot strip of clear-cut forest, the border may seem straight as a ruler. But as it zigzags from the first to the last of the 912 boundary monuments erected by the original surveyors, it deviates from the 49th parallel by up to several hundred feet.

Joe Burgess/The New York Times

The border was fixed in different stages during the 19th century by teams of American, Canadian and British surveyors. Back then, the seemingly simple task of drawing a straight line across a continent implied hardship and heroism, as demonstrated in 𠇊rc of the Medicine Line,” the Canadian archivist Tony Rees’s book about the final survey, from 1872 to 1874, which mapped the border between Lake of the Woods and the Continental Divide. As Mr. Rees documents, the men lacked the benefit of roads, electricity or the digital precision allowed by satellite technology as a result, on average, the markers are three arcseconds (i.e. 295 feet) north or south of the 49th parallel [2].

This page, from the Degree Confluence Project, has an interesting schematic, showing the remarkable variance between the supposed border (49 degrees north) and some of the actual survey markers between 123 degrees west and 96 degrees west (almost the entire length of the “straight line” border). As shown by this map, the markers seem actively to avoid the parallel, straying as much as 575 feet north (monuments 35-37) and 784 feet south (Monument 347) of the line.

So the �th parallel” is a failure as a straight line that should not detract from its arbitrariness. In all its imperfection, this border is a monument to the power of mind over topography. The border blithely ignores the lay of the land, slicing through rivers, valleys and mountain ranges with the ruthless precision of a 19th-century laser beam.

In fact, the straight line itself was a compromise. Following the Louisiana Purchase of 1803, the United States and Britain agreed to use the watershed between the Hudson Bay to the north and the Mississippi and Missouri Rivers to the south as the border between their domains. The only problem was that much of the terrain was too flat to measure reliably which way runoff water flowed. Both sides realized the potential for conflict and chose the 49th parallel as the new demarcation, with each side winning and losing some territory.

Joe Burgess/The New York Times

Actually, the straight line was only half a compromise. The Anglo-American Convention of 1818 drew the line from Lake of the Woods to the summit of the Stony Mountains (sic) only. Brits and Yanks agreed to jointly administer the lands to the west, between the Rockies and the West Coast, for an initial period of 10 years. Overlapping claims [3] created a giant territory held in curious limbo, bounded to the north (at 54 degrees 40 minutes north) by the most extreme American claim and to the south (at 42 degrees north) by the farthest British claim. The British called it the Columbia District, the Americans the Oregon Country.

A tug of war ensued. Time was not on the British side America’s confidence and territorial appetite was growing. This was the era of Manifest Destiny, the conviction that the country should expand from sea to shining sea. James K. Polk won the 1844 presidential elections on an expansionist platform. America’s designs on all of the Oregon Country, and its willingness to use force to obtain it, were condensed in the slogan 𠇏ifty-four Forty or Fight!”

Imagine a maximalist American outcome: North America’s entire Pacific coast in American hands, up to Russian America — and including it, as the Alaska Purchase would certainly follow [4], definitively blocking British access to the Pacific. Or imagine the reverse: The British usurping Oregon Country all the way down to the northern border of California — then still Mexican — locking out America from its bicoastal destiny.

Claims, counterclaims, escalating intransigence: this was how the Balkan wars got started. Fortunately, the wisdom of Solomon eventually prevailed. Proving about 120 years early that only Nixon could go to China, President Polk, the bellicose expansionist, agreed simply to continue the border on the 49th parallel westward.

But Polk’s motive may have been pragmatic rather than pacific. The clean cut dividing Columbia from Oregon allowed America to turn its attention to its southern border. The Mexican-American War of 1846-1848 resulted in a dramatic rollback of Mexico to Baja California and from the Colorado River to the Rio Grande.

After the Oregon Treaty of 1846, the western part of America’s northern border was fixed to run from the top of the Rockies to a point in the sea halfway between the mainland and Vancouver Island (thus avoiding the international border’s slicing off the island’s southern tip). In a curious coincidence, both ends of the almost-straight-line border along the 49th parallel are marked — fastened like a clothesline, you could almost say — by two curious border phenomena.

Joe Burgess/The New York Times

At the border’s western terminus, after it dips into the ocean behind the Peace Arch [5], the line crosses a peninsula before veering south to avoid Vancouver Island — the only place west of Lake of the Woods where Canada extends south of the �th parallel” border. The last, 2.5-mile-long stretch of land border between the United States and Canada separates Tsawwassen, British Columbia in the north from tiny Point Roberts, an American-administered peninsula (and thus an American exclave [6]) in the south. Residents of Point Roberts are Washingtonians, but have to pass through two international border crossings (or travel by water or air) to reach the rest of their state.

At its eastern terminus, the almost straight line bends northward to include the Northwest Angle in the United States — the only place outside Alaska where the States spills over the 49th parallel. The Angle owes its existence to the mistaken assumption, at the Treaty of Paris (1783), that the Mississippi flowed so far north that the “northwesternmost point” of Lake of the Woods could be connected to it by a westward line to the Mississippi. Quod non. Hence the borderline due south from that “northwesternmost point” when the 49th parallel was agreed upon in 1818 [7].

Joe Burgess/The New York Times

To the east of Lake of the Woods, the American-Canadian border dips south, on a more convoluted course, often following natural features — nowhere again reaching the 49th parallel [8]. On some maps the tip of Maine seems to stick out farther north, but this is mere projection (Mercatorial rather than Freudian): the state’s northernmost point, near Fort Kent, is a mere 47 degrees 27 minutes north. The 49th parallel crosses the Atlantic to touch Paris, Volgograd (formerly Stalingrad) and the island of Sakhalin in Russia’s Far East. Sakhalin, like Vancouver Island stretched north to south and hugging the continental coast close to another major power, intriguingly once suffered the fate that its Canadian doppelgänger was spared. From 1905 to 1945, it was divided in a Soviet north and a Japanese south. Not along the 49th parallel — that would have been too neat — but on the 50th.

Verwant
More From Borderlines

Read previous contributions to this series.

Another (ahem) parallel: Both sets of powers divided the territories between each other irrespective of the native peoples present in those areas. In the case of Sakhalin, Japanese/Russian occupation was disastrous for the Ainu, Gilyak and other local tribes.

In the 1870s, Sioux fleeing the might of the United States Army provided the straight part of what is now sometimes known as “the longest undefended border in the world” with its most poetic epithet. Seeing how an invisible force seemed to stop the American cavalry dead in their tracks, they called that imperfectly demarcated boundary the Medicine Line.

Frank Jacobs is a London-based author and blogger. He writes about cartography, but only the interesting bits.

An earlier version of this article misidentified an island off Vancouver. It is Vancouver Island, not Victoria Island. Two of the maps misspelled the name of a body of water. It is Hudson Bay, not Huson Bay.

[1] The more you know about their direction, the less you can know about their speed. And vice versa.

[2] For more background on and the complete data for the Border Monuments on the American-Canadian border, visit the International Boundary Commission.

[3] Initially also by France, Spain and Russia.

[4] The purchase of Alaska, negotiated by Secretary of State William H. Seward in 1867, was a great real estate deal: at $7.2 million for 586,412 square miles, it works out to about 2 cents per acre. The territory was nevertheless seen as a frozen wasteland, and the buy decried as “Seward’s Folly.”

[5] Marking the “mainland terminus” of the 49th-parallel border at the crossing from Surrey, B.C. to Blaine, Wash., the Peace Arch straddles the actual border, and is the centerpiece of the adjacent Peace Arch State Park and Peace Arch Provincial Park, where one can cross freely between the American and Canadian sides (but only after clearing customs on either side).

[6] See this previous Borderlines post for the difference between exclaves and enclaves.

[7] For a discussion of two smaller American exclaves at Lake of the Woods, see Strange Maps No. 516.

[8] Although �th parallel” is often used as shorthand for the American-Canadian border, estimates based on Statistics Canada’s 2010 population figures are that almost 24 million Canadians (or about 70 percent of the population) live to the south of it.


Bekijk de video: division rivals grinden- fifa 22 - dabiel stream (Januari- 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos