Nieuw

Richard III: van loyale krijger tot gemene koning

Richard III: van loyale krijger tot gemene koning


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Richard III, geboren op 2 oktober 1452, slechts twee en een half jaar voordat de Rozenoorlogen uitbraken, speelde zich bijna volledig af tegen de achtergrond van de machtsstrijd tussen de Houses of York en Lancaster.

De man die de boosaardige, gebochelde koning van Shakespeare werd, evenals een fijne krijger en generaal, was het twaalfde kind van Richard Plantagenet, hertog van York, een van de belangrijkste aanstichters van de oorlogen. De persoonlijke ambities van de hertog stelden hem op tegen de Lancastrians aangevoerd door koning Hendrik VI - zoon van de krijger, koning van Agincourt - en zijn vrouw, Margaretha van Anjou.

Na aanvankelijk succes te hebben gehad, waarbij hij de koning gevangennam, werd de hertog in 1460 in Wakefield gedood, samen met de jongere broer Edmund van de toekomstige Richard III. Richard werd vervolgens naar de Lage Landen gestuurd totdat de slinger in het voordeel van zijn familie terugzwaaide in Towton, waar een andere van zijn broers, Edward, het leger van Margaret versloeg.

Van student tot admiraal

Richard bracht vervolgens tijd door onder de voogdij van de graaf van Warwick, die later bekend zou worden als de "Kingmaker", waar hij leerde vechten ondanks een aandoening die bekend staat als idiopathische scoliose, waardoor hij een verwrongen ruggengraat kreeg.

De graaf van Warwick onderwerpt zich aan Margaretha van Anjou.

Echter, in een van de vele wendingen van de burgeroorlog, kreeg Warwick ruzie met Richard's broer Edward, die inmiddels koning was, nadat hij Henry had afgezet na Towton. Warwick liep toen over naar de verbannen koningin Margaret in Frankrijk. De 18-jarige Richard, die zich weer bij zijn oudere broer voegde, vocht met onderscheiding in de veldslagen van Barnet en Tewkesbury tegen de herrijzende strijdkrachten van Margaret.

Analyse van de slachtoffers onder Richards huisbewaker laat zien dat hij midden in de strijd zat. Edward herwon de troon nadat hij deze kort had verloren aan Henry, die vervolgens werd gedood om een ​​nieuwe successieoorlog te voorkomen. Richard, die Edward trouw bleef, in tegenstelling tot hun broer George, werd beloond met titels, waaronder die van admiraal.

Richard toonde zijn capaciteiten als generaal, vocht tegen de Schotten in de laatste jaren van Edwards regering - en bleef al die tijd nauwgezet loyaal aan zijn broer tot de plotselinge en vroege dood van de koning in 1483.

De "prinsen in de toren"

Edward en Richard werden vastgehouden in de Tower of London nadat ze waren gevangengenomen door hun oom, en werden zo bekend als de "Princes in the Tower".

Het was op dit punt dat Richards tot nu toe verborgen ambities naar voren kwamen. In een van de meest beruchte gemene bewegingen in de Britse geschiedenis, nam hij de twee zonen van Edward, Edward en Richard, gevangen en gebruikte bewijs van een oud huwelijk om ze onwettig te verklaren. Daarna verdwenen ze verdacht uit alle records.

Met alle rivalen uit de weg, werd Richard officieel gekroond tot koning Richard III. Maar ondanks het succesvol neerslaan van een opstand door de hertog van Buckingham, een voormalige vriend, zou Richards regering van korte duur zijn.

Dit 4-delige audiodrama van Our Site, met in de hoofdrol Iain Glen, vertelt het verhaal van Perkin Warbeck, een jonge pretendent van de Engelse kroon in de jaren 1490.

Kijk nu

De slag bij Bosworth (veld)

Een invasie door de laatste zoon van Lancaster, Henry Tudor, kreeg steun in Wales voordat hij Richards troepen ontmoette in de Slag bij Bosworth (of de Slag om Bosworth Field zoals het ook wordt genoemd). Richard vocht opnieuw nobel, probeerde zelfs Henry zelf te vermoorden en slaagde er bijna in. Maar verraad van een van zijn heren gedoemd zijn leger te verslaan en hij werd gedood in de gevechten.

Henry werd toen gekroond als de eerste Tudor-monarch.

Richards lichaam, dat overeenkwam met de hedendaagse beschrijvingen van hem, werd in 2012 gevonden onder een parkeerplaats in Leicestershire, waardoor de discussies over deze beroemde figuur opnieuw op gang kwamen toen hij weer in de schijnwerpers werd gezet.

Wat veroorzaakte de 30 jaar durende periode van moorddadig geweld in het middeleeuwse Engeland? Dan Snow vertelt deze korte animatiedocumentaire over de gebeurtenissen die leidden tot 22 mei 1455 - de Eerste Slag bij Saint Albans.

Kijk nu

Hoewel Richards machtsovername ongetwijfeld meedogenloos was, weerspiegelde het moeilijke tijden waarin oorlogen over opvolging tot duizenden doden hadden geleid, en hij had veel kwaliteiten van een goede monarch. Uiteindelijk is het echter Shakespeares vertolking van de laatste Plantagenet-koning die het meest standvastig is gebleken - hoewel de vraag of dat eerlijk is ongetwijfeld nog vele jaren zal worden besproken.


Richard III (Speel)

Richard III is een toneelstuk van William Shakespeare. Het werd waarschijnlijk geschreven c. 1592-1594. Het wordt een geschiedenis genoemd in de First Folio en wordt meestal als een geschiedenis beschouwd, maar het wordt soms een tragedie genoemd, zoals in de quarto-editie. Richard III concludeert Shakespeare's eerste tetralogie (ook met Hendrik VI, deel 1, en Hendrik VI, deel 2, en Hendrik VI, deel 3) en toont de machiavellistische opkomst aan de macht en de daaropvolgende korte regeerperiode van koning Richard III van Engeland. [1]

Het is het op één na langste stuk in de canon van Shakespeare en het langste van de First Folio, waarvan de versie van Gehucht, anders de langste, is korter dan zijn quarto-tegenhanger. Het spel wordt vaak ingekort voor beknoptheid en perifere karakters verwijderd. In dergelijke gevallen worden vaak extra regels bedacht of toegevoegd van elders om de aard van de relaties van de personages vast te stellen. Een andere reden voor verkorting is dat Shakespeare ervan uitging dat zijn toehoorders bekend waren met zijn Hendrik VI toneelstukken, vaak verwijzend naar deze toneelstukken. [ citaat nodig ]


Richard III, de grote schurk uit de Engelse geschiedenis, krijgt een make-over

Voor de kopschrijvers is hij "de koning op de parkeerplaats" geworden. Voor Shakespeare was hij de 'gebottelde spin'. Maar 527 jaar nadat hij stierf op Bosworth Field, is hij weer onderdeel van het nationale gesprek geworden. Ergens tussen een Moneo-monarch en een pantomime-schurk ligt de figuur van Richard III, een van de meest omstreden koningen in de Britse geschiedenis.

Een spannende palimpsest van folklore, drama, archeologie en Tudor-propaganda betekent dat we waarschijnlijk nooit de waarheid zullen benaderen over de heerschappij en het karakter van de man die Shakespeare schilderde als "rudely stamp'd... misvormd, onvoltooid". Een monster van sadisme, dubbelhartigheid en sluwheid, veel erger dan de slechte koning John, wreder dan Henry VIII en minder geschikt dan Charles I voor de Engelse troon, Richard III is verreweg de meest verguisde vermelding in een catalogus van vorsten die niet bepaald bekend staan ​​om zijn hun genade, onderscheiding of menselijkheid.

Shakespeare heeft daar ook een zin voor, uit Mark Anthony's beroemde lofrede voor de vermoorde Julius Caesar: "Het kwaad dat mensen doen leeft na hen, het goede wordt vaak begraven met hun botten." De sensationele vondst van het skelet van de Grey Friars in Leicester vorige week, aangrijpend vol met bewijzen van ernstige scoliose (kromming van de wervelkolom), heeft een oud Engels argument over de laatste Plantagenets nieuw leven ingeblazen. Verschillende commentatoren, die zich als trouwe housecarls naar de koninklijke standaard scharen, hebben zich gericht op de DNA-hoek. Identificeer de overblijfselen definitief, luidt het argument, en een proces van koninklijk herstel en rehabilitatie kan eindelijk beginnen. Voor deze inktzwarte royalisten kan de interventie van de koningin in deze sage niet snel genoeg komen.

Het moet een schot in de roos zijn. Zelfs de meest nonchalante opsomming van de concurrerende plotlijnen, gevlochten in het laatste nieuws van de Leicester-botten, levert verschillende archetypische verhalen op die Richard tot een soort verhalende hel veroordelen. Het DNA-bewijs zou de beruchte gebochelde moeten koppelen aan Jozef van Arimathea om het negatieve momentum van deze verhalen om te keren.

Ten eerste, en het meest ontnuchterend, is er het historische record: het huiveringwekkende verhaal van een afgezette tiran. Het maakt deel uit van Richards blijvende aantrekkingskracht dat hij niet ondubbelzinnig corrupt is. De Richard III Society, die de opgravingen in Leicester sponsorde, wijst op de reputatie van de koning als een wijze opvoeder en een dappere soldaat. Niettemin werd zijn korte regeerperiode (1483-1485) beëindigd door een spectaculaire militaire opstand onder leiding van een Welshman, die een bont gezelschap van Schotse, Franse en verbannen Engelse soldaten aanvoerde. Het verliezen van die oorlog werd de eerste stap om zijn historische reputatie te verliezen. Ook hier is zijn verhaal archetypisch. Volgens de beste Engelse traditie lijkt Richard de nederlaag uit de klauwen van de overwinning te hebben gegrepen. Toen Richards leger op 22 augustus 1485 de strijdkrachten van Henry Tudor op het Bosworth-veld ontmoette, waren de mannen van de koning ernstig in de minderheid dan de vijand. Richard reed met enige pracht en praal ten strijde, maar het vertrouwen van de koning bedroog hem. Hij stormde met zijn cavalerie diep in de vijandelijke linies, overmeesterde de Tudor-standaarddrager en stond op het punt Henry te doden toen hij werd omsingeld, afgesneden en afgeslacht in het heetst van de hevige gevechten.

Shakespeare laat hem te voet "Een paard, een paard, mijn koninkrijk voor een paard" roepen. Wat er volgens tegenstrijdige ooggetuigenverslagen lijkt te zijn gebeurd, was dat zijn witte lader vast kwam te zitten in zware grond. Richard, op afstand geïmmobiliseerd, werd geveld door een bijl van een Welshman. Zijn naakte lichaam werd over een paard gegooid en drie dagen lang in het openbaar tentoongesteld, zodat het Engelse volk kon zien dat de gehate tiran dood was.

Later werd hij begraven in het koor van de kerk van de Grey Friars, de plaats van de recente archeologie. Henry Tudor werd ondertussen gekroond op het slagveld. Volgens de legende werd zijn kroon gered van de meidoorn waar hij was gevallen.

Richard was de laatste Engelse koning die op het slagveld vocht en stierf. Het einde van zowel de Rozenoorlogen als de Plantagenet-dynastie was een keerpunt in de Engelse geschiedenis. Alleen al om deze redenen heeft Richard III een speciale plaats in de nationale mythe. Wat volgt was echter pure propaganda. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, kwam dit niet van Shakespeare maar van de pen van de heilige Thomas More.

De geschiedenis van koning Richard III was een bijlbaan die was ontworpen om de aard van macht te onderzoeken, leidend tot tirannie en de zonde die dergelijk despotisme mogelijk maakte. Volgens More is Richard vervloekt en onnatuurlijk, een vadermoord die alle verwantschapsbanden verbrak, zoals de figuur van Vice in een moraliteitsspel. Een vaderlijke beschermer die geen beschermer was, een samenzweerder en een moordenaar, More's Richard beraamt de moord op zijn neven (Edward V en Richard van York), de prinsen in de toren. More, een trouwe Tudor-dienaar, had geen interesse in een onpartijdige geschiedenis. Hij wilde een verhaal van kwaad presenteren met de gebochelde koning als een seculiere Satan.

Het was More's Richard die Shakespeare's aandacht trok, de versie die hij op het toneel zette in zijn verbluffend theatrale karakterisering van de "giftige gebochelde pad". De jonge Shakespeare genoot van zijn dramatische krachten. Een gewoon kroniekspel, routinepropaganda, werd een stervoertuig voor een groot acteur, aanvankelijk Richard Burbage. Het was ook het genie van Shakespeare om de koning te transformeren in een sinistere stripartiest, een personage dat het publiek zal liefhebben en verafschuwen. Maar de loyaliteit van de toneelschrijver valt niet te ontkennen. Dit is de geschiedenis van de overwinnaar, een versie van gebeurtenissen die berekend zijn om de heerschappij van de oprichtende Tudor, Henry VII, te legitimeren.

Scène na scène stapelt zich op tot een complex, onvergetelijk portret van schurkenstaten, waaraan zelfs de held deelneemt. "Oh nee, helaas", zegt de koning in act vijf, tijdens een zeldzaam moment van wroeging, "ik haat mezelf liever / voor hatelijke daden begaan door mezelf. Ik ben een schurk." Dan deinst zelfs Shakespeare terug voor die regel. "Toch lieg ik," vervolgt Richard, "ik ben geen schurk."

De geschiedenis van More is nu vergeten. Het verwoestende script van Shakespeare leeft voort in een opeenvolging van geweldige uitvoeringen, van Garrick en Kean tot Olivier en McKellen, en nu de briljante vertolking van Mark Rylance in de Globe. Ons retorische landschap wordt diep gekleurd door de taal van het stuk: "Nu is de winter van onze ontevredenheid" "Was ooit een vrouw in deze humor uitgelokt?" "De naam van de koning is een toren van kracht" en "Lijk een heilige als ik het meest de duivel speel". Geen wonder dat Hollywood keer op keer terugkeert naar deze naad van theatraal goud.

Het volgende archetypische verhaal dat Richards reputatie kleurt, kan worden samengevat als 'de mooie botten', een onderwerp dat van bijzonder belang is voor nerds en anoraks. We hebben niet alleen de botten van Leicester voor DNA-testen, maar we kunnen ook terugkeren naar twee skeletten die begraven zijn in Westminster Abbey. Dit zijn geen onschuldige overblijfselen, maar men denkt dat het de "prinsen in de toren" zijn.

Tot nu toe heeft de koningin zich verzet tegen het verlenen van toestemming voor het wetenschappelijk onderzoek van deze relikwieën. Maar nu de botten van Leicester onderweg zijn naar het laboratorium, wil ze dit verbod misschien intrekken. Er is een zeer reëel vooruitzicht dat twee koninklijke mysteries - de identiteit van de kleine prinsen en de identiteit van hun wrede oom - tegelijkertijd zullen worden opgehelderd. Vanaf hier is het misschien een korte stap naar de meest veelbelovende pro-Richard-verhaallijn: de rehabilitatie van Crookback Dick.

De klassieke verklaring van dit revisionistische relaas - dat nog steeds de oude beschuldigingen van schande moet toegeven - is de roman van Josephine Tey De dochter van de tijd. De auteur van de Alan Grant-mysteries (Een shilling voor kaarsen The Singing Sands) legt haar held in het ziekenhuis en laat hem de documentaire onderzoeken om "de historische waarheid" over Richard te ontdekken, waarbij hij de opeenstapeling van leugens en verkeerde voorstelling van zaken wegneemt tot het punt waarop hij onschuldig kan worden verklaard aan de doden in de toren.

Dus dit is misschien de verlossende, archetypische versie die binnenkort beschikbaar zal zijn voor het Britse publiek: "The Return of the King" - zijn botten triomfantelijk geverifieerd en erkend, een nieuw graf, waarschijnlijk in Leicester, en nog een koninklijk heiligdom voor de Britse toeristenhandel. Zoals in de beste drama's worden we nu in spanning gehouden in afwachting van de slotact. Het DNA-onderzoek zal naar het zich laat aanzien ongeveer 12 weken duren. Enige tijd voor Kerstmis zal de wetenschap haar oordeel vellen. De beenderen van de koning kunnen nog een seculiere relikwie worden, een voorwerp van nationale verering. Shakespeare zou bijvoorbeeld genieten van de ironie.


Had Richard III echt een vriendelijk gezicht?

William Shakespeare vereeuwigde koning Richard III als een gemene, spottende gebochelde. Maar een nieuwe gezichtsreconstructie van de schedel van de herontdekte monarch zorgt ervoor dat sommige mensen hem in een vriendelijker, zachter licht bekijken.

"Het is een interessant gezicht, jonger en voller dan we gewend zijn te zien, minder zorgelijk en met een vleugje glimlach", zegt Phil Stone, de voorzitter van de Richard III Society, die onlangs deel uitmaakte van een recente inspanning met de Universiteit van Leicester om de overblijfselen van de verloren koning op te graven en te identificeren.

Maar gezichtsreconstructies, zelfs goed uitgevoerde, kunnen misleidend zijn. Botten vertellen wetenschappers bijvoorbeeld niets over de grootte van iemands oren, hoeveel voorhoofdsrimpels ze hadden, of ze vaak glimlachten of gewoonlijk een frons droegen.

"De reconstructie is een combinatie van wetenschap, geschiedenis en kunst", zegt Kristina Killgrove, een antropoloog aan de University of West Florida die niet bij het onderzoek betrokken was. "Het vertoont waarschijnlijk grote gelijkenis met Richard III, maar het is niet zijn 'echte' gezicht zoals we zouden denken aan een foto die het gezicht van een persoon vertegenwoordigt." [Zie afbeeldingen van het gezicht en de schedel van Richard III]

De echte Richard III

Liefhebbers van Richard III hebben reden om het imago van hun geliefde koning te herstellen. Na zijn dood in de Battle of Bosworth Field in 1485, werd de koning naar verluidt uitgekleed en geslagen voor een haastige begrafenis in Leicester. Het archeologische bewijs & mdash een gehavend skelet dat in een slecht gegraven graf is geduwd & mdash ondersteunt dit verhaal. Het skelet werd geïdentificeerd als dat van Richard III vanwege de locatie, leeftijd, wonden en DNA-links met moderne afstammelingen van de koning.

Richard III kwam in 1483 aan de macht nadat hij zijn neven, zonen van de vorige koning, onwettig had verklaard. De twee jonge jongens werden nooit meer in het openbaar gezien, wat de geruchten voedde dat Richard hen had laten vermoorden. En dan was er Shakespeare. De toneelschrijver schreef de tragedie "Richard III" een eeuw na de dood van de vorst en schilderde hem af als een sluwe gebochelde, "misvormd, onvoltooid" en "vastbesloten om een ​​schurk te bewijzen". [8 Griezelige archeologische ontdekkingen]

Het skelet van Richard III onthult dat hij scoliose had, een kromming van de wervelkolom die geen gebochelde zou hebben gevormd, maar hem er enigszins asymmetrisch uit zou hebben laten zien. Wonden aan de billen suggereren ook dat zijn lichaam werd ontdaan van bepantsering en misbruikt na de dood. Maar de geruchten over moord en verraad zijn moeilijker te ondersteunen. De Tudors, het koninklijke huis dat Richard III versloeg en de monarchie na hem overnam, hadden politieke redenen om hun gedode vijand te belasteren, en sommige verhalen waren misschien propaganda.

Gezicht uit de geschiedenis

Historisch gezien werpt de gezichtsreconstructie weinig licht op Richard III als goede of slechterik. Uiterlijk kan immers bedriegen, en het gebrek aan rimpels en rustige expressie zijn artistieke keuzes van Janice Aitken, een docent aan het Duncan of Jordanstone College of Art & Design van de Universiteit van Dundee, die de 3D-replica van de reconstructie schilderde.

"Mijn rol in het proces was puur interpretatief in plaats van wetenschappelijk," zei Aitken in een verklaring, eraan toevoegend: "Ik putte uit mijn ervaring in portretschilderen, waarbij ik een combinatie van historische en hedendaagse referenties gebruikte om een ​​afgewerkte oppervlaktetextuur te creëren."

De gezichtsvorm en structuur is echter gebaseerd op sterke wetenschap. Om gezichten te reconstrueren, zoeken forensische wetenschappers naar kenmerken op de schedelbotten die aangeven waar spieren zich zouden hechten. Andere aanwijzingen voor uiterlijke kenmerken zijn de grootte en prominentie van de tanden en de breedte van de neusopening en de grootte en vorm van de jukbeenderen, zei Caroline Wilkinson, de onderzoeker van de Universiteit van Dundee die het Richard III-reconstructieproject leidde.

"Ik weet niet zeker of deze reconstructie ons iets over hem als persoon vertelt in termen van zijn karakter, maar het kan op de een of andere manier helpen om een ​​aantal van die mythen te verdrijven, meestal in stand gehouden door Shakespeare, met betrekking tot zijn soort 'monster' uiterlijk," vertelde Wilkinson WordsSideKick.com. De onderzoekers hebben de scoliose van Richard III op de buste opgenomen, waarbij de ene schouder hoger is dan de andere.

Een van de oudste technieken voor gezichtsmodellering is het fysiek aanbrengen van klei op de schedel (of een afgietsel van de schedel), waarbij gemiddelden van echte gezichten worden gebruikt om te bepalen hoe dik het vlees waarschijnlijk zou zijn. De methode kan werken, vertelde Killgrove WordsSideKick.com, "maar ziet er vaak uit als een ambachtelijk project."

Nieuwere technieken omvatten nauwkeurige metingen en computermodellering, zei Killgrove.In het geval van Richard III gebruikten Wilkinson en haar collega's computertomografie (CT)-scans van de met littekens bedekte schedel en stereolithografie, een soort 3D-printen, om een ​​levensechte buste van de middeleeuwse koning te creëren. De buste zal worden getoond in een gepland bezoekerscentrum op de plaats van de begrafenis van Richard III in Leicester.

Of de man in de buste dezelfde voorhoofdsrimpels of precieze huidskleur heeft als de echte Richard III, reconstructies kunnen mensen naar de geschiedenis trekken en het verleden vermenselijken, zei Killgrove. Voor Philippa Langley, een scenarioschrijver en secretaris van de Richard III Society die archeologen hielp om naar de botten van de koning te zoeken, had de nieuwe buste dat effect.

"Het zien van een echte gelijkenis van Engelands laatste Plantagenet en krijgerkoning betekende voor mij dat ik eindelijk oog in oog kwam te staan ​​met de man naar wie ik vier jaar lang had gezocht", zei Langley in een verklaring. "De ervaring was adembenemend en het was een van de meest overweldigende momenten van mijn leven. Ik was niet de enige die dit een benaderbaar, vriendelijk gezicht, bijna uitnodigend gesprek vond. Misschien is het mij vergeven dat ik een persoonlijke indruk van loyaliteit en standvastigheid heb toegevoegd, iemand schijnbaar in staat tot diep nadenken."


Alternatieve geschiedenis: wat als Richard III had gewonnen in Bosworth?

Elke maand vraagt ​​BBC History Revealed een historisch expert naar hun mening over wat er zou zijn gebeurd als een belangrijk moment in het verleden anders was gelopen. Deze keer praat Jonny Wilkes met professor emeritus Michael Hicks over wat er had kunnen gebeuren als Richard III in 1485 over Henry Tudor had gezegevierd in de slag bij Bosworth Field in 1485.

Richard III had een duidelijk voordeel toen hij op 22 augustus 1485 de slag bij Bosworth Field inging. Als koning van Engeland voerde hij het bevel over een leger dat twee of drie keer zo groot was als de ragtag Lancastrische strijdmacht die uit Frankrijk voer, hij had meer kanonnen meegebracht en hij was een doorgewinterde krijger. Zijn vijand, een Lancastrian met een zwakke aanspraak op de troon genaamd Henry Tudor (later Henry VII), had nog nooit een strijd gezien. Toen Richard hoorde van Henry's landing, was hij dolblij: hij had de kans om deze pretendent voor eens en voor altijd te verpletteren.

"Met het grotere leger, substantiële munitie en boogschieten, en een gevechtsterrein naar zijn keuze, was Richard het best geplaatst voor een defensieve strijd", zegt Michael Hicks, emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Winchester en auteur van Richard III: The Self-Made King (Yale, 2019).

“Henry moest een sterk verschanste positie aanvallen.” Toch verloor Richard op beroemde wijze de dag door een einde te maken aan 331 jaar Plantagenet-heerschappij en de Tudor-dynastie in te luiden, omdat belangrijke bondgenoten niet meededen in de strijd en zich in sommige gevallen zelfs tegen hun koning keerden en zijn flank aanvielen.

Als de broers Lord Thomas en Sir William Stanley trouw waren gebleven aan Richard – of als ze gehoor hadden gegeven aan de waarschuwing van de koning dat hij de zoon van Thomas zou executeren als ze niet voor hem zouden vechten – en als Henry Percy, graaf van Northumberland, was gekomen om Richard's hulp, dan was Henry Tudor's heerschappij misschien nooit begonnen.

Henry zette alles op het spel om een ​​beslissende overwinning te behalen met zijn 5.000 man sterke leger, een ongemakkelijke alliantie van Lancastrians, ontevreden Yorkists, Bretons, Fransen, Schotten en Welsh. Het cruciale moment kwam toen Richard, die Henry aan de achterkant van de actie zag, een bereden aanval leidde. Hij brak door, haalde de machtige John Cheyney van het paard, doodde Henry's vaandeldrager en kwam op dodelijke afstand van Henry zelf. Met nog een slag van zijn mes had Richard Henry's bod op de troon kunnen beëindigen en zijn eigen heerschappij veilig kunnen stellen. Hicks zegt: “Richard zou zijn blijven regeren met zijn dynastie veiliggesteld. Het is onwaarschijnlijk dat er jarenlang nog een formidabele dreiging had kunnen ontstaan, als dat toen al was gebeurd.

Zouden de Tudors een historische voetnoot zijn geworden?

Henry kan heel goed zijn omgekomen in de strijd, samen met zijn oom Jasper, zonder dat er een erfgenaam achterbleef om zijn claim voort te zetten. "Als Henry was gestorven, wie weet wie zijn plaats als mededinger op de troon had ingenomen", zegt Hicks. “Zijn kracht was dat hij niet Richard was. Maar hoe kan een nieuwkomer ondersteuning krijgen?” Zelfs als, in het geval van een Yorkistische overwinning, Henry het had overleefd, wat hem te wachten stond zou zijn gevangenneming en mogelijke executie of ballingschap. De naam van de Tudors zou niet meer dan een historische voetnoot zijn geworden.

Met de overwinning in de strijd als bewijs van Gods gunst, had Richard - hoewel hij na zijn troonsbestijging in 1483 en de verdwijning van de prinsen in de toren met hevige tegenstand te maken had gehad - zijn positie kunnen versterken. In de nasleep zou hij ongetwijfeld alle resterende steun van Lancastr hebben uitgedoofd en wraak hebben genomen op degenen die hem niet hadden gesteund. "Richard had een staat van dienst in het executeren van tegenstanders en zou zeker de Tudors, de graaf van Oxford en eventuele verraders hebben uitgeschakeld", zegt Hicks. Dit kan heel goed de Stanleys en Northumberland zijn geweest.

Een prioriteit van Richards voortdurende regeerperiode, met aanzienlijke politieke, diplomatieke en dynastieke implicaties, zou zijn geweest om te hertrouwen. Hij had zijn zoon en vrouw Anne binnen een jaar verloren, dus het vinden van een nieuwe koningin zou van levensbelang zijn geweest. "Richard had een vruchtbare vrouw nodig die kinderen kon baren", zegt Hicks. "Ze zou een dame van koninklijke of misschien adellijke afkomst moeten zijn, maar zeker geen parvenu en weduwe, zoals de koningin van zijn broer Edward IV, Elizabeth Woodville, was geweest." Een veelbelovend vooruitzicht was de Portugese prinses Joanna, de zus van Jan II, omdat deze unie een strategische alliantie zou hebben gevormd.

Richard heeft misschien geprobeerd deze alliantie te versterken door zijn nicht, Elizabeth van York, te trouwen met Johns neef, Manuel. Hicks suggereert dat Elizabeth misschien zelfs de optie van Richard voor zijn eigen bruid was. “Trouwen met Elizabeth zou zijn eigen positie hebben versterkt en haar titel aan vijanden hebben ontzegd. Richard had de paus om goedkeuring moeten vragen voor de verbintenis, maar er waren precedenten voor huwelijken tussen ooms en nichtjes.”

Richard had dan zijn aandacht kunnen richten op het besturen van het rijk. Hij zette zich in voor recht en gerechtigheid en was bereid tot hervormingen, zoals gezien in de jaren vóór Bosworth, en heeft mogelijk verdere wijzigingen aangebracht in het rechtssysteem, wat de armen en ondervertegenwoordigde personen ten goede had kunnen komen. Zijn vizier zou ook op buitenlandse zaken zijn gericht. Hoewel de Fransen Henry hadden geholpen, wijst Hicks erop dat ze nooit "officieel vijandig waren en dus goede relaties zouden hebben ontwikkeld".

Door de betrekkingen met Frankrijk, Spanje en Portugal te bevorderen door middel van huwelijksallianties of verdragen, zou Richards aanhoudende heerschappij Engeland in de decennia na zijn dood nog steeds hebben beïnvloed. Als er geen Tudor-dynastie was geweest, zou er geen Henry VIII zijn geweest. Dus toen de Reformatie Europa overspoelde, was Engeland misschien katholiek gebleven – Richard was een vrome en conventionele katholiek, en zijn opvolgers zouden waarschijnlijk hetzelfde zijn geweest – of in ieder geval niet zo snel overgegaan op het protestantisme als in de jaren 1530 met Hendrik VIII is gescheiden van Rome.

"Als Richard na Bosworth was doorgegaan, zou hij een meer consistente heerser zijn geweest dan Edward IV, vergelijkbaar met wat we zagen in het centraliserende en autoritaire bewind van Henry VII, en meer conventioneel ridderlijk", zegt Hicks. Nu beschouwd als een verdeeldheid zaaiend figuur - moordenaar of verkeerd begrepen? – Hicks concludeert dat Richard in plaats daarvan gezien had kunnen worden als een “competente middeleeuwse koning, zelden herinnerd”.

In context

Richard, de vierde zoon van de hertog van York, was niet voorbestemd om koning van Engeland te worden, zelfs niet nadat zijn broer de kroon won in de Oorlogen van de Rozen en Edward IV werd.

Toen Edward in 1483 stierf, besteeg zijn zoon Edward V de troon, maar Richard, gekozen als Lord Protector, verving zijn neef slechts een paar maanden later.

Als Richard III kreeg hij te maken met tegenstand van zowel edelen die hij had vervangen door zijn eigen aanhangers als van Yorkists, die hem een ​​usurpator en vermoedelijke moordenaar van zijn twee neven noemden - de Princes in the Tower.

Een Lancastrian met een zwakke koninklijke claim, Henry Tudor, werd door de rebellen tot koning uitgeroepen en versloeg Richard in de slag bij Bosworth Field op 22 augustus 1485. Henry VII verenigde de rozen van York en Lancaster door te trouwen met Elizabeth van York, de dochter van Edward IV, terwijl Richard's reputatie werd gekleineerd door Tudor-propaganda, ook in de populaire werken van William Shakespeare.

Michael Hicks is emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Winchester en auteur van: Richard III: The Self-Made King (Yale, 2019). Hij sprak met freelance schrijver Jonny Wilkes


William Shakespeare's Richard III: Briljante intrigant, vermakelijke schurk

William Shakespeare & rsquos Richard III is zonder twijfel een fascinerend personage en een vermakelijke schurk. Het is Shakespeares beheersing van de Engelse taal, en zijn scherpe gevoel voor drama en psychologische diepgang, die zijn toneelstukken zo aangrijpend en diep gedenkwaardig maken. Shakespeare was een briljant toneelschrijver, maar desalniettemin was hij geen historicus. Helaas voor de geschiedenis, en voor Richard, maken de kracht en aantrekkingskracht van zijn toneelstukken dit kleine feit gemakkelijk te vergeten.

Richard van Shakespeare is een briljante intrigant en manipulator, volledig verstoken van enige vorm van scrupules. Hij is ook ernstig lichamelijk misvormd. De onvermijdelijke gevoelens van ontoereikendheid, afgunst en frustratie die dit met zich meebrengt, worden versterkt wanneer zijn militaire talenten niet langer nodig zijn. Zoals hij prachtig uitlegt aan het begin van Akte I, "zijn alle wolken die op het huis van York loerden nu "in de diepe boezem van de oceaan begraven". Het lijkt erop dat de Rozenoorlogen eindelijk voorbij zijn (voorlopig), en niet aangepast als Richard is om “ldquoiding pleasures&rdquo&rdquo, hij heeft geen andere keuze dan zichzelf op andere manieren af ​​te leiden. Hij beweert vanaf het begin botweg dat hij &ldquo vastbesloten is om een ​​slechterik te bewijzen&rdquo. Vervolgens handelt hij gedurende het hele stuk naar deze bewering en pleegt hij verschillende daden van escalerend verraad en wreedheid. Al vroeg in het stuk demonstreert Richard ons, met zijn broer Clarence en zijn toekomstige vrouw, Lady Anne, als voorbeelden van zijn vermogen om de percepties en beslissingen van mensen te beheersen, en zijn bereidheid om zo ver te gaan als nodig is om te krijgen wat hij wil.

Je kunt je afvragen hoe Shakespeare aan deze levendige karakterisering kwam en hoeveel hij echt wist over de mensen over wie hij schreef. De duidelijke waarheid is dat het hem echt niets kon schelen. Het is moeilijk om Shakespeare de schuld te geven van zijn harde vertolking van Richard. Levend zoals hij deed tijdens het bewind van Elizabeth I, kleindochter van Henry VII, had hij toegang tot een zeer beperkt aantal feiten. Natuurlijk wilden de Tudors, die het Huis van York verwoestten in de Slag bij Bosworth in 1485, niet dat de laatste Yorkistische koning een sympathiek imago zou hebben, vandaar de wens om de waarheid te verdraaien. De feiten die aan Shakespeare werden overgebracht, meestal via het medium van de onberispelijke Thomas More, eindigden net zo verminkt en misvormd als het lichaam van zijn fictieve Richard. De heilige More zelf had natuurlijk zijn feiten rechtstreeks van de bron & ndash John Morton, de verraderlijke aardbeientelende bisschop van Shakespeare's toneelstuk. Wie kan er nu twijfelen aan het bewijs van iemand die Richard voor verraad gevangen had gezet? Maar het was volgens Shakespeares plannen om subversief te zijn. Hij nam wat hem werd gegeven en stelde geen vragen.

Het onbevooroordeelde bewijs van verschillende kroniekschrijvers en juridische documenten, zowel voor als na het bewind van Richard, en zowel Engels als internationaal, toont aan dat hij een rechtvaardig heerser, een zorgzame oom en een loyale broer was. Hij was in geen enkel opzicht verbluffend knap, maar hij was beslist verre van misvormd en hij was een bekwame krijger (wat zelfs Shakespeare niet ontkent), en een uitstekende danser. Zijn heerschappij als koning was kort, maar niet omdat hij verstikt was in zijn verwarde web van kwaadaardige complotten, maar eerder omdat hij ontbrak het vermogen voor intriges dat Shakespeare hem toekent.

Een andere opvallende discrepantie is de aandrang van Shakespeare om datums en namen door elkaar te halen en te comprimeren, waardoor zijn historische achtergrond verandert in een onbegrijpelijk web van verloren identiteiten en ontbrekende jaren. De drie broers van koningin Elizabeth (Anthony Woodville, Earl Rivers en Lord Scales), bijvoorbeeld, zijn eigenlijk een afbraak van haar echte broer, Anthony Woodville, die toevallig ook Earl Rivers en Lord Scales was. Het hele stuk, dat volgens Richards openingsmonoloog direct na de Slag bij Tewkesbury (1471) begint, lijkt slechts een jaar of twee in beslag te nemen, aangezien er in de tekst van het stuk nauwelijks tijd is verstreken. Richard heeft nauwelijks tijd om zijn ongenoegen over de luiheid van vredestijd te uiten, wanneer hij wegrent om Lady Anne te verleiden, met de ene hand moordenaars naar Clarence sturen en met de andere de stervende Edward gedag zwaaien. Hij neemt de troon in slechts enkele minuten over, veegt de jonge prinsen opzij, en Henry Tudor komt al dichterbij. Natuurlijk moest Shakespeare voor het tempo de hoogtepunten eruit halen uit de vijftien jaar die deze gebeurtenissen echt in beslag namen. Hij doet echter niet eens de pretentie van chronologie, en gebeurtenissen met jaren tussen hen gebeuren in één scène. Shakespeare maakt het ruimschoots duidelijk dat hij bereid is alle historische nauwkeurigheid in de wind te werpen omwille van zijn dramatische visie.

Zijn visie trouwens, onrechtvaardig en vernietigend als het is voor Richard, leidt hem enigszins af van wat de Tudors misschien ook wilden. Richard van Shakespeare is misschien het toonbeeld van ondeugd, maar de heldhaftige Richmond, die in deze context de wrekende engel had moeten zijn, die de krachten van het kwaad verplettert met zijn vlammende zwaard, is gewoon flauw. Shakespeare is niet geïnteresseerd in Richmond, en misschien zelfs een beetje ontmoedigd door de uitdaging om te moeten schrijven over de grootvader van zijn koningin. Zijn monologen zijn gevoelloos en zijn karakter is te levenloos en formeel om zelfs maar deugdzaam over te komen.

Shakespeare laat zich echter echt gaan met het personage van Richard. Hij blaast levendig en giftig leven in More's gemene maar overdreven didactische creatie. Richard, die zich voortdurend losmaakt van de actie van het stuk, spreekt rechtstreeks tot ons en deelt zijn gedachten, gevoelens en plannen. Shakespeare zelf is onder de indruk van de vaardigheid, de boosaardigheid en de pure, uitbundige slechtheid van het personage dat hij heeft gecreëerd. Het is alleen met grote spijt dat hij Richard naar Bosworth stuurt om te sterven. Richard's monoloog nadat hij is bezocht door de geesten van zijn slachtoffers, is bedoeld om hem en zijn "hatelijke daden" te veroordelen, om te laten zien dat zijn geweten hem eindelijk heeft ingehaald. Het vervult dat doel op bewonderenswaardige wijze, maar tegelijkertijd, zoals Richard wanhopig beweert: "Er is geen schepsel dat van me houdt, / En als ik sterf, zal geen ziel medelijden met me hebben." (V.3.212-213), kunnen we niet anders dan ons realiseren dat we doen, en Shakespeare wil dat we dat doen.

Terwijl Richmond zijn slotmonoloog uitspreekt nadat hij Richard heeft vermoord, vormt zijn lege gerechtigheid een schril en melancholisch contrast met Richards vurige kwaadaardigheid. Het is geen wonder dat de volledige naam van het stuk is De tragedie van Richard III, niet De overwinning van Hendrik VII. In een onbewust ironische draai, terwijl hij het ultieme populaire beeld van Richard III creëerde, dat de reputatie van Richard generaties lang verbrijzelde, heeft Shakespeare hem ook een uitweg gegeven van het obscure kerkhof van de Tudor-propaganda. Voor zijn eigen artistieke grillen heeft Shakespeare Richard laten winnen door de overwinning van Henry Tudor emotioneel onbeduidend te maken. We vergeten Richmond zodra het stuk is afgelopen, maar we zullen Richard altijd blijven herinneren.

Referenties

Shakespeare, William, Burton Raffel en Harold Bloom. Richard III. New Haven: Yale UP, 2008. Afdrukken.


Richard III: Elders op internet

"Zou Richard echt de zonen van een broer hebben afgeschaft aan wie hij aantoonbaar loyaal was en zo vroeg in zijn regering een schandaal uitlokte?", vraagt ​​Ben Macintyre zich af in The Times.

Anderen, waaronder Henry Tudor, hadden voldoende reden om de prinsen uit de weg te ruimen... Als de moorden niet met enige zekerheid op Richard kunnen worden gepind, dan is de laatste Engelse monarch die in de strijd sneuvelde zeker belasterd door roddels, politieke manipulatie, Victoriaanse sentimentaliteit en literaire licentie."

In de Daily Mail suggereert Simon Heffer: "Richard was veel meer voor Richard dan Shakespeare die de pro-Tudor-propagandist onthulde. In feite was hij een populaire gouverneur van de noordelijke provincies van zijn broer tijdens het bewind van Edward IV... Gezien de zaak tegen Richard III is verre van bewezen, maar er is veel dat we weten over het goede dat hij deed in een turbulente tijd , hij verdient, met gepaste ceremonie, een fatsoenlijke begrafenis."

En Allan Massie van de Daily Telegraph zegt dat het onbetwistbaar is dat de Richard van Shakespeare het product is van Tudor-propaganda.

'Toch is de historische Richard een vage figuur over wie zelfs de meest geleerde historici heel weinig met zekerheid weten. Hij kan niet op tegen de meeslepende vitaliteit van de misvormde schurk van Shakespeare.

"We weten niet of Shakespeare [Thomas] Mores versie van Richard kritiekloos heeft ingeslikt, of dat hij alleen maar vond dat het onweerstaanbaar dramatisch materiaal bood, en dat hij zich geen zorgen maakte over historische nauwkeurigheid. Wat onmiskenbaar is, is dat het Richard van Shakespeare is die zich in onze verbeelding heeft gegrift."


Richard Marius, Thomas More
Alfred A. Knopf, 1984
© 1984, Richard Marius gebruikt met toestemming

Hoofdstuk 7: De geschiedenis van koning Richard III
Deel één van twee

Dit hoofdstuk is opgedeeld in twee html-bestanden. Het eerste deel geeft pagina's 98 tot en met 108 van de tekst weer. Dank aan Richard Marius voor toestemming om dit hoofdstuk in een html-editie te reproduceren, en aan Judie Gall voor het toetsenbord en html-opmaak. Proeflezen door Laura Blanchard.

Hoewel More in deze jaren helemaal opging in zijn publieke carrière, brandde kennelijk een hang naar het leven van brieven in hem. Het vond zijn eerste grote uitdrukking in zijn Geschiedenis van koning Richard III, misschien wel het mooiste wat hij ooit heeft geschreven. Het is zijn enige historische werk en het is zo verschillend van andere werken van hem dat sommige geleerden nog steeds twijfelen of hij het heeft geschreven, hoewel de algemene consensus is dat hij dat wel heeft gedaan. De invloed en de controverses die het heeft veroorzaakt, zijn enorm geweest.

Meer zou verrast zijn geweest. Hoewel hij versies in zowel het Latijn als het Engels schreef, maakte hij ook nooit af, en het boek bleef tijdens zijn leven ongepubliceerd. Toch is het het eerste lange stuk van zijn proza ​​dat ons is nagelaten, behalve de vertaling van Pico's leven, en daarin vinden we de volwassen man, een genie in het neerzetten van een tafereel, een tovenaar in het uitbeelden van karakters, een gelovige in een fundamentele orde der dingen die gebeurtenissen betekenis gaf en een morele context verschafte die redelijke mensen in staat stelde deugd te herkennen wanneer ze het zagen en om ondeugd te veroordelen op basis van de intuïtieve waarneming van de wrede daad.

Het is een duister verhaal, de geschiedenis van een gemene koning die niets laat staan ​​voor zijn halsstarrige machtsstrijd. More leefde de dagen die hij beschrijft door, hoewel hij nog maar een kind was, niet ouder dan zeven, op de ochtend in augustus toen Richard in Bosworth Field zijn dood tegemoet galoppeerde. Misschien herinnerde hij zich Richard die door de straten van Londen paradeerde, en hij moet verhalen van zijn spraakzame vader hebben gehoord over de korte, gewelddadige heerschappij van de usurpator. Misschien was zijn fascinatie voor Richard deels een manier om met herinneringen om te gaan, om in de duisternis van zijn eigen herinneringen te reiken om iets hards en duurzaams te vinden zoals een man van middelbare leeftijd soms het verre huis bezoekt waar hij is geboren, in een poging om de angstaanjagende fantomen van de kindertijd terug naar de realiteit.

Meer’s Geschiedenis werd later opgenomen in Edward Hall's 8217's great Kroniek van 1543, en het werk van Hall werd in 1577 door Holinshed gekopieerd. Het boek van More'8217 werd voor het eerst onafhankelijk gepubliceerd vanuit een holografie in de Rastell-editie van More's Engelse werken in 1557. (Rastells hoofdnoot vertelt ons over de holografie is het sterkste externe bewijs dat we hebben van het auteurschap van More.) Shakespeare nam het verhaal van deze bronnen en voegde er enkele details aan toe, en zijn monsterlijke schurk, sluipend en grijnzend over het toneel, is de koning Richard III die Thomas More aan de wereld gaf .

Reactie op zo'n hardnekkige traditie was onvermijdelijk. Richard III is een mishandelde heilige geworden, gekruisigd door geruchten. Niemand zag hem de kleine prinsen in de Toren vermoorden. Zijn kroning, bijgewoond door de grootste heren en dames in het rijk, was schitterend. Wetten die tijdens zijn korte regeerperiode werden aangenomen, waren goed. Het portret dat van hem is gemaakt door een onbekende kunstenaar en bewaard in de National Portrait Gallery, toont een gevoelig gezicht. (Het is een zestiende-eeuwse kopie van een verdwenen origineel, misschien uit het leven gegrepen.) Voor sommigen is het dus een geloofsartikel dat de echte schurk in dit verhaal Thomas More is, die Richard belasterde en van hem een ​​karikatuur van tirannie maakte. More wordt gezien als de zoveelste Tudor-propagandist, schromelijk onnauwkeurig, misleid, kwaadaardig en misleidend.

Maar het relaas van More is slechts een van de vele die door tijdgenoten van Richard III over Richard III zijn geschreven en geen van hen is vleiend voor de overweldigende koning. Sommige van deze geschiedenissen werden, zoals More's eigen, in manuscript achtergelaten en gepubliceerd lang nadat de schrijvers waren overleden. Ze kunnen nauwelijks worden geïnterpreteerd als zelfbewuste pogingen om de Tudors te vleien. Er zijn veel tegenstrijdige details in de verschillende verslagen, en we zullen nooit door de sluier gaan om precies te weten wat er in die verwarde en donkere tijd is gebeurd, of om alle motieven van alle acteurs duidelijk te lezen in een drama dat al eeuwen dood is. Het enige wat we kunnen doen is een plausibele reconstructie bouwen, en het aan de lezers overlaten om te beslissen of wat aannemelijk is voor ten minste één waarnemer, aannemelijk is voor anderen.

Zoals alle historici in de Renaissance schreef More om hier een morele les te leren, de aard van tirannie, het slechte gedrag en het egoïsme dat koningen moeten vermijden als ze goed willen zijn. Hij was ook bezig met een van de grote dilemma's van die tijd: hoe kon men een goed ambt behouden en respecteren, noodzakelijk voor de heerschappij van een gevaarlijk onstabiele samenleving, terwijl men de slechte officier veroordeelde? Zijn verhaal maakt fouten in sommige namen, en hij maakt andere voor de hand liggende fouten. Hij liet enkele namen leeg in de versie van zijn geschiedenis die zijn neef William Rastell in 1557 getrouw reproduceerde, met de bedoeling ongetwijfeld terug te gaan en ze in te vullen. Maar over het algemeen houdt de geschiedenis opmerkelijk goed stand, en er is alle reden om aan te nemen zijn fundamentele betrouwbaarheid. Hij had, zoals we weten, in het huis van bisschop Morton gewoond, een belangrijk personage in... De geschiedenis van koning Richard III. John Morton was een bevooroordeelde getuige, hij had gewerkt voor Richards ondergang en eindigde als de hoofdadviseur van Henry VII. Maar More kende ook vele anderen, waaronder zijn vader, die dezelfde dagen had meegemaakt: Christopher Urswick, die met Morton in ballingschap was geweest, en zeer waarschijnlijk de oudere Thomas Howard, tweede hertog van Norfolk en overwinnaar van Flodden, een van Richards meest dappere supporters. Aangezien More zijn werk niet heeft gepubliceerd of zelfs niet heeft afgemaakt, is het moeilijk om de beschuldiging van 'Tudor-propagandist' vast te houden, en hij lijkt door zijn hele verhaal bewijsmateriaal te zeven in een oprechte poging om de waarheid te vinden. Het werk is natuurlijk polemisch, zowel tegen Richard als tegen tirannie. Maar het is het meest nuchtere van alle polemische werken die More ooit heeft geschreven.

Het verhaal zoals More het vertelt kan kort worden samengevat. Toen Edward IV in 1483 stierf, liet hij twee zoontjes achter, Edward, Prins van Wales, twaalf jaar oud, en Richard, Hertog van York, negen jaar. De broer van de overleden koning, Richard, hertog van Gloucester, spande samen met de hertog van Buckingham, Henry Stafford en William Lord Hastings (More noemt Buckingham '8220Edward'8221 en Hastings'Richard'8221) om prins Edward te grijpen, die woonde in Ludlow Castle, het traditionele station van de Prins van Wales. De jonge Edward stond onder de voogdij van Anthony Earl Rivers, de broer van Elizabeth Woodville's koningin Edward IV's en haar zoon uit haar eerste huwelijk, Richard Grey, markies van Dorset. Richard maakte gebruik van de angst van zijn cohorten dat de familie van de koningin de kindkoning zou kunnen gebruiken om vijanden, waaronder zijzelf, te vernietigen. Richard en Buckingham hebben Rivers en Gray bij Northampton onderschept en gearresteerd. Richard liet ze later zonder proces onthoofden. De kindkoning werd door Richard en zijn mede-samenzweerders naar Londen gebracht, waar, zo ontdekten ze, koningin Elizabeth met de kleine hertog van York het heiligdom was binnengegaan in de St. Peter's8217s Church in Westminster Abbey. Zolang ze hem kon beschermen, wist ze, beschermde ze ook haar andere zoon. Maar Richard, Buckingham en Hastings overtuigden de regentschapsraad ervan dat het recht op opvang niet moest worden toegekend aan een kind dat geen misdaad had begaan. Geconfronteerd met het vooruitzicht haar kind met geweld te zien verwijderen, gaf Elizabeth hem op en werden de twee jongens opgesloten in de Tower.

Ondertussen bewoog Richard meedogenloos in de richting van usurpatie. Hij besloot dat Hastings, toegewijd aan de kinderen van Edward IV, hem niet zou volgen tot usurpatie en moord. Dus verzonnen hij een beschuldiging van verraad tegen deze loyale heer en liet hem standvastig onthoofden. Vervolgens beweerde hij dat zijn overleden broer, Edward IV, een bastaard was, waardoor hij de goede naam van zijn eigen moeder, die nog leefde, in twijfel trok. Richard voerde ook aan dat het huwelijk van Edward met Elizabeth Woodville ongeldig was omdat Edward eerder had gezworen om met een andere vrouw te trouwen. Bijgevolg waren de kleine prinsen in de Toren bastaarden, en de jonge Edward V had geen recht op de heerschappij van Engeland.

Buckingham werd de belangrijkste agent van Richard door Londen zover te krijgen dat hij hem als koning accepteerde, en zo werd het gedaan. Om zijn eigen veiligheid te verzekeren, zorgde Richard ervoor dat de kleine prinsen in de Toren in hun slaap werden verstikt. Maar nu begonnen de collega's in het complot uiteen te vallen. Buckingham voelde zich mishandeld. Hij was de bewaarder van John Morton geworden na de gerechtelijke moord op Hastings, en hij werd door de sluwe bisschop aangezet om in opstand te komen tegen de nieuwe koning. Hier Meer’s Geschiedenis breekt af.

Dit is geschiedenis in de klassieke vorm van Thucydides of Tacitus. Het is het eerste echte werk van de Renaissance-geschiedschrijving dat door een Engelsman is gedaan, een mager, snel bewegend verhaal dat niet alleen bedoeld is om de belangrijkste lessen te leren die More in gedachten heeft over tirannie en openbaar ambt, maar ook om zijn lezers te instrueren in de grillen van fortuin en het kwaad van aanmatiging. Hier is Lord Hastings op weg naar de raadsvergadering van vrijdagochtend waar Richard heeft besloten hem voor de lunch te vermoorden. Zonder over zijn lot te dromen, komt hij een oude bekende tegen die hij op dezelfde plaats had gezien in een tijd dat Hastings, diep uit de gratie bij Edward IV, voor zijn leven had gevreesd. Nu zegt hij:

In geloof man, ik heb nog nooit zo'n spijt gehad, en nog nooit in zo'n grote angst in mijn leven gestaan ​​als toen jij en ik elkaar hier ontmoetten. En kijk hoe de wereld is gedraaid. Sta nu mijn vijanden in het gevaar en ik heb nog nooit in mijn leven zo vrolijk, noch nooit in zo'n grote zekerheid.

Om ervoor te zorgen dat we het punt niet missen, roept More ons toe: 'Goede God, de blindheid van onze sterfelijke natuur! Toen hij het meest bang was, was hij in goede zekerheid toen hij zichzelf het zekerst achtte, hij verloor zijn leven, en dat binnen twee uur daarna.'

Soms lokt een enkel incident More uit om meerdere lessen te leren. Edward IV had een mooie minnares, Jane Shore, geliefd bij Hastings en door hem overgenomen na de dood van Edward. More, die haar de vrouw van 'Shore' noemt, vindt haar voorbeeld zowel een bewijs van hoe aardse schoonheid oplost in corruptie als zeker bewijs voor de ondankbaarheid van de menselijke natuur. Ze was mooi en vrijgevig, zegt hij, maar nu is ze vergeten omdat, op het moment dat More schrijft, ze 'oud, mager, verdord en uitgedroogd is, niets meer over dan een gerimpelde huid en hard bot'. heeft veel affiniteiten met de grafmonumenten uit die tijd die vrouwelijke lichamen in afschuwelijk verval toonden. Het oorspronkelijke motief, en zeker gedeeld door More, was om erop te wijzen hoe snel lichamelijke genade voorbijgaat, zodat toeschouwers nuchterder zouden kunnen denken aan de eeuwige ziel en haar bestemming. Maar in de tijd van More leken zowel kunstenaars als schrijvers corruptie om de corruptie af te schilderen en een melancholisch genoegen te scheppen in het vertellen van de details van fysieke desintegratie.

Shore's vrouw gebruikte haar gunst bij de koning nooit om een ​​man kwaad te doen, zegt More, maar 'waar de koning ongenoegen nam, zou ze zijn geest verzachten en kalmeren waar mannen uit de gratie waren, ze zou hen in zijn genade brengen voor velen die zeer beledigd waren, kreeg ze gratie.” Nu is ze volkomen verwaarloosd, in “beschamende staat, ontvriend en versleten uit kennissen.” “Voor mannen zijn gewend,” More zegt,” als ze een slechte wending hebben, om het in marmer te schrijven, en wie ons een goede beurt doet, schrijven we het in het stof, wat niet het slechtst door haar is bewezen, want op deze dag smeekt ze velen van deze dag dat ze leven, dat deze dag had gesmeekt als ze niet was geweest.”

Ondanks zijn af en toe uitweidingen, keert het verhaal van More altijd terug naar zijn hoofdpersoon, Richard zelf. De verdorvenheid van Richard ligt in zijn felle ambitie die al lang al zijn natuurlijke menselijke gevoelens heeft aangetast, waardoor hij een monster is. More heeft geen sympathie voor het dilemma dat de moderne verdedigers van Richard, met enige waarheid, krachtig naar voren hebben gebracht: als de jonge prinsen aan zijn macht waren ontsnapt, zouden Richards eigendom, positie en leven in gevaar zijn gebracht door de koningin-moeder en de ambitieuze en meedogenloze mannen om haar heen. Voor More is het gevaar van Richard alleen maar rook, en hij geeft ons een schurk die veel lijkt op de Iago van Shakespeare, die voortdurend kwaad doet, alleen omdat het kwaad zijn aard is.

Richard werd geboren, zegt More, door een keizersnede en kwam als eerste ter wereld. Er wordt beweerd dat Richard in dezelfde houding op deze wereld aankwam als waarin mannen naar hun graf worden gedragen, wat impliceert dat het leven van de usurpator een soort dood was. Hij en veel van zijn ontwikkelde lezers zouden zich hebben herinnerd dat Nero uit een keizersnede was geboren en dat Nero uiteindelijk zijn eigen moeder had vermoord. Een grotere misdaad tegen de natuur was nauwelijks denkbaar, en het paste bij de onnatuurlijke geboorte waarmee hij pervers de wereld was binnengekomen.

Geeft gemakkelijker toe dat Richard dapper was en dat hij nooit een strijd heeft verloren door gebrek aan moed. Maar, zegt More, die ons de sleutel geeft tot Richard's aard, 'hij was hecht en geheim, een diepe dissembleer', nederig van uitdrukking en arrogant in zijn hart, uiterlijk vriendelijk, 'waar hij innerlijk een hekel aan had' #8221 aarzelde niet om te kussen wie hij wilde doden. Hij spaarde niemands dood wiens leven zijn doel weerstond.' De fysieke lelijkheid van de man was perfect in overeenstemming met de geestelijke lelijkheid van zijn afschuwelijke hart.

Hoewel More is bekritiseerd omdat hij deze details heeft uitgevonden om de lelijkheid van Richard te bewijzen, zijn ze in feite niet van hem afkomstig. Wat verrassend is, is dat More aantreft, die later heftig Luthers doctrine van predestinatie aanviel, en schijnbaar hier op zijn minst het karakter van Richard tot een kwestie van het lot maakte, voorbestemd vanaf de geboorte en verzegeld door uiterlijk. Hij werd gedeeltelijk beïnvloed door de retorische manier waarop goede koningen als knap werden beschouwd en slechte koningen als een afschuwelijke stijl die de overhand had in de sprookjes die de meesten van ons zich uit onze jeugd herinneren. More, toegewijd aan zijn eigen familie, vond waarschijnlijk de meest gruwelijke perversiteit in Richards bloeddorstigheid tegen zijn naaste verwanten. En het was gemakkelijk voor More, de moralist en lesgever om te veronderstellen dat een schurk met zulke onnatuurlijke lusten een onnatuurlijk uiterlijk zou hebben gehad.

Het favoriete literaire apparaat van More was altijd ironie, en zijn Geschiedenis van koning Richard III staat er vol mee. Hij ontwikkelt het hypocriete karakter van Richard door middel van een verzameling ironieën die de tegenstellingen tussen Richards beroepen en zijn daden illustreren.

Zo is er het openbare gedrag van Richard met zijn uitbundige en hypocriete zachtmoedigheid. More legt Buckinghams mond een opzwepende toespraak in de Guildhall, waarin hij de slechtheid van Edward IV, de bastaard van zijn kinderen en de perverse claim van Richard op de troon uitbazuint. Nadat een paar huurlingen hun hoed in de lucht hebben gegooid en “King Richard! Koning Richard! De samenzweerders beschouwen deze slordige prestatie als voldoende toejuiching voor het toekennen van de kroon aan Richard. De volgende dag worden de burgemeester, de wethouders en de belangrijkste burgers 'op hun best gekleed' door Buckingham naar Baynard's Castle geleid, waar Richard verblijft. Richard doet alsof hij geen idee heeft waarom ze in zulke aantallen naar hem toe komen en hij vreest dat ze hem kwaad kunnen doen (dit van de meest angstaanjagende man in Engeland!). Hij zal niet naar hen afdalen, maar op een galerij boven hun hoofd staan ​​terwijl Buckingham hun wensen opschreeuwt.

Richard, in een grote blijk van nederigheid, verwerpt hun aanbod van de troon. Dan, zoals hij en Buckingham zorgvuldig hadden bedacht, fluistert Buckingham onder de menigte en roept terug dat als Richard de troon niet wil bestijgen, ze iemand anders moeten zoeken, omdat ze allemaal vastbesloten zijn dat de erfgenamen van Edwrd IV niet langer over hen zullen regeren. Daarop houdt Richard een abjecte toespraak waarin hij de kroon aanvaardt.

More vergelijkt de uitvoering met een toneelstuk en maakt een veelzeggende woordspeling op het woord '8220scaffold', wat een verhoogd platform betekende waar toneelstukken konden worden opgevoerd vóór het tijdperk van theaters en waar beulen hun bloedige kunst konden uitoefenen:

En in een toneelstuk weten alle mensen heel goed dat hij die de sultan speelt misschien een schoenmaker is. Maar als iemand op een ongelegen manier zo dwaas zou zijn om te laten zien wat voor kennis hij met hem heeft en hem bij zijn eigen naam te noemen terwijl hij in zijn majesteit staat, zou een van zijn kwelgeesten de kans krijgen om zijn hoofd te breken, en dat is waardig, voor ontsieren van het toneelstuk. En dus zeiden ze dat deze zaken als het ware koningsspelen zijn, toneelstukken, en voor het grootste deel gespeeld op schavot, waarbij arme mannen slechts toeschouwers zijn. En zij die wijs zijn, bemoeien zich er niet verder mee.

More legt speciale ironische nadruk op dit kruiperige en hypocriete nederige masker dat Richard aan het publiek presenteert, een masker dat tijdelijk Richards vastberaden en meedogenloze honger naar macht verbergt. Aangezien het verhaal van Richard in zekere zin een verhaal is dat we al kennen wanneer we More beginnen te lezen, net zoals we het verhaal van Othello, Iago en Desdemona kennen voordat we het stuk zien, is onze impuls om te huilen, waarschuwend op het moment dat we komen op deze uitingen van onderdanige nederigheid. En wanneer Richard de titel van 'beschermer'8221 aanneemt over de kleine jongens die hij zal afslachten, komen we bij het tragische. Toch laat More ons nooit verre van minachting voor Richards zwelgen onderdanigheid in het openbaar. Hij noemt de manier waarop Richard iedereen groette die hij op straat zag op weg naar huis vanaf de Court of the King's Bench, waar hij amnestie had verleend voor elk vergrijp tegen hem. (We worden herinnerd aan hoe Louis Philippe, de laatste koning van Frankrijk, uit zijn rijtuig stapte om de zijne, beschermd door handschoenen, natuurlijk de hand te schudden met gewone mensen die hij in de straten van Parijs tegenkwam.) Het commentaar van More is scherp: “Want een geest die zichzelf schuldig kent, is in zekere zin vernederd tot een slaafse vleierij.”

Dan is er de oorlog van Richard tegen zedendelinquenten, een oorlog die wordt gevoerd door de dader van usurpatie, leugenachtigheid en moord. Een aanklacht tegen Hastings is dat hij in de nacht voor zijn moord met Jane Shore sliep en dat hij zich met vele anderen schuldig had gemaakt aan wrede levenswijze en de buitensporige perversie van zijn lichaam. En wanneer Hastings dood is, dwingt Richard Jane Shore om door Londen te lopen in openbare boetedoening voor haar overspel, 'op zondag voor het kruis gaan in processie, met een taper in haar hand', alleen gekleed in haar buitenste petticoat. Richard betwist de seksuele zuiverheid van zijn eigen moeder. Hij beweert dat de kinderen van Edward'8217 bastaarden zijn. En in de toespraak van Buckingham in de Guildhall vinden we een woedende litanie van de aanval op Edward IV vanwege zijn vele seksuele zonden:

Want er was nergens een vrouw, jong of oud, rijk of arm, op wie hij zijn oog had, in wie hij iets mocht, persoon of uiterlijk, spraak, tempo of gelaat, dan zonder enige vrees voor God of respect voor zijn eer, morren of wrok van de wereld, hij zou opdringerig zijn eetlust najagen en haar hebben, tot grote vernietiging van menige goede vrouw en grote liefde voor hun man en hun andere vrienden, die als eerlijke mensen van zichzelf zo veel achting hebben op de reinheid van hun huis, de kuisheid van hun vrouwen en hun kinderen dat ze liever alles wat ze hebben verliezen dan dat zo'n schurk hen wordt aangedaan.

De toespraak van Buckingham werd duidelijk gecoacht door Richard, en de usurpator claimt, ironisch genoeg voor iemand die doorweekt is van slechtheid, de troon vanwege zijn zuiverheid!

Deze ironieën maken het verhaal van Richard's 8217 precies het soort verhaal dat zeer aantrekkelijk zou zijn voor More's vrome temperament. More zou het nooit kunnen laten om de les te leren dat dingen zelden zijn wat ze lijken te zijn, dat de meest zorgvuldige plannen van mensen vaak op niets uitlopen omdat een diepe stroom van ironie over de onbekende oceaan van het wereldse leven stroomt en ons allemaal brengt waar we willen. droom er niet van om te gaan.

Andere personages worden bijna net zo levendig in het aanbod van More.Buckingham is prachtig getekend - een hartelijke, geestige, praatzieke, onstuimige figuur, meedogenloos in zijn ambitie, magnifiek in zijn dubbelhartigheid, maar op de een of andere manier fataal in inhoud, zodat hij door anderen wordt geleid als een grote stier die met een handvol naar het slachthuis wordt overgehaald van stro. More denkt dat toen de usurpatie begon, Buckingham niet wist waar het zou eindigen, maar dat Richard, toen de prinsen eenmaal in hechtenis waren genomen, de rest van zijn doel aan de hertog onthulde, zonder wie hij niet kon hopen te slagen, en hem in het complot.

Buckingham, ondanks al zijn uiterlijke blunders, is volgens More's account een angstige man, en Richard is ervan overtuigd dat zij twee de jonge Edward V al zo hebben beledigd dat ze niet meer terug kunnen. Als Edward nu alleen aan de macht zou komen, zou Buckingham in dodelijk gevaar verkeren, want volgens Richard zou de koning nooit vergeten wat hem was aangedaan toen hij machteloos was. Maar Richard maakt Buckingham ook duidelijk dat de hertog in even groot gevaar zou verkeren als hij zich zou verzetten tegen Richard, wiens huidige macht en meedogenloosheid, evenals zijn spionnen, een dodelijke bedreiging vormen voor iedereen die Richard als een vijand ziet. “Deze dingen en dergelijke, die in de geest van de hertog werden geslagen, brachten hem op het punt waar hij berouw had gehad op de manier waarop hij was binnengegaan, maar zou hij op dezelfde manier verder gaan, en aangezien hij eens begonnen was, zou hij stout door gaan. En daarom boog hij zich voor deze slechte onderneming waarvan hij dacht dat die niet ongedaan kon worden gemaakt, en ging door, en besloot dat, aangezien het gewone onheil niet kon worden verholpen, hij het zo veel als hij kon in zijn eigen waar zou veranderen.

Op het einde gebruikt bisschop Morton, achtergelaten met Buckingham in bewaring, Buckinghams gebrekkige karakter om de hertog tot opstand uit te lokken. In de slotscène van More, net voordat hij zijn geschiedenis afbreekt, laat hij Morton en Buckingham praten over Richard, nu koning. Buckingham heeft Richard geprezen. Morton vertelt een deel van zijn eigen geschiedenis en herinnert zich zijn trouwe dienst aan Henry VI en daarna aan Edward IV, maar stopt halverwege zijn zin als hij Richard begint te bespreken, alsof hij niets zou zeggen uit angst om verkeerd begrepen te worden. Buckingham dringt er vriendelijk op aan dat Morton doorgaat. En in de laatste passage in More's boek zegt de bisschop: "Te goeder trouw, mijn heer, wat betreft de overleden beschermer, aangezien hij nu koning in bezit is, ben ik van plan zijn titel niet te betwisten. Maar voor het welzijn van dit rijk waarvan zijn genade nu het bestuur heeft en waarvan ik zelf een arm lid ben, stond ik op het punt te wensen dat die goede bekwaamheden, waarvan hij al veel kleine dingen heeft die mijn lof nodig hebben, God toch behaagd had kunnen zijn voor de betere opslag om hem enkele van zulke andere uitstekende deugden te hebben gegeven die samenkomen voor de heerschappij van een rijk, zoals onze Heer heeft geplant in de persoon van uw genade.'

Buckingham kwam in de herfst van 1483 in opstand, om redenen die altijd onduidelijk zijn geweest. Zijn opstand stortte in. De hertog werd meegenomen en standrechtelijk onthoofd in Salisbury, terwijl hij pleitte voor een laatste interview met Richard'8211, dat werd geweigerd. Het bleek dat More zijn onstuimige en onstabiele karakter goed las.

De vrouwen in het verhaal van More zijn goed gedaan. We hebben Jane Shore genoemd, er zijn nog twee anderen, de koningin-moeder, Elizabeth Woodville, en Elizabeth Lucy, een dwaze bedrogen vrouw met wie Edward IV naar verluidt een huwelijk had gesloten voordat hij met Elizabeth Woodville trouwde.

In de koningin geeft More ons een moeder die tot wanhoop gedreven wordt door gebeurtenissen die ze niet onder controle heeft, een machteloos wezen dat vastbesloten is haar eigen kinderen te beschermen tegen de slechtheid die zij alleen in de Beschermer ziet. (Er kan hier in haar eigen tijd als koningin van Engeland, Elizabeth Woodville, nog meer worden beschuldigd van verdraaiing, wreed, arrogant, hebzuchtig en dodelijk, zelfs voor de kleine kinderen van degenen die ze als haar vijanden beschouwde.)

Wanneer Richard en zijn raad de vrijlating van de kleine hertog van York uit het heiligdom eisen, doet koningin Elizabeth een beroep op de kwaliteit van barmhartigheid in haar kwelgeesten en vindt er geen. Maar in de vurigheid van haar oproepen en in de diepten van haar verdriet, bereikt ze, in onze ogen, een heroïsche en tragische status. “De wet van de natuur,” protesteert ze, “wilt dat de moeder haar kind houdt.” We weten al die tijd dat Richards ijzeren hart niet gesmolten mag worden door zo'n pleidooi, dus we zien in haar droevige figuur is bijna de archetypische moeder die alleen kan huilen terwijl oorlog, hongersnood, pestilentie en dood haar zonen verteren.

Op het einde, wanneer ze beseft dat haar zaak hopeloos is en dat ze haar jongste zoon moet opgeven, spreekt ze een lange monoloog vol gelaten verdriet uit. Omdat ze hem niet zelf kan beschermen, kan ze alleen een beroep doen op de heren die hem zijn komen halen, heren die blind zijn voor het kwaad van de Beschermer, en ze smeekt hen om hun eer te beloven om de jongen veilig te houden: wat iemand ook zegt , kon ze hem veilig in het heiligdom houden. Ze weet dat er mensen zijn die haar bloed zo haten dat als ze dachten dat het door hun eigen aderen stroomde, ze zichzelf zouden snijden om het eruit te laten. Ambitie voor een koninkrijk kent geen verwanten. De ene broer heeft de andere vermoord voor zo'n prijs. En mogen neven een oom vertrouwen? Zolang ze uit elkaar zijn, is elk van haar kinderen een verdediging voor de ander en elk van hun leven ligt in het lichaam van de ander. Houd er een veilig en wees allebei zeker, en niets voor hen beiden is gevaarlijker dan beide op één plek te zijn. Want welke wijze koopman beleeft al zijn goed in één schip? Niettegenstaande dit alles geef ik hem hier over, en zijn broer in hem, om in uw handen te houden, van wie ik hen zowel voor God als voor de wereld zal vragen.'8221 Als deze heren niet kunnen beloven dit kind te beschermen, moeten ze vertrekken hem bij haar, zegt ze. Ze zeggen dat ze te veel vreest, ze denkt dat ze niet genoeg bang is. “En daarbij zei ze tot het kind: ‘vaarwel mijn eigen lieve zoon, God stuur je goede zorg. Laat me je nog een keer kussen voordat je gaat, want God weet wanneer we weer samen zullen kussen.' En daarmee kuste ze hem en zegende hem, keerde haar rug en huilde en ging weg, terwijl ze het kind net zo snel huilend achterliet.& #8221

Zoals we al hebben opgemerkt, bestaan ​​er in More's werken vrouwen om te laten zien hoe goed en verstandig sommigen van hen zijn in vergelijking met slechte mannen, of om een ​​komische rol te spelen. De literaire conventie uit die tijd werd vaker ten volle gebruikt, waardoor vrouwen het signaal kregen dat het publiek moest lachen, net zoals zwarte acteurs (en blanken in blackface) ooit werden gebruikt in Amerikaanse toneelstukken. Dus we hebben Elizabeth Lucy in de Geschiedenis, een paal verwijderd van de tragische figuur van Elizabeth Woodville.

Elizabeth Lucy had een kind van Edward IV. Edwards moeder, de weduwe hertogin van York, was woedend op hem omdat hij met Elizabeth Woodville was getrouwd en beweerde, zo zegt More, dat het huwelijk ongeldig was omdat Edward had beloofd met Elizabeth Lucy te trouwen. Elizabeth Lucy werd daarop ondervraagd door een jury en vroeg of de beschuldiging waar was. Onder ede zei ze dat de koning nooit expliciet een dergelijke belofte had gedaan. “Hoewel, ze zei dat zijn genade zo liefdevolle woorden tot haar sprak dat ze echt hoopte dat hij met haar zou trouwen, en als het niet voor zulke vriendelijke woorden was geweest, zou ze hem nooit zo vriendelijk zijn geweest om hem zo vriendelijk te laten krijgen haar met kind. Het punt van More was niet louter komedie, het was om te laten zien dat de beschuldiging was gemaakt en weerlegd lang voordat Richard en zijn cohorten het ter sprake brachten. Toch laat het verhaal hem de spot drijven met een dwaze vrouw.

More's oog voor detail is een van de meest meeslepende literaire kwaliteiten van hem Geschiedenis. In Northampton, waar Richard, Buckingham en hun handlangers Earl Rivers onderscheppen, feesten ze 's avonds vrolijk met hem, maar nadat hij gelukkig en zonder achterdocht naar bed is gegaan, spannen ze tot bijna het ochtendgloren tegen hem samen. De volgende dag vroeg, zegt More's Latijnse tekst, gaan ze tegen de graaf aan terwijl zijn bedienden nog steeds snurken. Wanneer Rivers, Thomas Vaughan en anderen die vriendelijk en vertrouwd zijn voor de kindkoning worden weggerukt, huilt de jongen - een onbenullig gebaar maar een passend gebaar voor het kind dat de koning is. More zegt dat het geen verschil maakte. Het is een klein detail dat ons voorbereidt op verontwaardiging wanneer dit huilende en hulpeloze kind op bevel van Richard in de Tower wordt gesmoord.

Wanneer de koningin-moeder het heiligdom binnengaat, vinden we een schitterende beschrijving van de beroering van bedienden die zich haasten met kisten, koffers, pakken en bundels terwijl de koningin-moeder apart zit op de biezen die de vloer bedekken, allemaal verlaten en verbijsterd, ” en buiten de Theems stroomt het vol met boten die worden bemand door de bedienden van Richard. Richard op de vrijdagochtendraad die zal eindigen in de moord op Hastings kijkt opgewekt naar bisschop Morton en zegt: 'Mijn heer, u hebt hele goede aardbeien in uw tuin in Holborn. Omdat het vrijdag is, kan een goede katholiek geen vlees eten, en het detail van Richards verzoek om aardbeien onderstreept zijn hypocrisie.

Jane Shore bloost als ze haar taper door de straat draagt ​​als boetedoening voor overspel. Ze is veel deugdzamer dan Richard, die geen enkel gevoel van schaamte heeft. In de Guildhall houdt Bukingham zijn beruchte toespraak, waarin hij de bastaard van de kinderen van Edward IV en van Edward zelf claimt en een antwoord van de vergadering eist of Richard koning moet worden. Meer ays, “Bij deze woorden begonnen de mensen in het geheim onder elkaar te fluisteren [zo] dat de stem niet luid of duidelijk was, maar als het ware het geluid van een zwerm bijen.” In bijna elke scène combineert More details zoals deze met pittige lessen die uit het verhaal kunnen worden getrokken, zodat, samen, details en lessen ons een moreel spel geven. Voor ons is de meest dwingende functie van deze scherpe en gedenkwaardige details de Proustiaanse functie om ons bewust te maken van de opvallende kracht van kleine dingen om hele scènes uit te lokken.

De grootste publieke belangstelling voor More’s Geschiedenis van koning Richard III was het minst interessant voor een biograaf. Het is dit: hoe nauwkeurig is het werk? De moderne verdedigers van Richard hebben More aangevallen als een lasteraar en een simpele leugenaar, in de overtuiging dat het nodig is om het karakter van More aan te vechten om dat van Richard III te verheerlijken. Deze mensen zijn op de voor de hand liggende onnauwkeurigheden van delen van het verhaal gesprongen om te beweren dat het geheel onjuist is. Het is waar dat More het bij het verkeerde eind heeft, bijvoorbeeld de voornamen van Hastings en Buckingham. Hij vergist zich ook in datums en in een aantal andere dingen. Richard en Buckingham beschuldigden in sommige verhalen Edward IV van het sluiten van een huwelijkscontract met ene Eleanor Butler. More noemt haar niet, maar geeft in plaats daarvan het humoristische verhaal van Elizabeth Lucy, die hoopte dat de koning met haar zou trouwen als ze hem toestond met haar naar bed te gaan.

Het is duidelijk dat ook de lange toespraken in het werk door More werden gecomponeerd voor een retorisch effect. Hij volgde een traditie zo oud als Thucydides, waardoor historici woorden konden leggen die bij de gelegenheid passen in de mond van hoofdpersonen. De grens tussen geschiedenis en literatuur was toen niet zo scherp getrokken als nu, en More verviel in de gewoonte van eeuwen. We moeten bedenken dat hij gelegenheid had gehad om met een groot aantal ooggetuigen te praten van de gebeurtenissen die hij rapporteert en dat de onderliggende inhoud van de lange toespraken accuraat kan zijn. Dit geldt vooral voor de toespraak van Buckingham in de Guildhall.

Van het grootste belang is More's vertolking van Richard's karakter. Hier is de moderne literatuur immens, hoewel veel ervan triviaal is. Sommige dingen die de verdedigers van Richard moeilijk kunnen ontkennen, spreken hem krachtig tegen. Hij had Hastings standrechtelijk geëxecuteerd. Paul Murray Kendall, de bekwaamste moderne kampioen van Richard, doet zijn best om de misdaad van Richard te verminderen, zelfs in deze berekende bloedigheid. “De snelheid waarmee Hastings naar de beul werd gesleept, was misschien ingegeven door Richard's angst dat hij niet in staat zou zijn om de daad te plegen als hij even pauzeerde.' Grote Kroniek van Londen, geschreven een paar jaar na het bewind van Richard, gaf uitdrukking aan een meer realistische beoordeling en de overtuiging die het werk van Thomas More informeert: de executie van Hastings was 'gedaan zonder proces van enige wet of wettig onderzoek'.


Wat maakt Richard tot een schurk?

In Richard III van William Shakespeare's 8217 opent Richard het stuk door het publiek te informeren dat, aangezien hij "niet geschikt is voor sportieve trucs" (II16), die verwacht worden in de vredestijd na de York's 8217s overwinning, kan hij alleen maar een hatelijke, sluwe schurk blijken te zijn. Hij gaat verder met zijn onverenigbaarheid met de vrije tijd van vredestijd te beschrijven in termen van zijn misvorming, zijn gebogen rug en verschrompelde, zwakke arm, en noemt dit de bron van zijn slechtheid. Zoals Joe Christmas in het licht van Faulkner In augustus worstelt Richard met zijn mentale en emotionele identiteit in termen van zijn fysieke identiteit. of is zijn slechte gedrag het resultaat van jaren met een fysieke misvorming in een bijgelovige, intolerante samenleving? Na zorgvuldige lezing en analyse van het stuk, wordt het duidelijk dat het laatste waar is. In zekere zin is de misvorming van Richard de oorzaak van zijn verachtelijke aard. De schurkenstreek van Richard is afgeleid van zijn overtuiging dat zijn fysieke misvorming en de gevolgen van die misvorming hem ervan weerhouden een goed mens te zijn. In dit opzicht beperkt Richards toestand hem en leidt tot zijn ultieme emotionele inzinking in de slotakte. Door de eerste monoloog van Richard en zijn veel latere monoloog op het slagveld zorgvuldig te analyseren, worden de effecten van zijn fysieke misvorming duidelijk.

De openingsmonoloog van Richard vestigt het karakter en de status van Richard als een schurk voor het hele stuk. schurk?” (Ii30-32). Door deze toespraak erkent hij het publiek als zijn vertrouweling, zodat zijn plannen altijd worden gecommuniceerd en het duidelijk is wanneer hij vals speelt tegenover andere personages. Dit is ook het moment waarop hij zijn motieven voor zijn slechte daden onthult, die hij volledig toeschrijft aan zijn fysieke misvorming, "Waarom, ik, in deze zwakke, ijle tijd van vrede, / heb er geen plezier in om de tijd te doden, / tenzij om mijn schaduw in de zon te zien/ En neer te dalen op mijn eigen misvorming?” (Ii26-29).

Aangezien Richard zijn status van antagonist moet vaststellen in het licht van de recente rust die over Engeland is neergedaald, brengt dit ons, het publiek, ertoe aan te nemen dat hij zichzelf noch door anderen als een schurk beschouwde tijdens de voormalige periode van vijandelijkheden. Rekening houdend met het feit dat hij de krijger was die de eer kreeg voor de dood van koning Hendrik 8217 en die van zijn zoon, waardoor Richards broer op de troon werd geplaatst en de oorlog voor zijn gezin won, zou Richard in feite als een held beschouwd. Margaret, de koningin van het voormalige regime, herhaalt Lady Anne in de vorige scène als ze Richard de moordenaar van haar man en zoon noemt, ''Thou kill''dst my man Henry in the Tower, / And Edward, my arme zoon, op Tewksbury.” (I.iii.124-125).

Dit geeft aan dat zijn acties niet altijd kwaadaardig waren, wat duidt op een andere 'Richard'8221 A Richard die tot op zekere hoogte compatibel was met zijn omgeving. Deze 'andere Richard' komt weer naar voren in zijn interacties met Lady Anne in de tweede scène. Hoewel Richard het publiek ervan heeft overtuigd dat hij alleen maar voor Anne acteert, is zijn optreden in tegenspraak met zijn eerdere overtuiging dat hij niet in staat is “een minnaar te bewijzen?” (I.i.30). Richard blijkt een zeer overtuigende minnaar te zijn als hij haar tot zijn eigen verbazing met succes het hof maakt over het lichaam van haar overleden echtgenoot, die hij vermoordde. / Heeft ooit een vrouw in deze humor gewonnen?” (I.ii.241-242). Richard draagt ​​de façade van de minnaar net zo gemakkelijk als die van de slechterik in de eerste scène. Hij wordt ook getoond als een zeer overtuigende, ondersteunende broer, oom en politicus in latere delen van het stuk. Sterker nog, hoe meer het stuk vordert en hoe meer rollen Richard speelt, hoe minder geloofwaardig zijn openingsovertuigingen lijken te zijn. Richard heeft duidelijk het vermogen om alles te zijn wat hij wil, dus waarom domineert zijn lichamelijkheid zijn idee van wat hij zou moeten zijn? Terugkerend naar het concept van Richard als een Yorkistische oorlogsheld en de kampioen van zijn familie, zou je je natuurlijk kunnen afvragen waarom hij ontwikkelde de moorddadige houding jegens hen. De bron van zijn toestand van mij kan liggen in de houding van zijn moeder, die Richard nooit enige moederlijke liefde of genegenheid toont, zelfs niet in het begin van het stuk voordat hij enige gruweldaad heeft begaan. Zonder buiten het fictieve domein van het stuk te treden, is het veilig om te theoretiseren dat de mentale perversiteit van Richard een indirect gevolg kan zijn van de manier waarop zijn moeder en misschien andere personages zijn fysieke misvorming behandelen. Door haar latere toespraken ontdekt het publiek dat de hertogin Richard sinds zijn geboorte verafschuwt, 'Gij komt op aarde om van de aarde mijn hel te maken'. / Een zware last was uw geboorte voor mij?” (IV.iv.172-173). Het publiek mag aannemen dat Richard door de houding van zijn moeder is geleerd zichzelf als slecht te beschouwen. Gedurende deze periode geloofde men bijgelovig dat iemands lichaam de ziel weerspiegelde. Op deze manier zorgt Richard's kromme en afschuwelijke vorm ervoor dat hij wordt beschouwd als 'slecht' of op zijn minst als zodanig wordt behandeld, of dit nu wel of niet zijn ware aard is. Zonder een gewelddadige uitlaatklep zoals de oorlog, raakt Richard in een dieper isolement van zijn familie dan hij eerder had meegemaakt. Als hij geen acceptatie kan krijgen door succes in de strijd, kiest Richard ervoor om zijn isolement te omarmen en het tegen hen op te nemen. De combinatie van zijn vervreemding en jarenlange behandeling als een misvormde duivel overtuigen Richard van zijn eigen kwaadaardigheid en duiden op verachtelijk gedrag als zijn verwachte en natuurlijke aanleg.

Als er enige vraag is over Richards identiteitscrisis, wordt dit bevestigd door zijn monoloog de vijfde akte, scène drie. Hier ontwaakt Richard uit een nachtmerrie, waarin al zijn slachtoffers hem vervloeken. Shakespeare wijst op Richards verhoogde angst door de korte uitroepen in deze toespraak, die contrasteren met de lange, grootse zinnen die in zijn eerdere monoloog (I.i.1-43) werden getoond. Deze uitspraken bevestigen dat Richard zijn greep op zijn zelfgevoel aan het verliezen is.Na zoveel verschillende rollen te hebben gespeeld in zijn klim naar de troon, is Richard niet in staat om zijn daden en zijn identiteit te verwerken. Hij spreekt zichzelf aan in de derde persoon en noemt zichzelf een moordenaar. De resulterende verwarring van het publiek op het niveau van taal duidt op zijn eigen psychologische onrust, 'Richard houdt van Richard, dat wil zeggen, ik ben ik. / Is hier een moordenaar? Nee. Ja, dat ben ik? O! nee: helaas! Ik haat mezelf liever / Voor hatelijke daden begaan door mezelf,” (V.iii.202-209). Deze toespraak geeft aan dat hij eindelijk de gevolgen van zijn moorden en zijn verraad inziet. Niemand houdt van hem en niemand zal om zijn dood rouwen. V.iii.221-222).

Het publiek ziet Richard's zelfverachting bloot als hij de immoraliteit van zijn misdaden toegeeft. Hij beschrijft zichzelf als 'veroordeeld' als een schurk (V.iii.214), wat in schril contrast staat met zijn omhelzende houding ten opzichte van het onderscheid als antagonist in zijn monoloog in het eerste bedrijf. Dit is ook een voorbeeld van Richards afbrokkelende vastberadenheid en afgestompt sluwheid, wat een onhandiger en angstiger Richard onthult dan in het eerste bedrijf had bestaan. Deze monoloog geeft aan dat de vileine façade van Richard aan het ontrafelen is. Bovendien ziet het publiek dat deze façade gewoon een andere rol was in Richards zoektocht naar identiteit. Als hij zijn doel bereikt, is zijn familie dood en zijn bondgenoten verraderlijk. Het enige dat overblijft is hijzelf, een man die hij nooit heeft begrepen en een rol die hem uiteindelijk in de steek laat.

Het gemene personage van Richard brokkelt af in het vijfde bedrijf, scène drie. Het is nu duidelijk dat zijn schurkenstreek slechts een rol was, die hij vanaf het begin van het stuk overnam. De bron van zijn schurkenstreek, zoals hij beweert, is zijn misvorming, die hem verhindert iets anders te zijn. Deze bewering blijkt echter onjuist te zijn wanneer Richard bewijst dat hij een onstuimige minnaar, een loyale broer, een medelevende oom en de vele andere rollen die hij in de volgende scènes op zich neemt, is. De fysieke omstandigheden van Richard belemmeren hem daarom alleen mentaal, en controleren wat hij denkt dat hij is, in plaats van wat hij werkelijk zou kunnen zijn. Shakespeare geeft aan dat dit idee theoretisch zou kunnen voortkomen uit het schelden van hem door zijn moeder in latere scènes. Daarom ondersteunt de combinatie van Richards eerste monoloog, de behandeling van zijn moeder en zijn laatste monoloog het argument dat Richards gemene neigingen voortkomen uit zijn fysieke misvorming. Deze identiteitscrisis wordt onmiddellijk aangepakt en uiteindelijk beantwoord, waardoor het stuk wordt ingekaderd en een van de meest dynamische en subtiele conflicten van het stuk wordt.


Inhoud

Richard werd geboren op 2 oktober 1452 in Fotheringhay Castle in Northamptonshire, de elfde van de twaalf kinderen van Richard, 3de hertog van York en Cecily Neville, en de jongste die de kindertijd overleefde. [2] Zijn jeugd viel samen met het begin van wat traditioneel de 'Wars of the Roses' wordt genoemd, een periode van politieke instabiliteit en periodieke openlijke burgeroorlog in Engeland in de tweede helft van de vijftiende eeuw, [3] tussen de Yorkisten , die Richards vader steunde (een potentiële aanspraak op de troon van koning Hendrik VI vanaf zijn geboorte), [4] en zich verzette tegen het regime van Hendrik VI en zijn vrouw, Margaretha van Anjou, [5] en de Lancasters, die loyaal waren aan de kroon. [6] In 1459 werden zijn vader en de Yorkisten gedwongen Engeland te ontvluchten, waarna Richard en zijn oudere broer George onder de hoede van hun tante Anne Neville, hertogin van Buckingham, en mogelijk van kardinaal Thomas Bourchier, aartsbisschop van Canterbury, werden geplaatst. [7]

Toen hun vader en oudere broer Edmund, graaf van Rutland, sneuvelden in de Slag bij Wakefield op 30 december 1460, werden Richard en George door hun moeder naar de Lage Landen gestuurd. [8] Ze keerden terug naar Engeland na de nederlaag van de Lancastrians in de Slag bij Towton. Ze namen deel aan de kroning van hun oudste broer als koning Edward IV op 28 juni 1461, toen Richard werd benoemd tot hertog van Gloucester en zowel ridder van de kousenband als ridder van het bad werd. Edward benoemde hem tot de enige commissaris van Array voor de westelijke graafschappen in 1464 toen hij 11 was. Op 17-jarige leeftijd had hij een onafhankelijk commando. [9]

Richard bracht tijdens zijn jeugd verschillende jaren door in Middleham Castle in Wensleydale, Yorkshire, onder de voogdij van zijn neef Richard Neville, 16de graaf van Warwick, later bekend als 'de Kingmaker' vanwege zijn rol in de Oorlogen van de Rozen. Warwick hield toezicht op Richard's opleiding tot ridder in de herfst van 1465. Edward IV verleende Warwick £ 1000 voor de kosten van de voogdij van zijn jongere broer. [10] Met enkele onderbrekingen verbleef Richard in Middleham, hetzij van eind 1461 tot begin 1465, toen hij 12 was [11] of van 1465 tot hij meerderjarig werd in 1468, toen hij 16 werd. [noot 1] Terwijl hij op het landgoed van Warwick was , is het waarschijnlijk dat hij zowel Francis Lovell ontmoette, die later in zijn leven zijn vaste aanhanger zou zijn, als Warwicks jongste dochter, zijn toekomstige vrouw Anne Neville. [13]

Het is mogelijk dat zelfs in dit vroege stadium Warwick de broers van de koning beschouwde als strategische matchen voor zijn dochters, Isabel en Anne: jonge aristocraten werden vaak gestuurd om op te groeien in de huishoudens van hun beoogde toekomstige partners, [14] zaak voor de vader van de jonge hertogen, Richard van York. [15] Toen de relatie tussen de koning en Warwick gespannen raakte, verzette Edward IV zich tegen de wedstrijd. [16] Tijdens het leven van Warwick was George de enige koninklijke broer die op 12 juli 1469 met een van zijn dochters, de oudste, Isabel trouwde, zonder toestemming van de koning. George sloot zich aan bij de opstand van zijn schoonvader tegen de koning, [17] terwijl Richard trouw bleef aan Edward, ook al ging het gerucht dat hij met Anne naar bed was geweest. [18] [noot 2]

Richard en Edward moesten in oktober 1470 naar Bourgondië vluchten nadat Warwick was overgelopen naar de zijde van de voormalige Lancastrische koningin Margaretha van Anjou. In 1468 was Richards zus Margaret getrouwd met Karel de Stoute, de hertog van Bourgondië, en de broers konden daar een welkom verwachten. Edward werd in het voorjaar van 1471 weer op de troon gezet, na de veldslagen van Barnet en Tewkesbury, waarin de 18-jarige Richard een cruciale rol speelde. [19]

Tijdens zijn adolescentie ontwikkelde Richard door een onbekende oorzaak een zijwaartse kromming van de wervelkolom. [20] In 2014, na de ontdekking van de overblijfselen van Richard, maakte de osteoarcheoloog Dr. Jo Appleby van de Leicester University's School of Archaeology and Ancient History een beeld van de wervelkolom en reconstrueerde een model met behulp van 3D-printen, en concludeerde dat hoewel de spinale scoliose dramatisch, het veroorzaakte waarschijnlijk geen grote fysieke misvorming die niet door kleding kon worden verhuld. [21] [22]

Na een beslissende Yorkistische overwinning op de Lancastrians in de Slag bij Tewkesbury, trouwde Richard op 12 juli 1472 met Anne Neville. [23] Tegen het einde van 1470 was Anne eerder getrouwd met Edward van Westminster, de enige zoon van Henry VI, om haar te verzegelen. vaders trouw aan de Lancastrische partij. [24] Edward stierf in de Slag bij Tewkesbury op 4 mei 1471, terwijl Warwick op 14 april 1471 in de Slag bij Barnet was omgekomen. [25] Richards huwelijksplannen brachten hem in conflict met zijn broer George. [26] John Paston's brief van 17 februari 1472 maakt duidelijk dat George niet gelukkig was met het huwelijk, maar het met tegenzin accepteerde op grond van het feit dat "hij mijn Vrouwe zijn schoonzus kan hebben, maar zij zullen geen deel van het levensonderhoud hebben" . [27] De reden was de erfenis die Anne deelde met haar oudere zus Isabel, met wie George in 1469 was getrouwd. Het was niet alleen het graafschap dat op het spel stond. Richard Neville had het geërfd als gevolg van zijn huwelijk met Anne Beauchamp, 16e gravin van Warwick. De gravin, die nog in leven was, was technisch gezien de eigenaar van de aanzienlijke landgoederen van Beauchamp, aangezien haar vader geen mannelijke erfgenamen had nagelaten. [28]

De Croyland Chronicle vermeldt dat Richard instemde met een huwelijkscontract in de volgende bewoordingen: "het huwelijk van de hertog van Gloucester met de eerder genoemde Anne zou plaatsvinden, en hij zou zoveel van het land van de graaf hebben als zou moeten zijn overeengekomen tussen hen door tussenkomst van arbiters, terwijl de rest in het bezit van de hertog van Clarence zou blijven". [29] De datum van de brief van Paston suggereert dat er in februari 1472 nog over het huwelijk onderhandeld werd. Om George's definitieve toestemming voor het huwelijk te krijgen, deed Richard afstand van het grootste deel van het land en eigendom van de graaf van Warwick, inclusief de graafschappen van Warwick (die de Kingmaker had in het recht van zijn vrouw) en Salisbury en gaf hij zich over aan George het ambt van Great Chamberlain of England. [30] Richard behield Marcel's verbeurde landgoederen die hij al in de zomer van 1471 had gekregen: [31] [32] Penrith, Sheriff Hutton en Middleham, waar hij later zijn echtelijke huishouden vestigde. [33]

De vereiste pauselijke dispensatie werd verkregen op 22 april 1472. [34] Michael Hicks heeft gesuggereerd dat de voorwaarden van de dispensatie opzettelijk de mate van bloedverwantschap tussen het paar onderschatten, en het huwelijk was daarom illegaal op grond van bloedverwantschap in de eerste graad na George's huwelijk aan Annes zus Isabel. [24] Eerstegraads bloedverwantschap gold in het geval van Hendrik VIII en de weduwe van zijn broer Catharina van Aragon. In hun geval werd de pauselijke dispensatie verkregen nadat Catherine had verklaard dat het eerste huwelijk niet was voltrokken. [35] In het geval van Richard zou er bloedverwantschap in de eerste graad zijn geweest als Richard had geprobeerd te trouwen met Isabel (in geval van weduwschap) nadat ze met zijn broer George was getrouwd, maar een dergelijke bloedverwantschap was niet van toepassing op Anne en Richard. Richard's huwelijk met Anne werd nooit ongeldig verklaard en het was 13 jaar lang openbaar voor iedereen, inclusief seculiere en canonieke advocaten. [36]

In juni 1473 haalde Richard zijn schoonmoeder over om het heiligdom te verlaten en onder zijn bescherming in Middleham te komen wonen. Later in het jaar verloor George onder de voorwaarden van de Act of Resumption uit 1473 [37] een deel van het bezit dat hij bezat onder koninklijke schenking en maakte geen geheim van zijn ongenoegen. John Paston's brief van november 1473 zegt dat koning Edward van plan was zijn beide jongere broers op hun plaats te zetten door als "een verstikker tussen hen" op te treden. [38] Begin 1474 kwam het Parlement bijeen en Edward probeerde zijn broers te verzoenen door te stellen dat zowel mannen als hun vrouwen de erfenis van Warwick zouden genieten alsof de gravin van Warwick "van nature dood was". [39] De twijfels van George over de geldigheid van het huwelijk van Richard en Anne werden aangepakt door een clausule die hun rechten beschermde in het geval dat ze gescheiden waren (dwz als hun huwelijk nietig werd verklaard door de kerk) en vervolgens wettelijk hertrouwd met elk van hen. andere, en beschermde ook Richard's rechten in afwachting van zo'n geldig tweede huwelijk met Anne. [40] Het jaar daarop werd Richard beloond met alle Neville-landen in het noorden van Engeland, ten koste van Anne's neef, George Neville, 1st Hertog van Bedford. [41] Vanaf dit punt lijkt George gestaag uit de gunst van koning Edward te zijn gevallen, zijn onvrede bereikte een hoogtepunt in 1477 toen hem, na de dood van Isabel, de kans werd ontzegd om te trouwen met Maria van Bourgondië, de stiefdochter van zijn zus Margaretha. , ook al keurde Margaret de voorgestelde match goed. [42] Er is geen bewijs van Richards betrokkenheid bij de daaropvolgende veroordeling en executie van George op beschuldiging van verraad. [43]

Landgoederen en titels

Richard kreeg het hertogdom Gloucester op 1 november 1461 [44] en op 12 augustus van het volgende jaar kreeg hij grote landgoederen in Noord-Engeland, waaronder de heerlijkheden van Richmond in Yorkshire en Pembroke in Wales. Hij verwierf het verbeurde land van de Lancastrian John de Vere, 12de Graaf van Oxford, in East Anglia. In 1462, op zijn verjaardag, werd hij benoemd tot Constable van Gloucester en Corfe Castles en Admiral of England, Ireland and Aquitaine [45] en benoemd tot gouverneur van het noorden, en werd hij de rijkste en machtigste edelman van Engeland. Op 17 oktober 1469 werd hij benoemd tot Constable van Engeland. In november verving hij William Hastings, 1st Baron Hastings, als opperrechter van Noord-Wales. Het jaar daarop werd hij benoemd tot Chief Steward en Chamberlain van Wales. [46] Op 18 mei 1471 werd Richard benoemd tot Great Chamberlain en Lord High Admiral of England. Andere functies volgden: hoge sheriff van Cumberland voor het leven, luitenant van het noorden en opperbevelhebber tegen de Schotten en erfelijke directeur van de West March. [47] Twee maanden later, op 14 juli, verwierf hij de heerlijkheden van de bolwerken Sheriff Hutton en Middleham in Yorkshire en Penrith in Cumberland, die toebehoorden aan Warwick the Kingmaker. [48] ​​Het is mogelijk dat de toekenning van Middleham de persoonlijke wensen van Richard deelde. [notitie 3]

Ballingschap en terugkeer Bewerken

Tijdens het laatste deel van het bewind van Edward IV toonde Richard zijn loyaliteit aan de koning, [50] in tegenstelling tot hun broer George die zich had verbonden met de graaf van Warwick toen deze tegen het einde van de jaren 1460 in opstand kwam. [51] Na de opstand van Warwick in 1470, waarvoor hij vrede had gesloten met Margaretha van Anjou en het herstel van Hendrik VI op de Engelse troon beloofde, ontsnapten Richard, de Baron Hastings en Anthony Woodville, 2de Graaf Rivers, aan de gevangenneming in Doncaster door de broer van Warwick. , John Neville, 1st Markies van Montagu. [52] Op 2 oktober vertrokken ze van King's Lynn in twee schepen Edward landde op Marsdiep en Richard op Zeeland. [53] Er werd gezegd dat Edward, nadat hij Engeland in zo'n haast had verlaten dat hij bijna niets meer had, gedwongen was hun overtocht te betalen met zijn bontmantel, Richard leende drie pond van de Zeeuwse stadsdeurwaarder. [54] Ze werden op 26 november bereikt door het enige parlement van Warwick. [55] Ze woonden in Brugge bij Louis de Gruthuse, die de Bourgondische ambassadeur aan het hof van Edward was geweest, [56] maar pas toen Lodewijk XI van Frankrijk de oorlog aan Bourgondië verklaarde, hielp Karel, hertog van Bourgondië, hun terugkeer, [55] 57] het verstrekken, samen met de Hanze kooplieden, £ 20.000, 36 schepen en 1200 mannen. Ze vertrokken op 11 maart 1471 vanuit Vlissingen naar Engeland. [58] Warwick's arrestatie van lokale sympathisanten belette hen te landen in Yorkist East Anglia en op 14 maart, na te zijn gescheiden in een storm, liepen hun schepen aan land bij Holderness. [59] De stad Hull weigerde Edward de toegang. Hij kreeg toegang tot York door dezelfde bewering te gebruiken als Henry van Bolingbroke had voordat hij Richard II in 1399 afzette, dat wil zeggen dat hij alleen het hertogdom van York heroverde in plaats van de kroon. [60] [61] Het was in Edward's poging om zijn troon terug te krijgen dat Richard zijn vaardigheid als militaire commandant begon te demonstreren. [62]

1471 militaire campagne

Nadat Edward de steun van zijn broer George had herwonnen, zette hij een snelle en beslissende campagne op om de kroon te herwinnen door middel van gevechten [63]. Men gelooft dat Richard zijn belangrijkste luitenant was [25] aangezien een deel van de vroegste steun van de koning afkomstig was van leden van Richard's affiniteit, waaronder Sir James Harrington [64] en Sir William Parr, die 600 strijders naar Doncaster brachten. [65] Richard kan de voorhoede hebben geleid in de Slag bij Barnet, in zijn eerste bevel, op 14 april 1471, waar hij de vleugel van Henry Holland, 3de Hertog van Exeter, [66] omzeilde, hoewel de mate waarin zijn bevel was fundamenteel is misschien overdreven. [67] Dat Richards persoonlijke huishouden verliezen heeft geleden, geeft aan dat hij midden in de strijd zat. [68] Een eigentijdse bron is duidelijk over zijn voorhoede voor Edward in Tewkesbury, [69] ingezet tegen de Lancastrische voorhoede onder Edmund Beaufort, 4e hertog van Somerset, op 4 mei 1471, [70] en zijn rol twee dagen later, als Constable van Engeland, zittend naast John Howard als Earl Marshal, in het proces en de veroordeling van vooraanstaande Lancastrians die na de slag gevangen werden genomen. [71]

1475 invasie van Frankrijk

Ten minste gedeeltelijk verontwaardigd over de eerdere steun van koning Lodewijk XI aan zijn Lancastrische tegenstanders, en mogelijk ter ondersteuning van zijn zwager Karel de Stoute, hertog van Bourgondië, ging Edward in oktober 1472 naar het parlement voor de financiering van een militaire campagne, [72] ] en landde uiteindelijk op 4 juli 1475 in Calais. [73] Richard's was het grootste particuliere contingent van zijn leger. [74] Hoewel algemeen bekend was dat hij publiekelijk tegen het uiteindelijke verdrag met Lodewijk XI in Picquigny was (en afwezig bij de onderhandelingen, waarin een van zijn rangen naar verwachting een leidende rol zou spelen), [75] trad hij op als Edwards getuige toen de koning zijn afgevaardigden aan het Franse hof instructies gaf [76] en 'enkele zeer mooie geschenken' ontving van Lodewijk tijdens een bezoek aan de Franse koning in Amiens. [77] Bij het weigeren van andere geschenken, waaronder 'pensioenen' onder het mom van 'eerbetoon', kreeg hij alleen gezelschap van kardinaal Bourchier. [78] Hij zou Edwards beleid afkeuren om persoonlijk te profiteren - politiek en financieel - van een campagne die werd betaald uit een parlementaire subsidie, en dus uit openbare middelen. [75] Enige militaire bekwaamheid zou daarom pas in de laatste jaren van Edwards regering worden onthuld. [7]

Raad van het Noorden Edit

Richard bestuurde het noorden van Engeland tot de dood van Edward IV. [79] Daar, en vooral in de stad York, stond hij hoog aangeschreven [80] hoewel het de vraag is of deze mening door Richard werd beantwoord. [noot 4] Edward IV richtte in 1472 de Raad van het Noorden op als een bestuursorgaan om de overheidscontrole en de economische welvaart te verbeteren en heel Noord-Engeland ten goede te komen. Kendall en latere historici hebben gesuggereerd dat dit de bedoeling was om van Richard de... Heer van het Noorden [82] Peter Booth heeft echter betoogd dat "in plaats van zijn broer Richard carte blanche, [Edward] beperkte zijn invloed door gebruik te maken van zijn eigen agent, Sir William Parr." [83] Richard diende als de eerste Lord President van 1472 tot zijn toetreding tot de troon. [84] Bij zijn toetreding maakte hij zijn neef John de la Pole, 1st Graaf van Lincoln, president en formeel geïnstitutionaliseerd als een uitloper van de koninklijke Raad, al zijn brieven en vonnissen werden uitgevaardigd namens de koning en in zijn naam. [85] De raad had een budget van 2000 mark per jaar (ongeveer £1320) [ verduidelijking nodig ] en had in juli van dat jaar "Reglementen" uitgevaardigd: raadsleden moeten onpartijdig optreden en gevestigde belangen verklaren, en ten minste om de drie maanden bijeenkomen. De belangrijkste focus van de operaties was Yorkshire en het noordoosten, en de belangrijkste verantwoordelijkheden waren landgeschillen, het bewaren van de vrede van de koning en het straffen van wetsovertreders.[86]

Oorlog met Schotland Edit

Richards toenemende rol in het noorden vanaf het midden van de jaren 1470 verklaart tot op zekere hoogte zijn terugtrekking uit het koninklijk hof. Hij was sinds 10 september 1470 [87] directeur van de West March aan de Schotse grens [87] en opnieuw vanaf mei 1471 gebruikte hij Penrith als basis terwijl hij 'krachtige maatregelen nam' tegen de Schotten, en 'genoot van de inkomsten van de landgoederen' van het Forest of Cumberland terwijl u dit doet. [88] Het was op hetzelfde moment dat de hertog van Gloucester vijf opeenvolgende jaren tot sheriff van Cumberland werd benoemd, in 1478 beschreven als 'van Penrith Castle'. [89] Tegen 1480 dreigde op 12 mei van dat jaar oorlog met Schotland. hij werd benoemd tot luitenant-generaal van het noorden (een functie die voor de gelegenheid was gecreëerd) toen de angst voor een Schotse invasie groeide. Volgens een hedendaagse Franse kroniekschrijver had Lodewijk XI van Frankrijk geprobeerd een militaire alliantie met Schotland te sluiten (in de traditie van de "Auld Alliance"), met als doel Engeland aan te vallen. [90] Richard had de bevoegdheid om de grensheffingen op te roepen en een reeks commissies uit te vaardigen om de grensovervallen af ​​te weren. Samen met de graaf van Northumberland lanceerde hij tegenaanvallen en toen de koning en de raad in november 1480 formeel de oorlog verklaarden, kreeg hij £ 10.000 voor loon. De koning arriveerde niet om het Engelse leger te leiden en het resultaat was tot begin 1482 met tussenpozen schermutselingen. Richard was getuige van het verdrag met Alexander, hertog van Albany, de broer van koning James III van Schotland. [13] Northumberland, Stanley, Dorset, Sir Edward Woodville en Richard namen met ongeveer 20.000 man vrijwel onmiddellijk de stad Berwick in. Het kasteel hield stand tot 24 augustus 1482, toen Richard Berwick-upon-Tweed heroverde op het koninkrijk Schotland. Hoewel het de vraag is of de Engelse overwinning meer te danken was aan interne Schotse divisies dan aan enige uitstekende militaire bekwaamheid van Richard, [91] was het de laatste keer dat de Royal Burgh of Berwick van eigenaar wisselde tussen de twee rijken. [92]

Bij de dood van Edward IV op 9 april 1483 volgde zijn 12-jarige zoon, Edward V, hem op. Richard werd benoemd tot Lord Protector of the Realm en op aandringen van Baron Hastings nam Richard zijn rol op zich en verliet zijn basis in Yorkshire voor Londen. [94] Op 29 april, zoals eerder overeengekomen, ontmoetten Richard en zijn neef, Henry Stafford, 2de Hertog van Buckingham, de broer van koningin Elizabeth, Anthony Woodville, Earl Rivers, in Northampton. Op verzoek van de koningin escorteerde Earl Rivers de jonge koning naar Londen met een gewapende escorte van 2000 man, terwijl de gezamenlijke escorte van Richard en Buckingham 600 man was. [95]

Edward V zelf was verder naar het zuiden gestuurd naar Stony Stratford. Op het eerste gezellige moment liet Richard Earl Rivers, zijn neef Richard Gray en zijn medewerker, Thomas Vaughan, arresteren. Ze werden naar Pontefract Castle gebracht, waar ze op 25 juni werden geëxecuteerd op beschuldiging van verraad tegen de Lord Protector nadat ze voor een tribunaal waren verschenen onder leiding van Henry Percy, 4de Graaf van Northumberland. Rivers had Richard aangesteld als executeur-testamentair. [96]

Nadat Rivers was gearresteerd, verhuisden Richard en Buckingham naar Stony Stratford, waar Richard Edward V op de hoogte bracht van een complot om hem zijn rol als beschermer te ontzeggen en wiens daders waren aangepakt. [97] Hij ging verder met het escorteren van de koning naar Londen. Ze kwamen op 4 mei de stad binnen en toonden de rijtuigen met wapens die Rivers had ingenomen met zijn 2000-man tellende leger. Richard bracht Edward eerst onder in de appartementen van de bisschop en vervolgens werd de koning, op aanraden van Buckingham, verplaatst naar de koninklijke vertrekken van de Tower of London, waar koningen gewoonlijk op hun kroning wachtten. [98]

Binnen het jaar 1483 had Richard zichzelf verhuisd naar de grootsheid van Crosby Hall, Londen, en vervolgens in Bishopsgate in de City of London. Robert Fabyan schrijft in zijn 'The new Chronicles of England and of France' dat "de hertog ervoor zorgde dat de koning (Edward V) naar de toren werd gebracht en zijn broder met hym, en de hertog logeerde in Crosbyes Place in Bisshoppesgate straat." [99] In De Kronieken van Holinshed van Engeland, Schotland en Ierland, zegt hij dat "beetje bij beetje alle mensen zich terugtrokken uit de Tower en naar Crosbies trok in Bishops Gates Street, waar de Protector zijn huishouden hield. De Protector had het resort van de koning verlaten op een verlaten manier." [100]

Toen ze het nieuws hoorde van de arrestatie van haar broer op 30 april, vluchtte de koningin-weduwe naar een opvangcentrum in Westminster Abbey. Haar eerste huwelijk was haar zoon, Thomas Gray, 1st Markies van Dorset, haar vijf dochters en haar jongste zoon, Richard van Shrewsbury, hertog van York. [101]

Op 10/11 juni schreef Richard aan Ralph, Lord Neville, de stad York en anderen om hun steun te vragen tegen "de koningin, haar bloedverwanten en affiniteit", die hij verdacht van het beramen van zijn moord. [102] Tijdens een raadsvergadering op 13 juni in de Tower of London beschuldigde Richard Hastings en anderen van samenzwering tegen hem met de Woodvilles en beschuldigde hij Jane Shore, minnaar van zowel Hastings als Thomas Gray, van optreden als tussenpersoon. Volgens Thomas More werd Hastings uit de raadskamers gehaald en standrechtelijk geëxecuteerd op de binnenplaats, terwijl anderen, zoals Lord Thomas Stanley en John Morton, bisschop van Ely, werden gearresteerd. [103] Hastings werd niet bereikt en Richard verzegelde een contract dat Hastings' weduwe, Katherine, direct onder zijn eigen bescherming plaatste. [104] Bisschop Morton werd vrijgelaten in de bewaring van Buckingham. [105]

Op 16 juni stemde de weduwe-koningin ermee in om de hertog van York over te dragen aan de aartsbisschop van Canterbury, zodat hij de kroning van zijn broer Edward zou kunnen bijwonen, die nog steeds gepland was voor 22 juni. [106]

Een geestelijke zou Richard hebben geïnformeerd dat het huwelijk van Edward IV met Elizabeth Woodville ongeldig was vanwege Edward's eerdere verbintenis met Eleanor Butler, waardoor Edward V en zijn broers en zussen onwettig waren. De identiteit van de informant, alleen bekend via de memoires van de Franse diplomaat Philippe de Commines, was Robert Stillington, de bisschop van Bath and Wells. [107] Op 22 juni werd buiten de Old St. Paul's Cathedral een preek gehouden waarin de bastaardkinderen van Edward IV en Richard de rechtmatige koning werden verklaard. [108] Kort daarna kwamen de burgers van Londen, zowel edelen als gewone mensen, bijeen en stelden een petitie op waarin Richard werd gevraagd de troon op zich te nemen. [109] Hij aanvaardde op 26 juni en werd op 6 juli gekroond in Westminster Abbey. Zijn titel op de troon werd in januari 1484 door het parlement bevestigd door het document Titulus Regius. [110]

De prinsen, die ten tijde van Richards kroning nog in de koninklijke residentie van de Tower of London verbleven, verdwenen na de zomer van 1483 uit het zicht. [111] Hoewel Richard III na zijn dood ervan werd beschuldigd Edward en zijn broer te hebben vermoord , met name door More en in het toneelstuk van Shakespeare, blijven de feiten rond hun verdwijning onbekend. [112] Andere boosdoeners zijn gesuggereerd, waaronder Buckingham en zelfs Henry VII, hoewel Richard een verdachte blijft. [113]

Na de kroningsceremonie maakten Richard en Anne een koninklijke reis om hun onderdanen te ontmoeten. Tijdens deze reis door het land schonken de koning en koningin King's College en Queens' College aan de universiteit van Cambridge, en gaven ze subsidies aan de kerk. [114] Richard voelde nog steeds een sterke band met zijn noordelijke landgoederen en plande later de oprichting van een grote chantry-kapel in York Minster met meer dan 100 priesters. [115] Hij stichtte ook het College of Arms. [116] [117]

Buckingham's opstand van 1483

In 1483 ontstond er een samenzwering onder een aantal ontevreden adel, van wie velen aanhangers waren van Edward IV en het "hele Yorkistische establishment". [118] [119] De samenzwering werd nominaal geleid door Richard's voormalige bondgenoot, de hertog van Buckingham, [noot 5] hoewel het was begonnen als een Woodville-Beaufort-samenzwering (die "goed op weg" was tegen de tijd van de betrokkenheid van de hertog). [121] Davies heeft inderdaad gesuggereerd dat het "alleen de latere parlementaire opvolger was die Buckingham in het middelpunt van de gebeurtenissen plaatste", om een ​​enkele ontevreden magnaat, gemotiveerd door hebzucht, de schuld te geven, in plaats van "de gênante waarheid" dat degenen die tegen Richard waren waren eigenlijk "overweldigend Edwardiaanse loyalisten". [122] Het is mogelijk dat ze van plan waren Richard III af te zetten en Edward V weer op de troon te plaatsen, en dat toen geruchten de ronde deden dat Edward en zijn broer dood waren, Buckingham voorstelde dat Henry Tudor uit ballingschap zou terugkeren, de troon zou bestijgen en zou trouwen Elizabeth, oudste dochter van Edward IV. Er is echter ook op gewezen dat, aangezien dit verhaal voortkomt uit Richards eigen parlement van 1484, het waarschijnlijk "met de nodige voorzichtigheid" moet worden behandeld. [123] Van zijn kant bracht Buckingham een ​​aanzienlijke troepenmacht bijeen uit zijn landgoederen in Wales en de Marches. [124] Henry, in ballingschap in Bretagne, genoot de steun van de Bretonse penningmeester Pierre Landais, die hoopte dat de overwinning van Buckingham een ​​alliantie tussen Bretagne en Engeland zou versterken. [125]

Sommige schepen van Henry Tudor kwamen in een storm terecht en werden gedwongen terug te keren naar Bretagne of Normandië [126] terwijl Henry zelf een week lang voor anker ging bij Plymouth voordat hij hoorde dat Buckingham had gefaald. [127] Buckinghams leger werd door dezelfde storm geteisterd en deserteerde toen Richards troepen hen tegenkwamen. Buckingham probeerde in vermomming te ontsnappen, maar werd ofwel ingeleverd door een borg voor de premie die Richard op zijn hoofd had gezet, of werd ontdekt terwijl hij zich samen met hem verstopte. [128] Hij werd veroordeeld voor verraad en onthoofd in Salisbury, [129] in de buurt van de Bull's Head Inn, op 2 november. Zijn weduwe, Catherine Woodville, trouwde later met Jasper Tudor, de oom van Henry Tudor. [130] Richard maakte toenadering tot Landais en bood militaire steun aan het zwakke regime van Landais onder Frans II, hertog van Bretagne, in ruil voor Henry. Hendrik vluchtte naar Parijs, waar hij steun kreeg van de Franse regentes Anne van Beaujeu, die in 1485 troepen leverde voor een invasie. [131]

Dood in de slag bij Bosworth Field Edit

Op 22 augustus 1485 ontmoette Richard de in de minderheid zijnde troepen van Henry Tudor in de Battle of Bosworth Field. Richard reed op een witte courser (een bijzonder snel en sterk paard). [132] De omvang van Richard's leger wordt geschat op 8.000 en dat van Henry op 5.000, maar exacte aantallen zijn niet bekend, hoewel wordt aangenomen dat het koninklijke leger "aanzienlijk" in de minderheid was dan dat van Henry. [133] De traditionele kijk op de beroemde kreten van de koning "Verraad!" [134] voordat hij viel, was dat Richard tijdens de slag werd verlaten door Baron Stanley (in oktober tot graaf van Derby gemaakt), [135] Sir William Stanley en Henry Percy, 4de graaf van Northumberland. De rol van Northumberland is echter onduidelijk, zijn positie was bij de reserve - achter de linie van de koning - en hij had niet gemakkelijk vooruit kunnen komen zonder een algemene koninklijke opmars, die niet plaatsvond. [136] Inderdaad, de fysieke beperkingen achter de top van Ambion Hill, gecombineerd met een communicatieprobleem, belemmerden waarschijnlijk fysiek elke poging die hij deed om deel te nemen aan de strijd. [137] Ondanks het verschijnen van "een pijler van het Ricardiaanse regime", [138] en zijn eerdere loyaliteit aan Edward IV, [139] was de vrouw van Baron Stanley, Lady Margaret Beaufort, de moeder van Henry Tudor, [140] en Stanley's passiviteit in combinatie met zijn dat zijn broer namens Tudor de strijd aanging, was van fundamenteel belang voor Richards nederlaag. [141] De dood van Richards naaste metgezel John Howard, hertog van Norfolk, kan een demoraliserend effect hebben gehad op de koning en zijn mannen. Hoe dan ook, Richard leidde een cavalerie-aanval tot diep in de vijandelijke gelederen in een poging de strijd snel te beëindigen door Henry Tudor zelf aan te vallen. [142]

Volgens de verslagen heeft koning Richard tijdens deze manoeuvre dapper en kundig gevochten, waarbij hij Sir John Cheyne, een bekende kampioen in het steekspel, van het paard afsloeg, Henry's vaandeldrager Sir William Brandon doodde en binnen een zwaardlengte van Henry Tudor kwam voordat hij werd omringd door de mannen van Sir William Stanley en gedood. [143] De Bourgondische kroniekschrijver Jean Molinet zegt dat een Welshman de doodsteek toebracht met een hellebaard terwijl Richards paard vastzat in de drassige grond. [144] Er werd gezegd dat de slagen zo hevig waren dat de helm van de koning in zijn schedel werd gedreven. [145] De hedendaagse Welshe dichter Guto'r Glyn suggereert dat een vooraanstaande Welshe Lancastrian, Rhys ap Thomas, of een van zijn mannen de koning heeft vermoord, door te schrijven dat hij "het zwijn heeft gedood, zijn hoofd heeft kaalgeschoren". [144] [146] [147] De identificatie in 2013 van het lichaam van koning Richard laat zien dat het skelet 11 wonden had, waarvan acht aan de schedel, duidelijk toegebracht in de strijd en suggereert dat hij zijn helm had verloren. [148] Professor Guy Rutty, van de Universiteit van Leicester, zei: "De meest waarschijnlijke verwondingen die de dood van de koning hebben veroorzaakt, zijn de twee aan het inferieure aspect van de schedel - een groot scherp trauma, mogelijk van een zwaard of stafwapen, zoals een hellebaard of snavel, en een doordringende verwonding van de punt van een scherp wapen." [149] De schedel toonde aan dat een mes een deel van de achterkant van de schedel had weggehakt. Richard III was de laatste Engelse koning die sneuvelde in de strijd. [150] Henry Tudor volgde Richard op als koning Henry VII. Hij trouwde met de Yorkistische erfgename Elizabeth van York, de dochter van Edward IV en de nicht van Richard III.

Polydore Vergil, de officiële historicus van Henry VII, vermeldde dat "koning Richard alleen werd gedood terwijl hij strijdbaar was in de dikste pers van zijn vijanden". [151] Het naakte lichaam van Richard werd vervolgens teruggebracht naar Leicester, vastgebonden aan een paard, en vroege bronnen suggereren sterk dat het werd tentoongesteld in de collegiale kerk van de Aankondiging van Onze-Lieve-Vrouw van Newarke, [152] voordat het werd begraven in Greyfriars Church in Leicester. [153] [154] In 1495 betaalde Henry VII £ 50 (gelijk aan £ 41.397 in 2019) voor een marmeren en albasten monument. [154] Volgens een in diskrediet geraakte traditie werd zijn lichaam tijdens de ontbinding van de kloosters in de rivier de Soar gegooid, [155] [156] hoewel ander bewijs suggereert dat er in 1612 een gedenksteen zichtbaar was, in een tuin gebouwd op de site van Greyfriars. [154] De exacte locatie ging toen verloren, als gevolg van meer dan 400 jaar daaropvolgende ontwikkeling, [157] totdat archeologisch onderzoek in 2012 de locatie van de tuin en Greyfriars Church onthulde. Er was een gedenksteen in het koor van de kathedraal, sindsdien vervangen door het graf van de koning, en een stenen plaquette op de Bow Bridge waar de traditie ten onrechte had gesuggereerd dat zijn stoffelijk overschot in de rivier was gegooid. [158]

Volgens een andere traditie raadpleegde Richard vóór de slag een ziener in Leicester die voorspelde dat "waar je spoor zou toeslaan tijdens de rit naar de strijd, je hoofd zal worden gebroken bij de terugkeer". Tijdens de rit naar de strijd raakte zijn spoor de brugsteen van de Bow Bridge. Volgens de legende van de stad werd zijn lijk uit de strijd over de rug van een paard gedragen, zijn hoofd raakte dezelfde steen en werd opengebroken. [159]

Richard en Anne hadden een zoon, Edward van Middleham, die werd geboren tussen 1474 en 1476. [160] [161] Hij werd op 15 februari 1478 tot graaf van Salisbury [162] en tot prins van Wales op 24 augustus 1483 gemaakt, en stierf in maart 1484, minder dan twee maanden nadat hij formeel tot troonopvolger was verklaard. [163] Na de dood van zijn zoon benoemde Richard zijn neef John de la Pole, graaf van Lincoln, als luitenant van Ierland, een functie die eerder door zijn zoon Edward werd bekleed. [164] Lincoln was de zoon van Richard's oudere zus, Elizabeth, hertogin van Suffolk. Na de dood van zijn vrouw begon Richard onderhandelingen met Jan II van Portugal om te trouwen met de vrome zus van Jan, Joanna, prinses van Portugal. Ze had al meerdere vrijers afgewezen vanwege haar voorkeur voor het religieuze leven. [165]

Richard had twee erkende onwettige kinderen, John of Gloucester en Katherine Plantagenet. Ook bekend als 'Jan van Pontefract', werd Jan van Gloucester in 1485 benoemd tot kapitein van Calais. Katherine trouwde in 1484 met William Herbert, 2de graaf van Pembroke. Noch de geboortedata, noch de namen van de moeders van een van de kinderen zijn bekend . Katherine was oud genoeg om te trouwen in 1484, toen de meerderjarigheid twaalf was, en John werd geridderd in september 1483 in York Minster, en dus zijn de meeste historici het erover eens dat ze allebei verwekt werden toen Richard een tiener was. [166] [167] Er is geen bewijs van ontrouw van de kant van Richard na zijn huwelijk met Anne Neville in 1472 toen hij rond de 20 was. [168] Dit heeft geleid tot een suggestie van de historicus AL Rowse dat Richard "geen interesse had in seks". [169]

Michael Hicks en Josephine Wilkinson hebben gesuggereerd dat Katherine's moeder Katherine Haute kan zijn, op basis van de toekenning van een jaarlijkse betaling van 100 shilling aan haar in 1477. De familie Haute was verwant aan de Woodvilles door het huwelijk van Elizabeth Woodville's tante , Joan Woodville, aan William Haute. Een van hun kinderen was Richard Haute, Controller van het Prince's Household. Hun dochter, Alice, trouwde met Sir John Fogge, zij waren de voorouders van Catherine Parr, de zesde vrouw van koning Hendrik VIII. [170] Ze suggereren ook dat de moeder van John Alice Burgh kan zijn geweest. Richard bezocht Pontefract vanaf 1471, in april en oktober 1473, en begin maart 1474, voor een week. Op 1 maart 1474 verleende hij Alice Burgh £ 20 per jaar voor het leven "voor bepaalde speciale redenen en overwegingen". Ze kreeg later nog een toelage, blijkbaar omdat ze als verpleegster was aangenomen voor de zoon van zijn broer George, Edward van Warwick. Richard zette haar lijfrente voort toen hij koning werd. [171] [172] John Ashdown-Hill heeft gesuggereerd dat John werd verwekt tijdens Richard's eerste solo-expeditie naar de oostelijke graafschappen in de zomer van 1467 op uitnodiging van John Howard en dat de jongen werd geboren in 1468 en vernoemd naar zijn vriend en supporter. Richard zelf merkte op dat John nog minderjarig was (nog geen 21) toen hij op 11 maart 1485, mogelijk op zijn zeventiende verjaardag, het koninklijk patent uitvaardigde waarin hij werd benoemd tot kapitein van Calais. [166]

Beide onwettige kinderen van Richard overleefden hem, maar ze lijken zonder problemen te zijn gestorven en hun lot na Richard's overlijden in Bosworth is niet zeker. John ontving een lijfrente van £ 20 van Henry VII, maar er zijn geen vermeldingen van hem in hedendaagse archieven na 1487 (het jaar van de Slag bij Stoke Field). Hij is mogelijk geëxecuteerd in 1499, hoewel er geen verslag van bestaat, behalve een bewering van George Buck meer dan een eeuw later. [173] Katherine stierf blijkbaar vóór de kroning van haar neef Elizabeth van York op 25 november 1487, aangezien haar echtgenoot Sir William Herbert tegen die tijd als weduwnaar wordt beschreven. [166] [7] Katherine's begraafplaats bevond zich in de Londense parochiekerk St James Garlickhithe, [noot 6] tussen Skinner's Lane en Upper Thames Street. [175] De mysterieuze Richard Plantagenet, die voor het eerst werd genoemd in Francis Peck's Desiderata Curiosa (een tweedelige mix gepubliceerd 1732-1735) zou een mogelijk onwettig kind van Richard III zijn en wordt soms aangeduid als "Richard de Meesterbouwer" of "Richard van Eastwell", maar er is ook gesuggereerd dat hij zou kunnen Richard, hertog van York, een van de vermiste prinsen in de toren geweest. [176] Hij stierf in 1550. [177]

Richard's Council of the North, beschreven als zijn "ene belangrijke institutionele innovatie", afgeleid van zijn hertogelijke raad na zijn eigen viceregal benoeming door Edward IV toen Richard zelf koning werd, handhaafde hij dezelfde conciliaire structuur tijdens zijn afwezigheid. [178] Het werd officieel onderdeel van de koninklijke raadsmachine onder het presidentschap van John de la Pole, graaf van Lincoln in april 1484, gevestigd in Sandal Castle in Wakefield. [85] Het wordt beschouwd als sterk verbeterde omstandigheden voor Noord-Engeland, omdat het bedoeld was om de vrede te bewaren en wetsovertreders te straffen, evenals om landgeschillen op te lossen. [86] Door het regionale bestuur direct onder de controle van de centrale overheid te brengen, is het beschreven als het "meest blijvende monument van de koning", dat tot 1641 ongewijzigd bleef. [86]

In december 1483 stelde Richard wat later bekend werd als de Court of Requests, een rechtbank waar arme mensen die zich geen wettelijke vertegenwoordiging konden veroorloven, een verzoek konden indienen om hun grieven te laten horen. [179] Hij verbeterde ook de borgtocht in januari 1484, om vermoedelijke misdadigers te beschermen tegen gevangenschap vóór het proces en om hun eigendommen te beschermen tegen inbeslagname gedurende die tijd. [180] [181] Hij stichtte het College of Arms in 1484, [116] [117] hij verbood beperkingen op het drukken en verkopen van boeken, [182] en hij gaf opdracht tot de vertaling van de geschreven wetten en statuten uit het traditionele Franse in het Engels. [183] ​​Hij maakte een einde aan de willekeurige welwillendheid (een middel waarmee Edward IV geld inzamelde), [184] maakte het strafbaar om voor een koper van grond te verzwijgen dat een deel van het onroerend goed al aan iemand anders was verkocht, [185] vereiste dat de verkoop van gronden werd gepubliceerd, [185] legde eigendomskwalificaties vast voor juryleden, beperkte de misbruikende rechtbanken van Piepowders, [186] reguleerde de verkoop van lakens, [187] voerde bepaalde vormen van handelsprotectionisme in, [188] [189] verbood de verkoop van wijn en olie op frauduleuze wijze [189] en verboden frauduleuze inning van geestelijkengelden, [189] onder andere. Churchill suggereert dat hij de trustwet heeft verbeterd. [190]

De dood van Richard in Bosworth leidde tot het einde van de Plantagenet-dynastie, die Engeland had geregeerd sinds de opvolging van Hendrik II in 1154. [191] De laatste legitieme mannelijke Plantagenet, Richards neef Edward, graaf van Warwick (zoon van zijn broer George, hertog van Clarence), werd uitgevoerd door Henry VII in 1499. [192]

Reputatie bewerken

Er zijn tal van hedendaagse of bijna hedendaagse bronnen van informatie over het bewind van Richard III. [193] Deze omvatten de Croyland Chronicle, Commines' Memoires, het verslag van Dominic Mancini, de Paston Letters, de Chronicles of Robert Fabyan en talrijke gerechtelijke en officiële documenten, waaronder enkele brieven van Richard zelf. Het debat over het ware karakter en de motieven van Richard gaat echter door, zowel vanwege de subjectiviteit van veel van de geschreven bronnen, die het algemeen partijdige karakter van schrijvers uit deze periode weerspiegelen, als omdat geen enkele is geschreven door mannen met een grondige kennis van Richard. [194]

Tijdens het bewind van Richard prees de historicus John Rous hem als een "goede heer" die "onderdrukkers van de commons" strafte, eraan toevoegend dat hij "een groot hart" had. [195] [196] In 1483 meldde de Italiaanse waarnemer Mancini dat Richard een goede reputatie genoot en dat zowel "zijn privéleven als zijn openbare activiteiten krachtig de achting van vreemden trokken". [197] [198] Zijn band met de stad York, in het bijzonder, was zodanig dat bij het horen van Richard's overlijden in de slag bij Bosworth de gemeenteraad officieel de dood van de koning betreurde, met het risico de toorn van de overwinnaar onder ogen te zien. [199]

Tijdens zijn leven was hij het onderwerp van enkele aanvallen. Zelfs in het noorden werd in 1482 een man vervolgd voor misdrijven tegen de hertog van Gloucester, die zei dat hij "niets anders deed dan grijnzen" naar de stad York. In 1484 namen pogingen om hem in diskrediet te brengen de vorm aan van vijandige plakkaten, waarvan de enige overgebleven de lampoon van William Collingbourne van juli 1484 "The Cat, the Rat, and Lovell the Dog, all rule England under a Hog" was, die aan de deur was vastgemaakt. van St. Paul's Cathedral en verwees naar Richard zelf (het varken) en zijn meest vertrouwde raadsleden William Catesby, Richard Ratcliffe en Francis, burggraaf Lovell. [200] Op 30 maart 1485 voelde Richard zich genoodzaakt de Lords en de Londense gemeenteraadsleden op te roepen om publiekelijk de geruchten te ontkennen dat hij koningin Anne had vergiftigd en dat hij een huwelijk met zijn nicht Elizabeth had gepland, [201] terwijl hij tegelijkertijd de Sheriff van Londen om iedereen die zulke laster verspreidt op te sluiten. [202] In het hele rijk werden dezelfde bevelen uitgevaardigd, ook in York, waar de koninklijke uitspraak in de stadsarchieven van 5 april 1485 dateert en specifieke instructies bevat om opruiend gepraat te onderdrukken en klaarblijkelijk ongelezen vijandige plakkaten te verwijderen en te vernietigen. [203] [204]

Wat betreft Richard's fysieke verschijning, bevestigen de meeste hedendaagse beschrijvingen het bewijs dat Richard, afgezien van het feit dat hij de ene schouder hoger had dan de andere (waarbij kroniekschrijver Rous zich niet correct kon herinneren welke, hoe klein het verschil ook was), Richard geen andere merkbare lichamelijke misvorming had. . John Stow sprak met oude mannen die, zich hem herinnerend, zeiden "dat hij van lichamelijke vorm mooi genoeg was, alleen van lage gestalte" [205] en een Duitse reiziger, Nicolas von Poppelau, die in mei 1484 tien dagen in Richards huis verbleef, beschrijft hem als "drie vingers groter dan hijzelf. Veel slanker, met delicate armen en benen en ook een groot hart." [206] Zes jaar na de dood van Richard, in 1491, begon een schoolmeester, William Burton genaamd, bij het horen van een verdediging van Richard, in een tirade, waarbij hij de dode koning ervan beschuldigde "een hypocriet en een oplichter te zijn. Die verdiend werd begraven in een greppel zoals een hond." [207]

De dood van Richard stimuleerde de bevordering van dit latere negatieve beeld door zijn Tudor-opvolgers vanwege het feit dat het hielp om Hendrik VII's inbeslagname van de troon te legitimeren. [208] De Richard III Society stelt dat dit betekent dat "veel van wat mensen dachten te weten over Richard III eigenlijk propaganda en mythevorming was." [209] De karakterisering van Tudor culmineerde in de beroemde fictieve uitbeelding van hem in het toneelstuk van Shakespeare Richard III als een fysiek misvormde, machiavellistische schurk, die meedogenloos talloze moorden pleegt om zijn weg naar de macht te klauwen [210] Shakespeare's bedoeling was misschien om Richard III te gebruiken als een voertuig voor het creëren van zijn eigen Marlowesque-hoofdpersoon. [211] Rous zelf in zijn Geschiedenis van de koningen van Engeland, geschreven tijdens het bewind van Hendrik VII, startte het proces. Hij veranderde zijn eerdere standpunt [212] en schilderde Richard nu af als een grillig persoon die werd geboren met tanden en schouderlang haar nadat hij twee jaar in de baarmoeder van zijn moeder had gezeten. Zijn lichaam was onvolgroeid en vervormd, met een schouder hoger dan de andere, en hij was "licht in lichaam en zwak in kracht". [213] Rous schrijft ook de moord op Hendrik VI toe aan Richard en beweert dat hij zijn eigen vrouw heeft vergiftigd. [214] Jeremy Potter, een voormalig voorzitter van de Richard III Society, beweert dat "Richard III aan de balie van de geschiedenis schuldig blijft omdat het onmogelijk is om hem onschuldig te bewijzen. De Tudors staan ​​hoog in het vaandel bij de bevolking." [215]

Polydore Vergil en Thomas More breidden dit beeld uit en benadrukten Richards uiterlijke fysieke misvormingen als een teken van zijn innerlijk verwrongen geest. More beschrijft hem als "weinig van gestalte, armzalige ledematen, kromme rug en een bevoorrecht gezicht". [196] Vergil zegt ook dat hij "vervormd was van het lichaam. Een schouder hoger dan de rechter". [196] Beiden benadrukken dat Richard sluw en vleiend was, terwijl hij de ondergang van zowel zijn vijanden als vermeende vrienden plantte. Richards goede eigenschappen waren zijn slimheid en moed. Al deze kenmerken worden herhaald door Shakespeare, die hem afbeeldt met een voorgevoel, een slap en een verschrompelde arm. [216] [217] Met betrekking tot het "voorgevoel", de tweede quarto-editie van Richard III (1598) gebruikte de term "gebocheld", maar in de First Folio-editie (1623) werd het "opeengehoopt". [218]

Richards reputatie als promotor van juridische rechtvaardigheid bleef echter bestaan. William Camden in zijn Overblijfselen met betrekking tot Groot-Brittannië (1605) stelt dat Richard, "hoewel hij slecht leefde, maar goede wetten maakte". [219] Francis Bacon stelt ook dat hij "een goede wetgever was voor het gemak en de troost van het gewone volk". [220] In 1525 berispte kardinaal Wolsey de schepenen en burgemeester van Londen voor het vertrouwen op een statuut van Richard om het betalen van een afgeperste belasting (welwillendheid) te vermijden, maar kreeg het antwoord "hoewel hij kwaad deed, maar in zijn tijd werden veel goede daden gedaan ." [221] [222]

Richard was een praktiserend katholiek, zoals blijkt uit zijn persoonlijke getijdenboek, dat in de bibliotheek van Lambeth Palace overleeft. Naast conventionele aristocratische devotionele teksten, bevat het boek een Collect of Saint Ninian, die verwijst naar een heilige die populair is in de Anglo-Scottish Borders. [223]

Desondanks bleef het beeld van Richard als een meedogenloze machtshebber dominant in de 18e en 19e eeuw. De 18e-eeuwse filosoof en historicus David Hume beschreef hem als een man die schijn gebruikte om "zijn woeste en wilde natuur" te verbergen en die "alle principes van eer en menselijkheid had verlaten". [224] Hume erkende dat sommige historici hebben betoogd "dat hij goed gekwalificeerd was voor de regering, als hij die op legale wijze had verkregen en dat hij geen andere misdaden had begaan dan nodig waren om hem het bezit van de kroon te verschaffen", maar hij verwierp deze visie op de gronden dat Richard's uitoefening van willekeurige macht instabiliteit aanmoedigde. [225] De belangrijkste laat 19e-eeuwse biograaf van de koning was James Gairdner, die ook de vermelding over Richard schreef in de Woordenboek van nationale biografie. [226] Gairdner verklaarde dat hij Richard met een neutraal standpunt was gaan bestuderen, maar raakte ervan overtuigd dat Shakespeare en More in wezen gelijk hadden in hun visie op de koning, ondanks enkele overdrijvingen. [227]

Richard was niet zonder zijn verdedigers, van wie de eerste Sir George Buck was, een afstammeling van een van de aanhangers van de koning, die voltooide De geschiedenis van koning Richard de Derde in 1619. [228] De gezaghebbende Buck-tekst werd pas in 1979 gepubliceerd, hoewel een corrupte versie in 1646 door Bucks achterneef werd gepubliceerd. [229] Buck viel de "onwaarschijnlijke beschuldigingen en vreemde en hatelijke schandalen" aan die door Tudor-schrijvers werden verteld, inclusief Richard's vermeende misvormingen en moorden. Hij vond verloren archiefmateriaal, waaronder de Titulus Regius, maar beweerde ook een brief te hebben gezien die was geschreven door Elizabeth van York, waarin stond dat Elizabeth met de koning wilde trouwen. [230] Elizabeth's veronderstelde brief werd nooit geproduceerd. Documenten die later uit de Portugese koninklijke archieven naar voren kwamen, tonen aan dat na de dood van koningin Anne, Richards ambassadeurs voor een formele boodschap werden gestuurd om te onderhandelen over een dubbel huwelijk tussen Richard en de Portugese koningszuster Joanna, [7] van Lancastrische afkomst, [231] en tussen Elizabeth van York en Joanna's neef Manuel, hertog van Viseu (later koning van Portugal). [166]

Een belangrijke onder Richard's verdedigers was Horace Walpole. In Historische twijfels over het leven en de regering van koning Richard de Derde (1768), betwistte Walpole alle vermeende moorden en voerde aan dat Richard mogelijk te goeder trouw had gehandeld. Hij voerde ook aan dat elke fysieke afwijking waarschijnlijk niet meer was dan een kleine vervorming van de schouders. [232] Hij trok zijn opvattingen echter in in 1793 na de Terreur, met de mededeling dat hij nu geloofde dat Richard de misdaden had kunnen begaan waarvan hij werd beschuldigd, [233] hoewel Pollard opmerkt dat deze intrekking vaak over het hoofd wordt gezien door latere bewonderaars van Richard. [234] Andere verdedigers van Richard zijn de bekende ontdekkingsreiziger Clements Markham, wiens Richard III: zijn leven en karakter (1906) antwoordde op het werk van Gairdner. Hij voerde aan dat Henry VII de prinsen had vermoord en dat het grootste deel van het bewijs tegen Richard niets meer was dan Tudor-propaganda. [235] Een tussentijds beeld werd gegeven door Alfred Legge in De impopulaire koning (1885). Legge voerde aan dat Richard's "grootheid van ziel" uiteindelijk "vervormd en in de schaduw gesteld" werd door de ondankbaarheid van anderen. [236]

Sommige twintigste-eeuwse historici waren minder geneigd tot moreel oordeel [237] en zagen Richards acties als een product van de onstabiele tijden. In de woorden van Charles Ross: "de latere vijftiende eeuw in Engeland wordt nu gezien als een meedogenloze en gewelddadige tijd voor de hogere rangen van de samenleving, vol privévetes, intimidatie, landhonger en rechtszaken, en aandacht voor Richard's leven en carrière tegen deze achtergrond heeft hem vaak verwijderd van het eenzame hoogtepunt van Villainy Incarnate waarop Shakespeare hem had geplaatst. Zoals de meeste mannen was hij geconditioneerd door de normen van zijn leeftijd.' [238] De Richard III Society, opgericht in 1924 als "The Fellowship of the White Boar", is de oudste van verschillende groepen die zich inzetten voor het verbeteren van zijn reputatie. Andere hedendaagse historici beschrijven hem nog steeds als een 'op macht beluste en meedogenloze politicus' die hoogstwaarschijnlijk nog steeds 'uiteindelijk verantwoordelijk was voor de moord op zijn neven'. [239] [240]

In cultuur Bewerken

Behalve Shakespeare verschijnt Richard in veel andere literaire werken. Twee andere toneelstukken uit het Elizabethaanse tijdperk dateerden van vóór het werk van Shakespeare. Het Latijnstalige drama Richardus Tertius (eerste bekende uitvoering in 1580) van Thomas Legge wordt beschouwd als het eerste geschiedenisspel dat in Engeland is geschreven. Het anonieme spel De ware tragedie van Richard III (c. 1590), uitgevoerd in hetzelfde decennium als het werk van Shakespeare, was waarschijnlijk een invloed op Shakespeare. [241] Geen van beide toneelstukken legt enige nadruk op Richards fysieke verschijning, hoewel de Ware tragedie vermeldt in het kort dat hij "een man met een slechte vorm, kromme rug, kreupel bewapend" en "moedig van geest, maar tiranniek in autoriteit" is. Beiden portretteren hem als een man gemotiveerd door persoonlijke ambitie, die iedereen om hem heen gebruikt om zijn zin te krijgen. Van Ben Jonson is ook bekend dat hij een toneelstuk heeft geschreven Richard Crookback in 1602, maar het werd nooit gepubliceerd en er is niets bekend over de afbeelding van de koning. [242]

Marjorie Bowens roman uit 1929 Dickon zette de trend voor pro-Ricardiaanse literatuur. [243] Bijzonder invloedrijk was: De dochter van de tijd (1951) door Josephine Tey, waarin een moderne detective concludeert dat Richard III onschuldig is aan de dood van de prinsen. [244] [245] [246] Andere romanschrijvers zoals Valerie Anand in de roman Kroon van rozen (1989) hebben ook alternatieve versies aangeboden van de theorie dat hij hen heeft vermoord. [247] Sharon Kay Penman, in haar historische roman De Sunne in pracht, schrijft de dood van de prinsen toe aan de hertog van Buckingham. [248] In de mysterieroman De moorden op Richard III door Elizabeth Peters (1974) draait het centrale plot om het debat over de vraag of Richard III schuldig was aan deze en andere misdaden. [249] Een sympathieke weergave wordt gegeven in De oprichting (1980), het eerste deel in De Morland-dynastie serie van Cynthia Harrod-Eagles. [250]

Een verfilming van het toneelstuk van Shakespeare Richard III is de versie uit 1955, geregisseerd en geproduceerd door Laurence Olivier, die ook de hoofdrol speelde. [251] [252] Ook opmerkelijk zijn de filmversie uit 1995 met in de hoofdrol Ian McKellen, die zich afspeelt in een fictief fascistisch Engeland uit de jaren dertig, [253] [254] en Op zoek naar Richard, een documentaire uit 1996, geregisseerd door Al Pacino, die zowel het titelpersonage als zichzelf speelt. [255] [256] Het stuk is verschillende keren voor televisie aangepast. [257] [258] [259]

Op 24 augustus 2012 kondigden de Universiteit van Leicester en de gemeenteraad van Leicester, in samenwerking met de Richard III Society, aan dat ze hun krachten hadden gebundeld om een ​​zoektocht te beginnen naar de overblijfselen van koning Richard. De zoektocht naar Richard III werd geleid door Philippa Langley van de Society's Op zoek naar Richard Project met het archeologische werk onder leiding van University of Leicester Archaeological Services (ULAS). [260] [261] [262] [263] [264] Deskundigen gingen op zoek naar de verloren plaats van de voormalige Greyfriars-kerk (afgebroken tijdens de ontbinding van de kloosters door Henry VIII), en om te ontdekken of zijn stoffelijke resten daar nog steeds werden begraven. [265] [266] Door vaste punten tussen kaarten in een historische volgorde te vergelijken, vond de zoektocht de kerk, waar het lichaam van Richard haastig en zonder pracht en praal was begraven in 1485, waarvan de fundamenten herkenbaar waren onder een moderne parkeerplaats in het stadscentrum. [267]

De opgravers kondigden op 5 september 2012 aan dat ze Greyfriars Church [268] hadden geïdentificeerd en twee dagen later dat ze de locatie van de tuin van Robert Herrick hadden geïdentificeerd, waar in het begin van de 17e eeuw het monument voor Richard III stond. [269] Onder het kerkkoor werd een menselijk skelet gevonden. [270]

Het is onwaarschijnlijk dat de graafmachines de resten hebben gevonden op de eerste locatie waar ze op de parkeerplaats hebben gegraven. Toevallig lagen ze bijna direct onder een ruw geschilderde R op het asfalt. Dit bestond al sinds het begin van de jaren 2000 om een ​​gereserveerde parkeerplaats aan te duiden. [271] [272] [273]

Op 12 september werd bekend dat het tijdens de zoektocht ontdekte skelet dat van Richard III zou kunnen zijn. Er werden verschillende redenen gegeven: het lichaam was van een volwassen man, het was begraven onder het koor van de kerk en er was een ernstige scoliose van de wervelkolom, waarbij mogelijk de ene schouder [268] hoger was dan de andere (in welke mate hing af van de ernst van de de conditie). Bovendien was er een object dat leek op een pijlpunt ingebed in de wervelkolom en waren er perimortem verwondingen aan de schedel. Deze omvatten een relatief ondiepe opening, die hoogstwaarschijnlijk is veroorzaakt door een rondeldolk, en een scheppende depressie in de schedel, toegebracht door een mes met bladen, hoogstwaarschijnlijk een zwaard.

Verder vertoonde de onderkant van de schedel een gapend gat, waar een hellebaard had weggesneden en erin was binnengegaan. Forensisch patholoog dr. Stuart Hamilton verklaarde dat deze verwonding de hersenen van het individu zichtbaar zou hebben gemaakt en zeer zeker de doodsoorzaak zou zijn geweest. Dr. Jo Appleby, de osteo-archeoloog die het skelet heeft opgegraven, was het daarmee eens en beschreef het laatste als "een dodelijke slagveldwond in de achterkant van de schedel".De basis van de schedel vertoonde ook nog een dodelijke wond waarin een mes met bladen erin was gestoken, waardoor een gekarteld gat achterbleef. Nader onderzoek van de binnenkant van de schedel onthulde een merkteken tegenover deze wond, wat aantoont dat het mes tot een diepte van 10,5 centimeter (4,1 inch) doorgedrongen was. [274]

In totaal vertoonde het skelet tien wonden: vier lichte verwondingen aan de bovenkant van de schedel, één dolkslag op het jukbeen, één snee in de onderkaak, twee dodelijke verwondingen aan de schedelbasis, één snee in een ribbot, en een laatste wond aan het bekken, hoogstwaarschijnlijk toegebracht na de dood. Algemeen wordt aangenomen dat Richards naakte lichaam na de dood vastgebonden was aan de rug van een paard, met zijn armen over de ene kant en zijn benen en billen over de andere. Dit vormde een verleidelijk doelwit voor toeschouwers, en de hoek van de slag op het bekken suggereert dat een van hen met aanzienlijke kracht in Richards rechterbil heeft gestoken, aangezien de snee zich vanaf de achterkant helemaal naar de voorkant van het bekkenbeen uitstrekt en het meest waarschijnlijk een daad van vernedering. Het is ook mogelijk dat Richard andere verwondingen heeft opgelopen die geen spoor achterlieten op het skelet. [275] [276] [277]

De Britse historicus John Ashdown-Hill had in 2004 genealogisch onderzoek gebruikt om matrilineaire afstammelingen van Anne van York, hertogin van Exeter, de oudere zus van Richard, op te sporen. [278] [279] [280] [281] Een in Engeland geboren vrouw die na de Tweede Wereldoorlog naar Canada emigreerde, Joy Ibsen (geboren Brown), bleek een achternicht van de 16e generatie van de koning in de dezelfde directe moederlijn. [282] [283] Haar mitochondriaal DNA werd getest en behoort tot mitochondriaal DNA haplogroep J, die door deductie ook de mitochondriaal DNA haplogroep van Richard III zou moeten zijn. [166] Joy Ibsen stierf in 2008. Haar zoon Michael Ibsen gaf op 24 augustus 2012 een monduitstrijkje aan het onderzoeksteam. Zijn mitochondriaal DNA dat via de directe moederlijn werd doorgegeven, werd vergeleken met monsters van de menselijke resten die op de opgravingslocatie werden gevonden. en gebruikt om koning Richard te identificeren. [284] [285] [286] [287]

Op 4 februari 2013 bevestigde de Universiteit van Leicester dat het skelet buiten redelijke twijfel dat van koning Richard III was. Deze conclusie was gebaseerd op mitochondriaal DNA-bewijs, [288] bodemanalyse en gebitstests (er ontbraken enkele kiezen als gevolg van cariës), evenals fysieke kenmerken van het skelet die zeer consistent zijn met hedendaagse beschrijvingen van Richard's uiterlijk. [289] Het team kondigde aan dat de "pijlpunt" die met het lichaam werd ontdekt, een spijker uit de Romeinse tijd was, waarschijnlijk verstoord toen het lichaam voor het eerst werd begraven. Er waren echter talrijke perimortem-wonden op het lichaam en een deel van de schedel was afgesneden met een mes met bladen [209] dit zou een snelle dood hebben veroorzaakt. Het team concludeerde dat het onwaarschijnlijk is dat de koning tijdens zijn laatste momenten een helm droeg. In de bodem die van de overblijfselen was gehaald, bleken microscopisch kleine rondwormeieren te zitten. Verschillende eieren werden gevonden in monsters genomen uit het bekken, waar de ingewanden van de koning waren, maar niet van de schedel en slechts zeer kleine aantallen werden geïdentificeerd in de grond rond het graf. De bevindingen suggereren dat de hogere concentratie van eieren in het bekkengebied waarschijnlijk voortkwam uit een rondworminfectie die de koning in zijn leven had opgelopen, in plaats van uit menselijk afval dat op een later tijdstip in het gebied werd gedumpt, aldus onderzoekers. De burgemeester van Leicester kondigde aan dat het skelet van de koning begin 2014 opnieuw zou worden bijgezet in de kathedraal van Leicester, maar een rechterlijke toetsing van die beslissing vertraagde de herbegraving met een jaar. [290] Een museum voor Richard III werd in juli 2014 geopend in de Victoriaanse schoolgebouwen naast het graf van Greyfriars. [279] [288] [291]

Het voorstel om koning Richard in Leicester te laten begraven, leidde tot enige controverse. Degenen die de beslissing aanvechten, waren onder meer vijftien "collaterale [niet-directe] afstammelingen van Richard III", [292] vertegenwoordigd door de Plantagenet Alliance, die van mening waren dat het lichaam in York moest worden herbegraven, zoals zij beweren dat de koning dat wenste. [293] In augustus 2013 dienden ze een rechtszaak aan om de claim van Leicester om het lichaam opnieuw in de kathedraal te begraven, aan te vechten en in plaats daarvan voor te stellen het lichaam in York te begraven. Michael Ibsen, die het DNA-monster gaf dat de koning identificeerde, steunde echter de bewering van Leicester om het lichaam opnieuw in hun kathedraal te begraven. [293] Op 20 augustus oordeelde een rechter dat de tegenstanders de wettelijke bevoegdheid hadden om zijn begrafenis in de kathedraal van Leicester aan te vechten, ondanks een clausule in het contract die de opgravingen had toegestaan ​​die zijn begrafenis daar vereisten. Hij drong er echter bij de partijen op aan om buiten de rechtbank om te schikken om "te voorkomen dat ze aan de Rozenoorlogen deel twee beginnen". [294] [295] De Plantagenet Alliantie, en de ondersteunende vijftien nevenafstammelingen, stonden ook voor de uitdaging dat "Basische wiskunde laat zien dat Richard, die geen overlevende kinderen had maar vijf broers en zussen, miljoenen 'onderpande' afstammelingen zou kunnen hebben" [292] ondermijnend claim van de groep om "de enige mensen die namens hem kunnen spreken" te vertegenwoordigen. [292] In een uitspraak van mei 2014 werd bepaald dat er "geen publiekrechtelijke gronden zijn voor het Hof om zich met de beslissingen in kwestie te bemoeien". [296] De overblijfselen werden op 22 maart 2015 naar de kathedraal van Leicester gebracht en op 26 maart herbegraven. [297]

Op 5 februari 2013 voerde professor Caroline Wilkinson van de Universiteit van Dundee een gezichtsreconstructie uit van Richard III, in opdracht van de Richard III Society, op basis van 3D-afbeeldingen van zijn schedel. [298] Het gezicht wordt beschreven als "warm, jong, serieus en nogal serieus". [299] Op 11 februari 2014 kondigde de Universiteit van Leicester het project aan om het volledige genoom van Richard III en een van zijn levende verwanten, Michael Ibsen, te sequencen, wiens mitochondriaal DNA de identificatie van de opgegraven overblijfselen bevestigde. Richard III werd zo de eerste oude persoon met een bekende historische identiteit wiens genoom is gesequenced. [300] In 2016 presenteerde de hedendaagse Britse kunstenaar Alexander de Cadenet een schedelportret van Richard III in samenwerking met Leicester University. De portretten zijn gemaakt met behulp van forensische röntgenscans van de koning van de Universiteit van Leicester. [301] [302]

In november 2014 werden de resultaten van de testen bekendgemaakt, wat bevestigt dat de moederzijde was zoals eerder werd gedacht. [303] De vaderlijke kant vertoonde echter enige afwijking van wat was verwacht, waarbij het DNA geen verband liet zien met de vermeende afstammelingen van Richard's betovergrootvader Edward III van Engeland via Henry Somerset, 5e hertog van Beaufort. Dit kan het resultaat zijn van geheime onwettigheid die niet overeenkomt met de geaccepteerde genealogieën tussen Richard en Edward III of tussen Edward III en de 5e hertog van Beaufort. [303] [304] [305]

Herbegrafenis en graf Edit

Na zijn dood in de strijd in 1485, werd Richard III's lichaam begraven in Greyfriars Church in Leicester. [7] Na de ontdekkingen van Richards stoffelijke resten in 2012 werd besloten dat ze moesten worden herbegraven in de kathedraal van Leicester, [306] ondanks het gevoel in sommige kringen dat hij in York Minster had moeten worden herbegraven. [307] Zijn stoffelijk overschot werd op 22 maart 2015 in processie naar de kathedraal gedragen en op 26 maart 2015 herbegraven [308] tijdens een religieuze herbegrafenisdienst waarbij zowel Tim Stevens, de bisschop van Leicester, als Justin Welby, de aartsbisschop van Canterbury, officier. De Britse koninklijke familie werd vertegenwoordigd door de hertog en hertogin van Gloucester en de gravin van Wessex. De acteur Benedict Cumberbatch, die hem later portretteerde in De holle kroon tv-serie, lees een gedicht van dichteres Carol Ann Duffy. [259] [309]

Richard's kathedraalgraf is ontworpen door de architecten van Heyningen en Haward. [310] De grafsteen is diep ingesneden met een kruis en bestaat uit een rechthoekig blok witte Swaledale-fossielsteen, gewonnen in Noord-Yorkshire. Het staat op een lage sokkel gemaakt van donker Kilkenny-marmer, gegraveerd met Richards naam, data en motto (Loyaulte me lie – loyaliteit bindt mij). De sokkel draagt ​​ook zijn wapen in pietra dura. [311] De overblijfselen van Richard III bevinden zich in een met lood beklede binnenkist, [312] in een buitenste Engelse eikenhouten kist gemaakt door Michael Ibsen, een directe afstammeling van Richard's zus Anne, en gelegd in een gemetseld gewelf onder de vloer , en onder de plint en grafsteen. [311] Het oorspronkelijke ontwerp van het verhoogde graf uit 2010 was voorgesteld door Langley's "Looking For Richard Project" en volledig gefinancierd door leden van de Richard III Society. Het voorstel werd op 13 februari 2013 publiekelijk gelanceerd door de Society, maar verworpen door Leicester Cathedral ten gunste van een gedenkplaat. [313] [314] [315] Echter, na een publieke verontwaardiging, veranderde de kathedraal van positie en op 18 juli 2013 kondigde ze haar overeenkomst aan om koning Richard III een monument met verhoogd graf te geven. [316] [317]

Op 1 november 1461 kreeg Richard eind 1461 de titel van hertog van Gloucester, hij werd benoemd tot Ridder van de Kousenband. [319] Na de dood van koning Edward IV werd hij Lord Protector van Engeland. Richard bekleedde deze functie van 30 april tot 26 juni 1483, toen hij zichzelf koning maakte. Als koning van Engeland werd Richard gestyled Dei Gratia Rex Angliae en Franciae en Dominus Hiberniae (Bij de gratie Gods, koning van Engeland en Frankrijk en heer van Ierland).

Informeel stond hij misschien bekend als "Dickon", volgens een zestiende-eeuwse legende van een briefje, dat waarschuwt voor verraad, dat aan de vooravond van Bosworth naar de hertog van Norfolk werd gestuurd:

Jack of Norfolk, wees niet te brutaal,
Want Dickon, uw meester, wordt gekocht en verkocht. [320]

Armen Bewerken

Als hertog van Gloucester gebruikte Richard de Koninklijke Wapens van Engeland, gevierendeeld met de Koninklijke Wapens van Frankrijk, onderscheiden door een label met drie punten hermelijn, op elk punt een kanton keel, ondersteund door een blauw zwijn. [321] [322] Als soeverein gebruikte hij de wapens van het koninkrijk onverschillig, ondersteund door een wit zwijn en een leeuw. [322] Zijn motto was: Loyaulte me lie, "Loyaliteit bindt me" en zijn persoonlijke wapen was een wit zwijn. [323]


Voor meer informatie

Boeken

Brundage, James A. Richard Leeuwenhart. New York: Scribner, 1974.

Gillingham, John. Richard ik. New Haven, CT: Yale University Press, 2002.

Hallam, Elizabeth, uitg. De Plantagenet-kronieken. Londen: Weidenfeld & Nicolson, 1986.

Regan, Geoffrey. Lionhearts: Saladin, Richard I en het tijdperk van de derdeKruistocht. New York: Walker, 1998.

Reston, James Jr. Warriors of God: Richard Leeuwenhart en Saladin in theDerde Kruistocht. New York: Doubleday, 2001.

Turner, Ralph V. en Richard R. Heiser. Het bewind van Richard Leeuwenhart:Heerser van het Anjou-rijk, 1189-1199. Londen: Longman, 2000.

Websites

"Koningen en koninginnen van Engeland tot 1603: The Angevins: Richard I Coeur de Lion ( 'The Lionheart') (r. 1189-1199." De officiële website van de Britse monarchie.http://www.royal.gov.uk/output/page63.asp (bezocht op 21 juli 2004).

"Richard I, koning van Engeland." Nieuwe advent.http://www.newadvent.org/cathen/13041b.htm (bezocht op 21 juli 2004).

Citeer dit artikel
Kies hieronder een stijl en kopieer de tekst voor uw bibliografie.

Citaatstijlen

Encyclopedia.com geeft u de mogelijkheid om referentie-items en artikelen te citeren volgens gangbare stijlen van de Modern Language Association (MLA), The Chicago Manual of Style en de American Psychological Association (APA).

Kies in de tool 'Dit artikel citeren' een stijl om te zien hoe alle beschikbare informatie eruitziet wanneer deze is opgemaakt volgens die stijl. Kopieer en plak de tekst vervolgens in uw bibliografie of lijst met geciteerde werken.


Bekijk de video: Ричард III -- Монолог (Oktober 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos