Nieuw

Gouden munt van Julianus de Afvallige

Gouden munt van Julianus de Afvallige


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


NGC Ancients: Munten van het Romeinse Rijk

Munten van het Romeinse rijk varieerden aanzienlijk in hun ontwerp en oorsprong. Ze werden uitgegeven bij honderden pepermuntjes in het hele rijk, waarvan de meeste zijn geclassificeerd als 'provinciaal', wat betekent dat ze munten van lokale typen en coupures hebben uitgegeven die bedoeld zijn voor lokale of regionale circulatie in de provincies.

Naast deze 'provinciale' pepermuntjes hadden de Romeinen 'keizerlijke' pepermuntjes die munten van keizerlijke denominaties en typen produceerden die meestal bedoeld waren voor rijksbrede circulatie.

Hoewel deze column zich zal concentreren op de producten van de 'keizerlijke' pepermuntjes van Rome, beginnen we met een typische provinciale munt (hierboven), een 24 mm brons van keizer Caracalla (198-217 n. Chr.) uitgegeven door de stad Antiochië in Pisidia.

Hierboven zijn twee munten van de Romeinse keizer Septimius Severus (193-211) na Chr. De eerste is een Romeinse keizerlijke munt - een zilveren denarius met Latijnse inscripties. De tweede is een Romeinse provinciale munt - een zilveren tridrachme van Caesarea in Cappadocië met Griekse inscripties.

Zoals met bijna elke 'regel' met betrekking tot oude munten, zijn er uitzonderingen. Sommige Romeinse munthuizen gaven bijvoorbeeld zowel keizerlijke als provinciale munten uit, en sommige provinciale munten zouden zijn geslagen bij de munt van Rome en vervolgens naar hun bestemming in de provincies zijn verscheept.

Voorbeelden hiervan zijn hierboven weergegeven van keizer Titus (79-81 n. Chr.). De eerste is een zilveren denarius die, hoewel strikt een Romeinse keizerlijke munt, werd geslagen in de provinciale munt van Efeze in Ionië. Ten tweede is er een zilveren cistophorus, een provinciale munt die in Efeze of bij de munt van Rome werd geslagen en vervolgens naar Azië werd verscheept voor circulatie.

In deze column bespreken we alleen de belangrijkste keizerlijke pepermuntjes, die de meest bekende soorten Romeinse munten hebben voortgebracht. Meestal waren deze pepermuntjes grote faciliteiten met vaste locaties. Soms vergezelden ze echter de keizer of zijn legers en worden ze daarom beschreven als 'reizende', 'bewegende' of 'mobiele' pepermuntjes.

De plaats om te beginnen is ongetwijfeld de munt in de hoofdstad Rome. Gedurende een groot deel van de geschiedenis van Rome was het de belangrijkste muntfaciliteit van het rijk en produceerde het in de loop van ongeveer vijf eeuwen honderden miljoenen munten. Hierboven is een koperen sestertius van keizer Trajanus (98-117 n. Chr.) geslagen op de munt van Rome.

Voor een groot deel van het vroege rijk was de munt van Lugdunum (Lyon) in het huidige Frankrijk echter belangrijker dan de munt in Rome. Gedurende verschillende decennia produceerde het de belangrijkste gouden en zilveren munten van het rijk, inclusief de gouden aureus, hierboven, voor keizer Claudius (41-54 n. Chr.).

Lugdunum werd de belangrijkste munt voor keizerlijk goud en zilver vanaf ongeveer 15 voor Christus, gedurende welke tijd Rome alleen onedele metalen munten produceerde. Dat bleef zo ​​tot een nog onbepaald punt tussen de regeringen van de keizers Tiberius (14-37 n. Chr.) en Otho (69 n. Chr.), toen Rome opnieuw het centrum werd voor het munten van edele metalen.

Hierboven staan ​​twee gouden aurei van keizer Nero (54-68 na Chr.). De eerste werd geslagen in 61-62 na Christus, ofwel in Rome of Lugdunum, de volgende is er een van 64-65 na Christus, die de meeste geleerden toeschrijven aan de munt van Rome.

We beginnen nu met een overzicht van enkele van de andere belangrijke 'keizerlijke' pepermuntjes van de Romeinse wereld.

Hierboven staat een miljard AE3 van de Caesar Crispus (316-326) geslagen in Londen, de meest westelijke van Rome's belangrijke pepermuntjes. Het muntteken is PLON.

Het hierboven getoonde miljard AE3 werd geslagen bij de munt van Trier (in het moderne Duitsland) voor keizer Constantijn I 'de Grote' (307-337 n. Chr.). Het muntteken is PTR.

Hierboven ziet u twee munten van de munt van Arles (in het moderne Frankrijk). De eerste is een miljard AE3 van keizer Constantijn I 'de Grote' met het muntteken ARLS. Het volgende is een zilveren siliqua van keizer Constantius II (337-361) na Christus met het muntteken SCON, want tegen die tijd was de stad omgedoopt tot Constantina.

Hierboven is een gouden solidus van keizer Honorius (393-423 n. Chr.) geslagen in de munt van Milaan, in Noord-Italië. Het muntteken, MD, verschijnt in het omgekeerde veld.

De gouden solidus hierboven werd geslagen bij de munt van Ticinum (in het moderne Italië) voor keizer Constantijn I 'de Grote'. Het muntteken is SMT.

De hierboven geïllustreerde miljard nummus werd geslagen bij de munt van Aquileia (in het moderne Italië) voor keizer Maximianus (286-305 n. Chr.). Het muntteken is AQP.

Hierboven is een gouden solidus van keizer Valentinianus III (425-455) geproduceerd in de munt van Ravenna, in Noord-Italië. Het muntteken, RV, verschijnt in het omgekeerde veld.

De Romeinen vestigden ook een munt in Ostia, de haven van Rome aan de westelijke oever van het Italiaanse schiereiland. Hierboven is een miljard follis te zien die daar is geslagen voor de rebellenkeizer Maxentius (307-312 n. Chr.). Het muntteken is MOSTT.

Er waren vier belangrijke Romeinse pepermuntjes in de Balkan en Noord-Griekenland. Een daarvan was Siscia (in het moderne Kroatië), vertegenwoordigd door de gouden solidus hierboven. Geslagen voor keizer Constans (337-350 n. Chr.), draagt ​​het het muntteken SIS*.

De AE3 hierboven werd geslagen bij de munt van Sirmium (in het moderne Servië) voor keizer Julian II 'de afvallige' (360-363 n.Chr.). Het muntteken is ASIRM.

De zilveren argenteus hierboven werd geslagen bij de munt van Serdica (in het moderne Bulgarije) voor de Caesar Galerius (293-305 n.Chr.). Het muntteken is SM.SDE.

Hierboven is een gouden solidus van keizer Constans geslagen bij de munt van Thessaloniki (in het noorden van Griekenland). Het muntteken is TES.

Als we van Europa naar Azië verhuizen, vinden we vier Romeinse pepermuntjes in de Propontic-regio, geclusterd rond de Zee van Marmara, die de Egeïsche Zee en de Zwarte Zee met elkaar verbond. Het zijn Heraclea, Constantinopel, Cyzicus en Nicomedia.

Hierboven staat een miljard AE2 van Heraclea uitgegeven voor keizer Julianus II 'de Afvallige'. Het muntteken is HERACL.A.

Van onschatbare waarde voor de laat-Romeinse en Byzantijnse wereld was de stad Constantinopel (modern Istanbul) en zijn munt. Hierboven staat een miljard AE3 van die munt uitgegeven voor keizer Constantijn I 'de Grote'. Het muntteken is CONS.

Hierboven is een miljard AE3 van de Caesar Constantine II (316-337 n.Chr.) geslagen bij Cyzicus. Het muntteken is SMK.

Hierboven is een gouden solidus van keizer Valentinianus I (364-375 n. Chr.) geslagen in Nicomedia met het muntteken SMNS.

Als we naar het zuiden gaan, komen we Antiochië (in Syrië) en Alexandrië (in Egypte) tegen. Het waren twee van de meest productieve pepermuntjes van het rijk - aanvankelijk voor provinciale munten, maar later voor keizerlijke munten.

Hierboven zijn twee munten van Antiochië afgebeeld. De eerste is een zilveren tetradrachme uit het begin van de 3e eeuw na Christus voor keizer Caracalla en vervolgens een keizerlijke gouden solidus uit het midden van de 4e eeuw na Christus voor keizer Constantius II, met het muntteken SMANI.

Uiteindelijk komen we aan in Alexandrië. Hierboven staan ​​twee munten van deze productieve munt. De eerste is een provinciale miljard-tetradrachme van keizer Antoninus Pius (138-161) en vervolgens een keizerlijke miljard nummus van de rebellenkeizer Domitius Domitianus (297-298) met het muntteken ALE.

Geïnteresseerd in het lezen van meer artikelen over oude munten? Klik hier

Afbeeldingen met dank aan Classical Numismatic Group.

Blijf geïnformeerd

Wil je dit soort nieuws één keer per maand in je inbox ontvangen? Schrijf u vandaag nog in voor de gratis NGC eNewsletter!

Bedankt!

U bent geabonneerd op de NGC eNewsletter.

Kan niet inschrijven op onze e-nieuwsbrief. Probeer het later opnieuw.


Gouden munt van Julian de Afvallige - Geschiedenis

Een online encyclopedie van Romeinse keizers

DIR Atlas

Julianus de Afvallige (360-363 n.Chr.)

Walter E. Roberts
Emory-universiteit

Michael DiMaio, Jr.
Universiteit van Salve Regina

Invoering

Keizer Flavius ​​Claudius Julianus regeerde van 360 tot 26 juni 363, toen hij sneuvelde in de strijd tegen de Perzen.[[1]] Ondanks zijn korte heerschappij was zijn keizerschap cruciaal in de ontwikkeling van de geschiedenis van het latere Romeinse rijk. Dit essay is niet bedoeld als een alomvattende kijk op de verschillende kwesties die centraal stonden tijdens het bewind van Julianus en de geschiedenis van het latere rijk. Dit korte werk is eerder bedoeld als een korte geschiedenis en introductie voor de algemene lezer. Julianus was de laatste directe afstammeling van de Constantijnse lijn die opsteeg naar de paarse, en het is een van de grote ironieën van de geschiedenis dat hij de laatste niet-christelijke keizer was. Als zodanig is hij door de meeste christelijke bronnen belasterd, te beginnen met John Chrysostomus en Gregory Nazianzus in de latere vierde eeuw. Deze traditie werd opgepikt door de Eusebische opvolgers Sozomen, Socrates Scholasticus en Theodoret uit de vijfde eeuw en doorgegeven aan geleerden tot in de 20e eeuw. De meeste hedendaagse bronnen schetsen echter een veel evenwichtiger beeld van Julianus en zijn regering. De aanvaarding van het christendom door keizers en de samenleving, hoewel nog steeds een belangrijke zorg, was slechts een van de vele problemen die Julianus bezighielden.

Het is een geluk dat er uitgebreide geschriften van Julian zelf bestaan, die helpen zijn regering te interpreteren in het licht van hedendaags bewijsmateriaal. Er zijn nog steeds enkele brieven, verschillende lofzangen en een paar satires. Andere hedendaagse bronnen zijn de geschiedenis van de soldaat Ammianus Marcellinus, correspondentie tussen Julian en Libanius van Antiochië, verschillende lofredes, wetten uit de Theodosiaanse code, inscripties en munten.[[2]] Deze bronnen tonen Julians nadruk op restauratie. Hij zag zichzelf als de hersteller van de traditionele waarden van de Romeinse samenleving. Veel hiervan was natuurlijk retoriek, bedoeld om Julian te verdedigen tegen beschuldigingen dat hij een usurpator was. Tegelijkertijd stond dit thema van restauratie centraal bij alle keizers van de vierde eeuw.[[3]] Julianus dacht dat hij de enige keizer was die kon herwinnen wat werd gezien als de verloren glorie van het Romeinse rijk. Om dit doel te bereiken heeft hij selecte groepen van sociale elites het hof gemaakt om zijn boodschap van herstel over te brengen. Dit was de manier waarop keizers functioneerden in de vierde eeuw. Door te kiezen wie ze wilden betrekken bij het delen van de macht, probeerden ze de samenleving vorm te geven.

Vroege leven

Julianus werd in 331 in Constantinopel geboren.[[4]] Zijn vader was Julius Constantius, halfbroer van de keizer Constantijn door Constantius Chlorus, en zijn moeder was Basilina, Julius' tweede vrouw. Julian had twee halfbroers via Julius' eerste huwelijk. Een van deze was Gallus, die een grote rol speelde in Julians leven.[[5]] Julian leek voorbestemd voor een mooie toekomst via de connectie van zijn vader met het Constantijnse huis. Na vele jaren van gespannen relaties met zijn drie halfbroers, Constantijn leek hen te hebben verwelkomd in de kudde van de keizerlijke familie. Van 333 tot 335, Constantijn verleende een reeks onderscheidingen aan zijn drie halfbroers en -zussen, waaronder de benoeming van Julius Constantius als een van de consuls voor 335.[[6]]Julians moeder was even voorname. Ammianus vertelde dat ze uit een adellijke familie kwam.[[7]] Dit wordt ondersteund door Libanius, die beweerde dat zij de dochter was van Julius Julianus, een praetoriaanse prefect onder Licinius, die zo'n toonbeeld van bestuurlijke deugdzaamheid was dat hem gratie en eer werd verleend door Constantijn.[[8]]

Ondanks het feit dat zijn moeder kort na de geboorte van hem stierf, beleefde Julian een idyllische vroege jeugd([[9]] Dit eindigde toen Constantius II voerde kort daarna een zuivering uit van veel van zijn familieleden Constantijn dood in 337, in het bijzonder gericht op de families van Constantijn halfbroers.[[10]] Julian en Gallus werden gespaard, waarschijnlijk vanwege hun jonge leeftijd. Julianus werd in 339 onder de hoede van Mardonius geplaatst, een Scythische eunuch die zijn moeder had bijles gegeven, en groeide op in de Griekse filosofische traditie, en woonde waarschijnlijk in Nicomedia.[[11]] Ammianus leverde ook het feit op dat Julianus in Nicomedia werd verzorgd door de plaatselijke bisschop Eusebius, van wie de toekomstige keizer een verre familielid was.[[12]] Julian werd opgeleid door enkele van de meest bekende namen in grammatica en retoriek in de Griekse wereld in die tijd, waaronder Nicocles en Hecebolius.[[13]] In 344 Constantius II stuurde Julian en Gallus naar Macellum in Cappadocië, waar ze zes jaar bleven.[[14]] in 351 Gallus werd Caesar gemaakt door Constantius II en Julian mocht terugkeren naar Nicomedia, waar hij studeerde onder Aedesius, Eusebius en Chrysanthius, allemaal beroemde filosofen, en werd blootgesteld aan het neoplatonisme dat zo'n prominent onderdeel van zijn leven zou worden.[[15]] Maar Julian was het meest trots op de tijd die hij doorbracht met studeren onder Maximus van Efeze, een bekende neoplatonische filosoof en theurgist. Het was Maximus die Julians volledige bekering tot het neoplatonisme voltooide. Later, toen hij Caesar was, vertelde Julianus hoe hij brieven van deze filosoof onder zijn kussens legde zodat hij wijsheid zou blijven absorberen terwijl hij sliep, en terwijl hij campagne voerde aan de Rijn, stuurde hij zijn toespraken ter goedkeuring naar Maximus voordat hij anderen toeliet hoor ze.[[16]] Wanneer Gallus werd in 354 geëxecuteerd wegens verraad door Constantius IIJulian werd naar Italië ontboden en zeven maanden daarvoor in wezen onder huisarrest gehouden in Comum, bij Milaan Constantius' vrouw Eusebia overtuigde de keizer ervan dat Julianus geen bedreiging vormde.[[17]] Hierdoor kon Julian terugkeren naar Griekenland en zijn leven voortzetten als geleerde, waar hij studeerde onder de neoplatonistische Priscus.[[18]] Julians leven van wetenschappelijke achtervolging eindigde echter abrupt toen hij werd ontboden aan het keizerlijk hof en Caesar door Constantius II op 6 november 355.[[19]]

Julian als Caesar

Constantius II realiseerde zich een essentiële waarheid van het rijk die duidelijk was sinds de tijd van de Tetrarchie - het rijk was te groot om effectief door één man te worden geregeerd.[[20]] Julianus werd in dienst gesteld als Caesar, of ondergeschikte keizer, omdat een keizerlijke aanwezigheid nodig was in het westen, met name in de Gallische provincies. Julian was, als gevolg van eerdere zuiveringen van de keizer, de enige overgebleven kandidaat van de keizerlijke familie die als Caesar kon optreden. Constantius beval Julianus de orde langs de Rijngrens te herstellen. Een paar dagen nadat hij tot Caesar was gemaakt, was Julian getrouwd met... Constantius' zus Helena om de alliantie tussen de twee mannen te versterken.[[21]] Op 1 december 355 reisde Julian naar het noorden en in Augusta Taurinorum hoorde hij dat Alamannische plunderaars Colonia Agrippina hadden vernietigd. Daarna begaf hij zich naar Vienne waar hij de winter doorbracht.[[22]] In Vienne hoorde hij dat Augustudunum ook werd belegerd, maar werd vastgehouden door een ervaren garnizoen. Hij maakte dit tot zijn eerste prioriteit en arriveerde daar op 24 juni 356. Toen hij zich ervan had verzekerd dat de stad niet in direct gevaar verkeerde, reisde hij via Autessioduram naar Augusta Treverorum en vandaar naar Durocortorum waar hij zijn leger ontmoette. Julian liet het leger een reeks bestraffende aanvallen uitvoeren rond de regio Dieuse, en vervolgens verplaatste hij ze naar de regio Argentoratum/Mongontiacum toen het bericht van barbaarse invallen hem bereikte.[[23]]

Van daaruit ging Julian verder naar Colonia Agrippina en onderhandelde hij over vrede met de plaatselijke barbaarse leiders die de stad hadden aangevallen. Hij overwinterde toen in Senonae.[[24]] Hij bracht het eerste deel van het campagneseizoen van 357 door met het afweren van belegeraars bij Senonae en voerde vervolgens operaties rond Lugdunum en Tres Tabernae uit.[[25]] Later die zomer ontmoette hij zijn keerpunt als militair generaal. Ammianus ging uitgebreid in op Julians overwinning op zeven schurkenstaten Alamannische leiders in de buurt van Argentoratum, en Julian schepte er zelf over op in zijn latere schrijven.[[26]] Na deze slag juichten de soldaten Julian Augustus toe, maar hij verwierp deze titel.[[27]] Na een reeks vervolgaanvallen op Alemannisch gebied, trok hij zich terug in de winterkwartieren in Lutetia en versloeg onderweg enkele Frankische plunderaars in de regio Mosa.[[28]] Julian beschouwde deze campagne als een van de belangrijkste gebeurtenissen van zijn tijd als Caesar.[[29]]

Julian begon zijn 358 militaire campagnes vroeg in de hoop de barbaren te verrassen. Zijn eerste doelwit waren de Franken in het noordelijke Rijngebied. Vervolgens ging hij verder met het herstellen van enkele forten in de regio Mosa, maar zijn soldaten dreigden met muiterij omdat ze een kort rantsoen hadden en hun donatie niet hadden ontvangen sinds Julianus Caesar was geworden.[[30]] Nadat hij zijn soldaten had gekalmeerd, bracht Julianus de rest van de zomer door met onderhandelen over een vredesakkoord met verschillende Alemannische leiders in het midden- en benedengebied van de Rijn, en trok hij zich terug in de winterkwartieren in Lutetia.[[31]] In 359 bereidde hij zich opnieuw voor om een ​​reeks strafexpedities uit te voeren tegen de Alemannen in het Rijngebied, die nog steeds vijandig stonden tegenover de Romeinse aanwezigheid. Ter voorbereiding bevolken de Caesar zeven eerder verwoeste steden en richtten ze op als bevoorradingsbases en verzamelplaatsen. Dit gebeurde met de hulp van de mensen met wie Julian het jaar daarvoor vrede had gesloten. Julian liet toen een detachement van licht bewapende soldaten de Rijn oversteken bij Mogontiacum en voerden een guerrilla-aanval uit tegen verschillende stamhoofden. Als resultaat van deze campagnes was Julianus in staat om vrede te sluiten met op een handvol van de Alamannische leiders na, en hij trok zich terug in de winterkwartieren in Lutetia.[[32]]

Natuurlijk deed Julian meer dan alleen als generaal optreden tijdens zijn tijd als Caesar. Volgens Ammianus was Julianus een bekwaam bestuurder die stappen ondernam om de onrechtvaardigheden van Constantius' aangestelden te corrigeren. Ammianus vertelde het verhaal van hoe Julianus Florentius, de praetoriaanse prefect van Gallië, ervan weerhield belastingen te heffen, en ook hoe Julianus feitelijk het stokje overnam als gouverneur van de provincie Belgica Secunda.[[33]] Hilary, bisschop van Poitiers, steunde Ammianus' fundamentele beoordeling van Julianus in dit opzicht toen hij rapporteerde dat Julianus een bekwame vertegenwoordiger van de keizer was bij de Gallische provincialen.[[34]] Er is ook epigrafisch bewijs om Julians populariteit onder de provinciale elites te ondersteunen. Een inscriptie gevonden in de buurt van Beneventum in Apulië luidt:

"Aan Flavius ​​Claudius Julianus, meest nobele en geheiligde Caesar, van de zorgzame Tocius Maximus, vir clarissimus, voor de verzorging van de res publica van Beneventum".[[35]]

Tocius Maximus, als een vir clarissimus, bevond zich op het hoogste punt in het sociale spectrum en was een leider in zijn lokale gemeenschap. Deze inscriptie laat zien dat Julian erin slaagde een positief imago op te bouwen onder de provinciale elites terwijl hij Caesar was.

Julian Augustus

Begin 360, Constantius, gedreven door jaloezie op het succes van Julianus, ontdeed Julianus van veel troepen en officieren, zogenaamd omdat de keizer ze nodig had voor zijn aanstaande campagne tegen de Perzen.[[36]] Een van de legioenen die naar het oosten werden gestuurd, de Petulantes, wilde Gallië niet verlaten omdat de meerderheid van de soldaten in de eenheid uit deze regio kwam. Als gevolg daarvan kwamen ze in opstand en begroetten Julianus als Augustus in Lutetia.[[37]] Julian weigerde deze toejuiching zoals hij eerder in Argentoratum had gedaan, maar de soldaten wilden niets van zijn ontkenning hebben. Ze hieven hem op een schild en versierden hem met een halsketting, die vroeger het bezit was geweest van de vaandeldrager van de Petulantes en een koninklijke diadeem symboliseerde. Julian leek met tegenzin in te stemmen met hun wensen en beloofde een gulle gift.[[38]] De exacte datum van zijn acclamatie is onbekend, maar de meeste geleerden stellen het in februari of maart.[[39]] Julian steunde zelf Ammianus' foto van een jaloerse Constantius. In zijn Brief aan de Atheners, een document opgesteld om beschuldigingen te beantwoorden dat hij een usurpator was, verklaarde Julianus dat hij, als Caesar, vanaf het begin was bedoeld als boegbeeld voor de soldaten en provincialen. De echte macht die hij beweerde lag bij de generaals en ambtenaren die al in Gallië aanwezig waren. Volgens Julian waren de generaals er zelfs van beschuldigd hem net zo goed in de gaten te houden als de vijand.[[40]] Zijn verslag van de feitelijke toejuiching volgde nauw op wat Ammianus ons vertelde, maar hij benadrukte nog meer zijn onwil om de macht over te nemen. Julian beweerde dat hij dit pas deed nadat hij tot Zeus had gebeden om leiding.[[41]]

Uit angst voor de reactie van Constantius, stuurde Julianus een brief naar zijn medekeizer waarin hij de gebeurtenissen in Lutetia rechtvaardigde en probeerde een vreedzame oplossing te vinden.[[42]] Deze brief hekelde Constantius voor het dwingen van de troepen in Gallië in een onhoudbare situatie. Ammianus verklaarde dat Julianus' brief de schuld gaf aan Constantius' beslissing om Gallische legioenen naar het oosten over te brengen als de reden voor de rebellie van de soldaten. Julian beweerde nogmaals dat hij een onwillige deelnemer was die alleen de wens van de soldaten volgde.[[43]] In beide basisverslagen spelen Ammianus en Julian op het thema van restauratie. Impliciet in hun versie van Julians acclamatie is het argument dat: Constantius ongeschikt was om te regeren. De soldaten waren het voertuig van de wil van de goden. De Brief aan de Atheners staat vol met verwijzingen naar het feit dat Julianus de mantel van Augustus aannam op instigatie van de goden. Ammianus vatte deze positie mooi samen toen hij het verhaal vertelde van hoe Julianus, die zich zorgen maakte over het al dan niet accepteren van de toejuiching van de soldaten, een droom had waarin hij werd bezocht door de Genius (beschermgeest) van de Romeinse staat. Het genie vertelde Julian dat het vaak had geprobeerd Julian hoge eer te bewijzen, maar dat het was afgewezen. Nu, zo vervolgde de Genius, was Julians laatste kans om de macht te grijpen die hem rechtmatig toekwam. Als de Caesar deze kans zou weigeren, zou het genie voor altijd vertrekken, en zowel Julian als de staat zouden Julian's afwijzing betreuren.[[44]] Julianus zelf schreef in november 361 een brief aan zijn vriend Maximus van Efeze waarin hij zijn gedachten over zijn proclamatie uiteenzette. In deze brief verklaarde Julianus dat de soldaten hem tegen zijn wil Augustus uitriepen. Julianus verdedigde echter zijn toetreding en zei dat de goden het wilden en dat hij zijn vijanden met clementie en gerechtigheid had behandeld. Hij ging verder met te zeggen dat hij de troepen leidde om de traditionele goden gunstig te stemmen, omdat de goden hem gebood terug te keren naar de traditionele riten, en hem zouden belonen als hij deze plicht vervulde.[[45]]

Gedurende 360 ​​sudderde er een ongemakkelijke vrede tussen de twee keizers. Julian bracht het campagneseizoen 360 door met zijn inspanningen om de orde langs de Rijn te herstellen, terwijl Constantius voortgezette operaties tegen de Perzen.[[46]] Julian overwinterde in Vienne en vierde zijn Quinquennalia. Het was in deze tijd dat zijn vrouw Helena stierf, en hij stuurde haar stoffelijk overschot naar Rome voor een fatsoenlijke begrafenis in zijn familievilla aan de Via Nomentana, waar het lichaam van haar zus werd begraven.[[47]] De ongemakkelijke vrede hield de zomer van 361 stand, maar Julianus concentreerde zijn militaire operaties op het lastigvallen van de Alemannische leider Vadomarius en zijn bondgenoten, die een vredesverdrag hadden gesloten met Constantius enkele jaren eerder.[[48]] Tegen het einde van de zomer besloot Julian een einde te maken aan het wachten en verzamelde hij zijn leger om naar het oosten te marcheren tegen Constantius.[[49]] Het rijk wankelde op de rand van een nieuwe burgeroorlog. Constantius had de zomer doorgebracht met onderhandelen met de Perzen en voorbereidingen treffen voor een mogelijke militaire actie tegen zijn neef.[[50]] Toen hij er zeker van was dat de Perzen niet zouden aanvallen, riep hij zijn leger bijeen en zette hij een aanval op Julianus.[[51]] Toen de legers onverbiddelijk nader tot elkaar kwamen, werd het rijk gered van een nieuwe bloedige burgeroorlog toen Constantius stierf onverwacht een natuurlijke dood op 3 november in de buurt van de stad Mopsucrenae in Cilicië, waarbij Julian - zo zeggen de bronnen - wordt benoemd tot zijn legitieme opvolger.[[52]]

Julian was in Dacia toen hij hoorde van de dood van zijn neef. Hij baande zich een weg door Thracië en kwam op 11 december 361 in Constantinopel aan, waar Julianus de keizer eerde met de begrafenisrituelen die geschikt waren voor een man van zijn stand.[[53]] Julian begon onmiddellijk zijn aanhangers in machtsposities te plaatsen en de keizerlijke bureaucratie, die tijdens de Constantius' bestuur.[[54]] Het aantal koks en kappers was tijdens het bewind van de overleden keizer toegenomen en Julianus verdreef hen van zijn hof.[[55]] Ammianus gaf een gemengde beoordeling van hoe de nieuwe keizer omging met de volgelingen van Constantius. Traditioneel werden keizers verondersteld genade te tonen aan de aanhangers van een verslagen vijand. Julianus gaf echter enkele mannen over aan de dood om het leger te sussen. Ammianus gebruikte het geval van Ursulus, Constantius' komt heiligbeen largitionum, om zijn punt te illustreren. Ursulus had eigenlijk geprobeerd geld voor de Gallische troepen te verwerven toen Julianus voor het eerst tot Caesar was benoemd, maar hij had ook een minachtende opmerking gemaakt over de ineffectiviteit van het leger na de slag bij Amida. De soldaten herinnerden zich dit en toen Julianus de enige Augustus werd, eisten ze het hoofd van Ursulus. Julianus deed dat, tot grote afkeuring van Ammianus.[[56]] Dit lijkt een geval te zijn van Julian die de gunst van de militaire leiding verwierf, en is indicatief voor een patroon waarin Julian de goodwill van verschillende maatschappelijke elites het hof maakte om zijn positie als keizer te legitimeren.

Een ander voorbeeld zijn de ambtenaren die de keizerlijke bureaucratie vormden. Velen van hen werden berecht en gestraft.[[57]]Om dit doel te bereiken, verzamelde Julianus in de laatste weken van december 361 een militair tribunaal in Chalcedon, bestaande uit zes rechters om de zaken te berechten. De voorzitter van het tribunaal was Salutius, net gepromoveerd tot de rang van Praetoriaanse prefect. De vijf andere leden waren Mamertinus, de redenaar, en vier algemene officieren: Jovinus, Agilo, Nevitta en Arbetio.[[58]] Met betrekking tot de procedures van het tribunaal merkte Ammianus op dat de rechters, ". . . de zaken heftiger toezagen dan goed of eerlijk was, met uitzondering van een paar . . . "[[59]] Ammianus' verslag van Julianus' poging tot hervorming van de keizerlijke bureaucratie wordt ondersteund door juridisch bewijs van de Theodosiaanse code. Een reeks wetten die naar Mamertinus zijn gestuurd, Julians aangesteld als pretoriaanse prefect in Italië, Illyricum en Afrika, illustreren dit punt mooi. Op 6 juni 362 ontving Mamertinus een wet die de provinciegouverneurs verbood de vicarissen te omzeilen bij het uitbrengen van hun rapporten aan de prefect.[[60]] Traditioneel kregen dominees het burgerlijk gezag over een groep provincies en waren ze in theorie bedoeld om te dienen als een tussenstap tussen gouverneurs en prefecten.[[61]] Deze wet suggereert dat de predikanten werden buitengesloten, althans in Illyricum. Julian vaardigde op 22 februari 362 nog een edict uit aan Mamertinus om een ​​einde te maken aan misbruik van de openbare functie door gouverneurs. Volgens deze wet kon alleen Mamertinus postbevelschriften uitvaardigen, maar de vicarissen kregen twaalf blanco bevelschriften om naar eigen goeddunken te gebruiken, en elke gouverneur kreeg er twee.[[62]] Julian zette de trend van bureaucratische hervorming voort en legde ook straffen op aan gouverneurs die doelbewust hoger beroep uitstelden in rechtszaken die ze hadden gehoord.[[63]] De keizer stelde ook een nieuwe ambtenaar aan om te wegen solidi gebruikt bij officiële overheidstransacties om het knippen van munten tegen te gaan.[[64]]

Voor Julianus was het heersen over de misbruiken van keizerlijke bureaucraten een stap in het herstellen van het prestige van het ambt van keizer. Omdat hij niet alle elementen van de samenleving persoonlijk kon beïnvloeden, zoals andere Neo-Flavische keizers, besloot zich te concentreren op geselecteerde groepen maatschappelijke elites als bemiddelaars tussen hemzelf en de algemene bevolking. Een van deze groepen was de keizerlijke bureaucratie. Julianus maakte in een brief aan Alypius, de vicaris van Groot-Brittannië, heel duidelijk dat keizerlijke functionarissen in zeer reële zin bemiddelaars waren. In deze brief, die ergens voor 361 uit Gallië is verzonden, prijst de keizer Alypius voor zijn gebruik van "zachtaardigheid en gematigdheid met moed en kracht" in zijn heerschappij over de provincialen. Dergelijke deugden waren kenmerkend voor de keizers, en het was goed dat Alypius Julianus op deze manier vertegenwoordigt.[[65]] Julian maakte het leger het hof omdat het hem aan de macht bracht. Een andere groep die hij in zijn heerschappij wilde opnemen, was de traditionele senatoriale aristocratie. Een van zijn eerste benoemingen als consul was Claudius Mamertinus, een Gallische senator en redenaar. Mamertinus' toespraak ter ere van Julianus, uitgesproken in Constantinopel in januari 362, is bewaard gebleven. In deze toespraak presenteerde Claudius zijn consulaire selectie als de inhuldiging van een nieuwe gouden eeuw en Julianus als de hersteller van het rijk gesticht door Augustus. Het beeld dat Mamertinus schetste van zijn eigen consulaat dat een nieuwe gouden eeuw inluidde, is niet alleen formeel. De vergelijking van Julian met Augustus heeft een zeer reële, zij het impliciete, relevantie voor de situatie van Claudius. Claudius benadrukte de keizerlijke periode als het echte tijdperk van vernieuwing. Augustus luidde een nieuw tijdperk in met zijn vorming van een partnerschap tussen de keizer en de senaat, gebaseerd op een reeks eerbewijzen en ambten die aan de senaat werden verleend in ruil voor hun rol als bemiddelaar tussen keizer en bevolking. Het was dit systeem dat Julianus aan het herstellen was, en het consulaat was een concreet voorbeeld van deze band.[[66]]Door de keizer, die zelf een goddelijk mandaat had gekregen, tot consul te worden gekozen, was een goddelijke eer.[[67]] Naast zijn benoeming tot consul, bekleedde Mamertinus verschillende functies onder Julianus, waaronder de prefectuur van Italië, Illyricum en Afrika.[[68]] Evenzo illustreren inscripties een verband tussen de gemeentelijke elites en Julianus tijdens zijn tijd als Caesar, iets dat bleef bestaan ​​nadat hij keizer werd.[[69]] Een concreet voorbeeld komt van de gemeentelijke senaat van Aceruntia in Apulië, die een monument heeft opgericht waarop Julian wordt gestileerd als 'Reparateur van de Wereld'.[[70]]

Een groep die hij probeerde te ontnemen waren de christenen. Julian had een in naam christelijke opvoeding gehad, maar tegen de tijd dat hij keizer was, had hij dit geloofssysteem duidelijk verworpen ten gunste van het neoplatonisme. Er is enige discussie over hoeveel hij als jonge man aan het christendom werd blootgesteld.[[71]] Sommige geleerden gebruiken Basilina's verband met Eusebius van Nicomedia, een korte passage in Athanasius waarin een zekere Basilina wordt genoemd als een aanhanger van de Ariaanse zaak, en een latere christelijke bron die stelt dat Basilina haar eigendom na haar dood aan de kerk naliet als bewijs dat Julianus' moeder christen was.[[72]] Het bewijs lijkt nogal mager. Hoe dan ook, Julianus stond korte tijd onder de hoede van Eusebius van Nicomedia, en ten tijde van zijn verheffing tot Augustus was hij tenminste in naam christen. Julianus woonde een dienst bij ter ere van Driekoningen in januari 361 om de steun te krijgen van niet-gecommitteerde christenen voor zijn aanspraak op de rang van Augustus. Julian lijkt het werkelijke christelijke geloof te hebben opgegeven vóór zijn toejuiching als keizer en was een beoefenaar van meer traditionele Grieks-Romeinse religieuze overtuigingen, in het bijzonder een volgeling van bepaalde laat-antieke platonistische filosofen die bijzonder bedreven waren in theürgie, zoals eerder werd opgemerkt.[[73]] In feite sprak Julianus zelf over zijn bekering tot het neoplatonisme in een brief aan de Alexandriërs, geschreven in 363. Hij verklaarde dat hij het christendom had verlaten toen hij twintig jaar oud was en twaalf jaar lang een aanhanger was geweest van de traditionele Grieks-Romeinse goden. voordat u deze brief schrijft.[[74]]

Julian nam de gelegenheid van Constantius' toevallige dood openlijk om zijn heidendom te verklaren. Aanvankelijk leek het erop dat hij christenen niet actief ging discrimineren. In feite hief hij het verbod op Arianen op en liet hij deze mannen en andere radicale christelijke sekten terugkeren naar hun vroegere plaats in de samenleving.[[75]] Julian sprak over dit beleid in een brief aan een zekere Aetius, een bisschop van Anome, waarin hij de bisschop uitnodigde om terug te keren naar zijn zetel zonder angst voor represailles.[[76]] Elders merkte Julian op dat de christenen een machtige kracht waren geworden tijdens het bewind van de eerdere Neo-Flavische keizers en het leven moeilijk maakten voor heidenen en christelijke splintergroepen, en hij hoopte de grootschalige slachting die plaatsvond tussen de verschillende facties in de naam te stoppen. van religie.[[77]] Ammianus verklaarde echter dat dit beleid eigenlijk een list was om christelijke onenigheid de vrije hand te geven, zodat de christenen zichzelf zouden vernietigen.[[78]]

Al snel werd Julianus erg vijandig tegenover het christendom en ontwikkelde hij een drievoudige strategie om christenen het recht te ontnemen. Ten eerste gebruikte hij wetgeving om christenen het contact met de reguliere gemeenschap af te sluiten. Vervolgens probeerde hij een heidense kerkstructuur op te richten die kon wedijveren met die van het christendom. Ten slotte voerde hij een filosofische aanval op het christendom uit, in een poging aan te tonen dat zijn geloofssysteem nieuw en schadelijk was, en ook om christenen af ​​te schilderen als afvalligen van het jodendom, een veel oudere, meer gevestigde en meer geaccepteerde religie. Er is bewijs van Julians poging om christenen legaal het recht te ontnemen, zowel door speciale vrijstellingen in te trekken die ze zouden kunnen claimen vanwege hun religieuze overtuigingen, als door hen te vervolgen voor het actief bepleiten van hun overtuigingen. Een wet van de Theodosiaanse code verbiedt decurions hun verplichte plichten te ontlopen op grond van het feit dat ze christen zijn, en Ammianus sprak over wetgeving die christenen verbiedt retoriek en grammatica te onderwijzen.[[79]] Julians werkelijke rescript met betrekking tot dit laatste is opgenomen in zijn verzamelde brieven, waarin hij verklaarde dat christenen die de klassieken leerden goddeloos waren, omdat ze de traditionele vormen van aanbidding onderwezen, maar de overtuigingen belachelijk maakten, die van de voorouders waren doorgegeven.[[80]] In een ander voorbeeld van Julians juridische aanval op het christendom, handhaaft een wet uit 405 zijn wet die de Donatistische sekte in Afrika verbiedt.[[81]] In een brief van 362 aan de burgers van Bostra waarschuwde Julianus de christelijke burgers die daar betrokken waren bij de factiestrijd dat als ze offerden aan de traditionele goden, ze burgers met een goede reputatie konden blijven. Anders zouden ze hun staatsburgerschap worden ontnomen.[[82]]

Het tweede en derde deel van Julians strategie om het christendom in diskrediet te brengen, zijn beter gedocumenteerd. Twee brieven tonen specifiek de problemen die Julian wilde aanpakken door heidens leiderschap te structureren naar het christelijke model. Ergens eind 361 of begin 362 stuurde Julianus een brief naar Theodorus, waarin hij hem tot hogepriester van het bisdom Azië stelde met de bevoegdheid om priesters te benoemen in alle steden in deze regio. Theodorus zou ervoor zorgen dat zulke priesters het ambt waardig waren. In het bijzonder moesten ze rechtvaardig zijn tegenover hun medeburgers en de goden met vroomheid behandelen. In deze brief klaagde Julianus dat de huidige samenleving de "gewoonten van de voorouders in religieuze zaken" was vergeten.[[83]] In een andere brief zien we de details van Julianus' religieuze hervormingen. In 362 stuurde Julianus dit bericht naar Arsacius, hogepriester van Galatië. Hij klaagde dat hoewel de traditionele rituelen waren hersteld, de christenen bekeerlingen bleven winnen. Dit maakte Julian boos omdat hij christenen als atheïsten beschouwde. Julian eiste vervolgens dat de priesters in Galatië hun geloof in positieve sociale actie zouden zetten, zoals het kopiëren van christelijke naastenliefde, zorg voor de doden en een heilige levensstijl. Vervolgens legde hij een reeks verboden op. Geen enkele priester mocht naar een herberg gaan, naar het theater gaan of een laag beroep uitoefenen. Julianus beval toen dat Arsacius in elke stad in Galatië hostels voor liefdadigheid zou opzetten. Bovendien zou 1/5 van de 30.000 modii tarwe en 60.000 pints wijn die aan Galatia waren toegewezen, worden gebruikt voor de distributie van liefdadigheidsinstellingen. Julian vertelde Arsacius dat het helpen van de gemeenschap door de priesters de manier was van de voorouders, met dergelijke praktijken die teruggaan tot de tijd van Homerus.[[84]]

Een van de fundamentele kwesties die in deze brieven aan de orde worden gesteld, is die van patronage. Julian was bang dat veel burgers door christelijke praktijken naar andere bronnen dan de keizer zouden kijken voor bescherming en veiligheid. Julianus was als keizer de hoogste beschermheer en het was zijn plicht om voor zijn klanten, de burgers van de samenleving, te zorgen. Zoals eerder werd gesuggereerd, was het doel van Julianus' hervormingen in het algemeen het opzetten van een reeks sociale instellingen voor bemiddelen. De eerdere brief aan Alypius en Mamertinus' lofrede stelde vast hoe Julian wilde dat verschillende maatschappelijke elites zouden fungeren als bemiddelaars tussen hemzelf en de bredere samenleving als geheel. Julian wenste dat zijn religieuze functionarissen in dezelfde hoedanigheid zouden dienen, en het maakte hem woedend dat christelijke leiders zich een rol toeëigenen die hij terecht toebehoorde. In nog een andere brief van 362 aan een niet bij naam genoemde functionaris brengt Julian precies deze ideeën naar voren. Julianus verklaarde dat hij als keizer en opperpriester de schakel vormde tussen de algemene samenleving en het goddelijke. De niet nader genoemde ambtenaar, door keizerlijke priesters lastig te vallen en zich in het algemeen in religieuze zaken te mengen, verstoorde Julianus in zijn rol als keizer.[[85]]

De derde aanval van Julianus op het christendom was het in diskrediet brengen van de legitimiteit die deze sekte had verworven in de achtenveertig jaar voordat Julianus aantrad. Julian legde de meeste van zijn argumenten uiteen in zijn verhandeling Tegen de Galileeërs het moet terloops worden opgemerkt dat Julian veel dank verschuldigd was aan Porphyrius voor zijn compositie van dit werk. In dit werk verbond hij eerst de christenen met het jodendom. Vervolgens viel hij de joods-christelijke doctrine aan dat mensen als geschapen wezens niet goddelijk waren.[[86]] Een dergelijk geloof was een gruwel voor het traditionele filosofische denken, dat in het algemeen van mening was dat mensen gewoon een deel van de goddelijkheid waren die door een of andere catastrofe was gescheiden.[[87]] Julianus stelde vervolgens vast hoe het christendom op gespannen voet stond met zijn joodse wortels, omdat het jodendom Christus, de sleutelfiguur in het christelijke geloof, niet erkende.[[88]] Julianus beweerde dat het jodendom, hoewel nog steeds een goddeloze religie, legitiemer was dan het christendom, omdat het tenminste duizenden jaren oud was. Hij vroeg zich af hoe iemand een religie kon praktiseren die slechts driehonderd jaar geschiedenis achter zich had.[[89]] Julian bracht zijn aanval op de christelijke ideologie in praktijk door te proberen de Joodse tempel in Jeruzalem te reconstrueren, die in 70 na Christus door keizer Titus was verwoest.[[90]] Christenen zagen de vernietiging van de tempel als een belangrijke gebeurtenis die de profetie vervulde die de oude Joodse wet ongeldig maakte en het Nieuwe Testament bekrachtigde.[[91]] In 363 benoemde Julian Alypius tot hoofd van de wederopbouw van de tempel, maar de bouw werd stopgezet vanwege mysterieuze vuurballen die bleven uitbarsten en de arbeiders op de site doodden.[[92]] Julian stopte het project terwijl hij zich voorbereidde op zijn Perzische campagne, en het werd nooit hervat.[[93]]

Een van de belangrijkste resultaten van christelijke goddeloosheid die Julian beledigde, was hun neiging om verstoringen te veroorzaken in de gemeenschappen waarin ze leefden.Een voorbeeld van zo'n geval was in Alexandrië, waar de burgers de impopulaire bisschop George lynchten nadat hij had gedreigd de tempel te vernietigen voor het genie van de keizer.[[94]] Julian schreef in 362 een vernietigende brief aan de burgers van Alexandrië waarin hij beweerde dat de acties van de burgers het welzijn van de gemeenschap in gevaar hadden gebracht. Volgens Julian waren de daders hun voorouders vergeten. Bovendien, omdat de goden hem hadden aangesteld om over de wereld te heersen, hadden de burgers onmatig gehandeld door George te doden zonder Julianus te raadplegen.[[95]]Evenzo schreef hij een brief aan Hecebolius waarin hij de Ariaanse christenen in Edessa aanklaagde voor het veroorzaken van openbare rellen en het verstoren van de harmonie. Hij dreigde zijn clementie uit die regio in te trekken als dat zo zou blijven.[[96]] Julian heeft nooit de kans gehad om sommige van de besproken hervormingen volledig door te voeren. Nadat hij in 362 enige tijd in Constantinopel had doorgebracht, begon hij aan een reis door Klein-Azië naar Antiochië, het startpunt voor zijn Perzische campagne, en stopte onderweg om de verschillende gemeenschappen in de regio te bezoeken. Bij deze haltes gaf hij vaak geld, mannen en materialen, waarmee hij concrete voorbeelden van zijn weldaad liet zien.[[97]] Die winter troffen droogte en een grote aardbeving de regio. De senaat in Antiochië werd erg boos en weigerde Julian te steunen toen hij de middelen die hij had verzameld voor zijn aanstaande campagne tegen de Perzen voor hulp aan de slachtoffers van de ramp, niet aanwendde. Dit bracht Julian ertoe zijn satire te schrijven Misopogon (of Baardhater), maar de voorbereidingen voor de oorlog gingen door.[[98]]

De exacte doelen die Julian had voor zijn noodlottige Perzische campagne waren nooit duidelijk. De Sassanidische Perzen, en vóór hen de Parthen, waren een traditionele vijand geweest sinds de tijd van de Late Republiek, en inderdaad Constantius voerde een oorlog tegen hen voordat Julianus' toetreding de eerste dwong een ongemakkelijke vrede te smeden. Julian had echter geen concrete reden om de vijandelijkheden in het oosten te heropenen. Socrates Scholasticus schreef Julianus' motieven toe aan de imitatie van Alexander de Grote, maar misschien lag de echte reden in zijn behoefte om de steun van het leger te verzamelen. Ondanks zijn toejuiching door de Gallische legioenen, waren de relaties tussen Julian en de hoogste militaire officieren op zijn best ongemakkelijk. Een oorlog tegen de Perzen zou zowel Julian als het leger prestige en macht hebben gebracht.[[99]]

Julianus begon zijn noodlottige campagne op 5 maart 363. Gebruikmakend van zijn kenmerkende strategie van snel toeslaan en waar het minst verwacht werd, verplaatste hij zijn leger door Heirapolis en vandaar snel over de Eufraat naar de provincie Mesopotamië, waar hij stopte bij de stad van Batnae. Zijn plan was om uiteindelijk door Armenië terug te keren en in Tarsus te overwinteren.[[100]] Eenmaal in Mesopotamië stond Julianus voor de beslissing om naar het zuiden te reizen door de provincie Babylonië of de Tigris over te steken naar Assyrië. Tegen 27 maart,[[101]] hij had het grootste deel van zijn leger over de Eufraat en had ook een vloot geregeld om zijn bevoorradingslijn langs de machtige rivier te bewaken.[[102]] Vervolgens liet hij zijn generaals Procopius en Sebastianus achter om Arsacius, de koning van Armenië en een Romeinse cliënt, te helpen de noordelijke Tigris-linie te bewaken. Het was ook gedurende deze tijd dat hij de overgave ontving van vele prominente lokale leiders die de Perzen in naam hadden gesteund. Deze mannen voorzagen Julian van geld en troepen voor verdere militaire actie tegen hun voormalige meesters.[[103]] Julian besloot in zuidelijke richting Babylonië in te gaan en vervolgde zijn weg langs de Eufraat, om rond 1 april bij het fort Cercusium aan te komen op de kruising van de Abora en de Eufraat.[[104]] en vandaar nam hij zijn leger mee naar het westen naar een gebied genaamd Zaitha[[105]] in de buurt van de verlaten stad Dura, waar ze het graf van keizer Gordianus bezochten dat zich in de buurt bevond. Op 7 april vertrok hij vandaar naar het hart van Babylonië en richting Assyrië.[[106]]

Ammianus verklaarde toen dat Julianus en zijn leger Assyrië binnentrokken, wat op het eerste gezicht erg verwarrend lijkt. Julianus lijkt nog steeds actief te zijn in de provincie Babylonië tussen de rivieren de Tigris en de Eufraat.[[107]] De verwarring wordt verlicht wanneer men zich realiseert dat het gebied van Assyrië voor Ammianus de provincies Babylonië en Assyrië omvatte.[[108]] Tijdens hun mars namen Julianus' troepen het fort van Anatha in,[[109]] ontving de overgave en steun van nog meer lokale vorsten en verwoestte het platteland van Assyrië tussen de rivieren.[[110]] Terwijl het leger verder zuidwaarts trok, kwamen ze de forten Thilutha en Achaiachala tegen, maar deze plaatsen waren te goed verdedigd en Julian besloot ze met rust te laten.[[111]] Verder naar het zuiden lagen de steden Diacira en Ozogardana, die door de Romeinse troepen werden geplunderd en in brand gestoken.[[112]] Al snel kwam Julianus naar Pirisabora en er volgde een korte belegering, maar de stad viel en werd ook geplunderd en vernietigd.[[113]] Het was ook in deze tijd dat het Romeinse leger zijn eerste systematische weerstand van de Perzen ontmoette. Toen de Romeinen verder naar het zuiden en westen drongen, begonnen de lokale bewoners hun route te overstromen.[[114]] Desalniettemin drongen de Romeinse troepen door en kwamen naar Maiozamalcha, een grote stad niet ver van Ctesiphon. Na een korte belegering viel ook deze stad in handen van Julian.[[115]] Onverbiddelijk richtten Julians troepen zich op Ctesiphon, maar naarmate ze dichterbij kwamen, werd het Perzische verzet heviger, met guerrilla-aanvallen op Julians mannen en voorraden. Een aanzienlijke kracht van het leger ging verloren en de keizer zelf werd bijna gedood toen hij een fort op enkele kilometers van de doelstad nam.[[116]]

Ten slotte naderde het leger Ctesiphon via een kanaal dat de Tigris en de Eufraat met elkaar verbond. Al snel werd na een paar voorbereidende schermutselingen duidelijk dat een langdurig beleg nodig zou zijn om deze belangrijke stad in te nemen.[[117]] Veel van zijn generaals dachten echter dat het dwaas zou zijn om deze handelwijze te volgen.[[118]] Julianus stemde met tegenzin in, maar werd woedend door deze mislukking en beval zijn vloot te verbranden toen hij besloot door de provincie Assyrië te marcheren.[[119]] Julian had gepland dat zijn leger van het land zou leven, maar de Perzen hanteerden een beleid van de verschroeide aarde.[[120]] Toen duidelijk werd dat zijn leger zou omkomen (omdat zijn voorraden begonnen op te raken)[[121]] van de honger[[122]] en de hitte[[123]] als hij zijn campagne voortzette, en ook in het aangezicht van een overmacht van de vijand, beval Julianus op 16 juni een terugtocht.[[124]] Toen het Romeinse leger zich terugtrok, werden ze voortdurend lastiggevallen door guerrilla-aanvallen.[[125]] Het was tijdens een van deze invallen dat Julian verstrikt raakte in de gevechten en een speer naar zijn buik bracht. Dodelijk gewond werd hij naar zijn tent gedragen, waar hij, na overleg met enkele van zijn officieren, stierf. De datum was 26 juni 363.[[126]]

Conclusie

Zo kwam er een smadelijk einde voor een man die tijdens zijn heerschappij als keizer had gehoopt de glorie van het Romeinse rijk te herstellen. Vanwege zijn intense haat tegen het christendom, was de mening van het nageslacht niet vriendelijk voor Julian. De hedendaagse mening was echter over het algemeen positief. Het bewijs toont aan dat Julianus een complexe heerser was met een duidelijke agenda om traditionele sociale instellingen te gebruiken om wat hij zag als een instortend rijk nieuw leven in te blazen. In de eindbeoordeling verschilde hij niet zo veel van de andere keizers van de vierde eeuw. Hij was een man die wanhopig greep om vast te houden aan een Grieks-Romeinse opvatting van leiderschap die een subtiele maar diepgaande verandering onderging.

Selecteer Bibliografie

I. Primaire bronnen

Ammianus Marcellinus. Res gestae. JC Rolfe ed. en trans., Ammianus Marcellinus (3 vol.). Londen, 1964.

Claudius Mamertinus. Gratiarum actio Mamertini de consulato suo Iuliano Imperatori. CEV Nixon en

Barbara Saylor Rodgers en C.E.V. Nixon red., Ter ere van latere Romeinse keizers: The Panegyrici Latini. Berkeley, 1994.

Codex Theodosianus. T. Mommsen, P.M. Meyer, P. Krüümlger eds.,

Theodosiani libri XVI cum constitutionibus sirmondianis et leges novellae ad Theodosianum pertinentes (2 delen). Berlijn, 1905.

Consularia Constantinopolitana. T. Mommsen ed., MGH AA 9. Berlijn 1892, herp. Berlijn, 1961.

Belichaming van Caesaribus. NS. Pichlmayr en R. Gruendel eds. Berlijn, 1961.

Eunapius. Fragmenta. RC Blockley uitg. en trans., De fragmentarische classicistische historici van het latere Romeinse rijk (2 vol.). Liverpool, 1983.

Eutropius, Breviarum ab urbe condita. HW Vogel red. en trans., Vertaalde teksten voor historici vol. 14. Liverpool, 1993.

Corpus Inscriptionum Latinorum. Vol. 9. T. Mommsen ed. Berlijn, 1883.

Gregorius van Nazianzus. Oraties 4-5 JP Migne ed., Patrologiae Graecae 35. Parijs, 1864.

Hilarius. Liber II ad Constantium. Alfred Feder ed., Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum 60. Wenen, 1916.

Juliaan. Contra Galileos. Wilmer Cave Wright ed. en trans., De werken van keizer Julianus (3 vol.). Londen, 1923.

________. Epistula ad SPQ Atheniarum. Wilmer Cave Wright ed. en trans., De werken van keizer Julianus (3 vol.). Londen, 1923.

________. Epistels. Wilmer Cave Wright ed. en trans., De werken van keizer Julianus (3 vol.). Londen, 1923.

________. Misopogon. Wilmer Cave Wright ed. en trans., De werken van keizer Julianus (3 vol.). Londen, 1923.

Libanees. Orationes. AF Norman ed. en trans., Libanius: geselecteerde werken (3 vol.). Londen 1969.

Orosius. Adversus paganos historiarum libri septem. Z. Zangemeister ed., CSEL 5. Wenen, 1882.

Philostorgius. Historia Ecclesiastica. J. Bidez ed., GCS 21. Parijs (?), 1913.

Sextus Aurelius Victor. Liber de Caesaribus. NS. Pichlmayr en R. Gruendel eds. Berlijn, 1961.

Socrates Scholasticus. Historia ecclesiastica. JP Migne ed., Patrologiae Graecae 67. Parijs, 1864.

Sozomen. Historia ecclesiastica. GCS 50 (1960).

Theoderet. Historia ecclesiastica.Bewerkt door Parmentier GCS (1911).

Zonara's. Belichaming Historiarum. Bewerkt door T. Büttner-Wöbst CSHB Bonn, 1897.

Zosimus. Nova Historia. François Paschoud ed. en trans., Zosime: Histoire Nouvelle (3 vol.). Parijs, 1971-1989.

II. Secondaire bronnen

Athanassiadi-Fowden, Polymnia. Julian en Hellenisme: een intellectuele biografie. Oxford, 1981.
Banchich, Tom. "Gallus." De Imperatoribus Romanis website.

_________. "Julian's Schoolwet: Kabeljauw. Theodus. 13.3.5 en Ep. 42, " Oude wereld 24 (1993), 5-14.

Bidez, J. La vie de l'empereur Julian. 3D-editie. Parijs, 1965.

Bowersock, G.W. Julian de afvallige. Cambridge, Massachusetts, 1978.

Breckenridge, James. "Julian en Athanasius: twee benaderingen van schepping en redding." Theologie 76 (1973): 73-81.

Brodd, Jeffrey Burnham, "Afvallige, philo-semiet of syncretische neoplatonist ?: Julian's bedoelingen voor de wederopbouw van de tempel in Jeruzalem." doctoraat diss. (Universiteit van Californië, Santa Barbara, 1992).

Dimaio, Michaël. "De overdracht van de overblijfselen van keizer Julianus van Tarsus naar Constantinopel." Byzantium 48 (1978): 43-50.

_________. "The Antiochene Connection: Zonaras, Ammianus Marcellinus en John van Antiochië tijdens het bewind van de keizers Constantius II en Julian." Byzantium 50 (1980): 158-85.

________."Infaustis Ductoribus Praeviis: de Antiochene Connection, deel II," Byzantium 51 (1981), 502ff

_________. en Duane Arnold. "Per Vim, per Caedem, per Bellum: Een studie van moord en kerkelijke politiek in het jaar 337 na Christus Byzantium 62 (1992): 158-211.

Jones, AHM Het latere Romeinse rijk 284-602: een sociaal, economisch en administratief overzicht. 3 Volumes. Oxford, 1964.

________., J.R. Martindale, en J. Morris. De prosopografie van het latere Romeinse rijk, deel I, 260-395 na Chr. Cambridge, 1971.

Kaegi, Walter E. "Binnenlandse militaire problemen van Julian de Afvallige." Byzantijnse Forschungen 2 (1967): 247-64.

_________. "Constantijn en Julian's Strategieën van Strategische Verrassing tegen de Perzen." Atheneum NS. 69 (1981): 209-13.

Mathisen, Ralph W. "Vierde-eeuwse Romeinse keizerlijke typen." Tijdschrift voor de Society of Ancient Numismatics. 3 no.1 (1971-2): 12ff.

Mülller-Seidel, Ilse. "Die usurpatie Julians des Abtrünnigen im Lichte seiner Germanenpolitik." Historisch Zeitschrift 180 (1955): 225-44.

Robert Panella, "De keizer Julianus en de God van de Joden," Koinonia, 23 (1999), 15-31.

Smit, Roeland. Julian's Goden: religie en filosofie in het denken en handelen van Julianus de afvallige. Londen, 1995.

von Borries, E. "Julianos (26)." Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft 10: 26-91. München, 1918.

Wilken, Robert L. De christenen zoals de heidenen hen zagen. New Haven, 1984.

Opmerkingen:

[[1]] De volledige naam komt van inscripties en munten. Voor details zie PLRE 1, sv "Fl. Claudius Julianus 29."

[[2]]Bowerstock, Julianus, 2-11.

[[3]]Mathisen, Vierde eeuw, 12-5 Athanassiadi-Fowden, Julian en Hellenisme, 96-7.

[[4]]Ammianus, 22.9.2 25.3.23. De exacte datum van zijn geboorte is een kwestie van geschil, maar de meeste geleerden accepteren 331 als de datum op basis van Ammianus Marcellinus. Zie Bowersock, Julianus, 22 voor een kort overzicht van de geschiedschrijving over deze controverse. Inscriptie bewijs geeft aan dat hij werd geboren op 6 november (CIL 1 2 blz. 302). Julian verwijst zelf vaag naar zijn geboortejaar (Ep 51, 434B). Voor een gedetailleerde bespreking van Julians vroege leven en de bronnen daarover, zie Thomas Banchich, DIR, sv "Gallus."

[[5]]PLRE 1, sv "Iulius Constantius 7 sv "Basilina" sv "Fl. Claudius Constantius Gallus."

[[6]]Bowerstock, Julianus, 21.

[[7]]Ammianus, 25.3.23.

[[8]]Libanius, Of. 18.9 PLRE 1, sv "Julius Julianus 35."

[[9]]Julian, Misopogon, 352B.

[[10]]Voor een bespreking van de zuivering van 337, de opvolging van de zonen van Constantijn en de bronnen die deze zaken behandelen, zie Michael DiMaio en Duane Arnold, "Per Vim, Per Caedem, Per Bellum: A Study of Moord en kerkelijke politiek in het jaar 337 na Christus," Byzantium, 62 (1992), 158 ev.

[[11]]Julian, Misopogon, 352 AB.

[[12]]Ammianus, 22.9.4 Sozomen noemt Eusebius niet bij naam (Hist. eccl., 5.2.7ff).

[[13]]PLRE 1, sv "Nicocles" sv. "Hecebolius."

[[14]]De exacte datum van Julians ballingschap naar Macellum wordt betwist, sommige geleerden stellen het in 342. Zie Smith, Julian's Goden, 25. 344 lijkt de meest logische datum, want we hebben Julians eigen verslag van deze periode van zes jaar, waarin hij stelt dat Gallus, die ook de zes jaar in Macellum doorbracht, rechtstreeks van dit landgoed naar het keizerlijk hof ging, waar hij tot Caesar werd uitgeroepen. . Deze laatste gebeurtenis vond plaats in 351 (Julian, Afl. Advertentie SPQ Ath., 272a). Voor een grondige bespreking van de chronologie van het vroege onderwijs en verblijf van Julian en Gallus in Klein-Azië, de bronnen en de problemen rond deze kwestie, zie Banchich, DIR , sv "Gallus."

[[15]]PLRE 1, sv "Fl. Claudius Constantius Gallus" s.v. "Aedesius 3" sv. "Eusebius 13" sv. "Chrysanthius" en Athanassiadi-Fowden, Julianus en Hellenisme, 32-3.

[[16]]Julian, Ep. 8.415A-D 12.383a-b Athanassiadi-Fowden, Julianus en Hellenisme, 33-7.

[[17]]Julian, Of. 3.11 8C en Afl. Advertentie SPQ Ath, 274A-B voor een volledige bespreking van Gallus' Caesarschap en zijn val uit de macht, zie Banchich, DIR, sv "Gallus."

[[18]] E. von Borries, MET BETREKKING TOT 10, sv. "Julianus (26)", kol. 31.20 uur J. Bidez, La vie de l'empereur, Julian, (Parijs, 1930), 112ff Julian, Afl. Advertentie SPQ Aat., 273a, Of. 3.118C Ammianus, 15.2.7-8 Lib. Of. 18.27 Socrates, Hist. eccl. 3.1 Sozom., Hist. eccl.5.2.

[[19]]Ammianus, 15.8.17 Socrates, Hist. eccl. 2.34 nadelen Const, Anna. 355 Zonar., 13.10.1 Julianus, Afl. Advertentie SPQR Ath., 277A Aur. Vict., Caesar. 42.17, Epit. 42.12 Orosius, 7.29.15 Sozom., Hist. eccl. 5.2.20 Ammianus, 15.8.1ff Theodoret., Hist. eccl. 3.1.3 Zos., 3.2.1 ev.

[[20]]Ammianus, 15.8.17 Lib., Of. 12.39, 13.16 Philostorgius, Hist. eccl. 4.2 Jan van Rhodos, Artemii Passio 15.

[[21]]Ammianus, 15.8.18 Philostorgius. Hist. eccl. 4.2 Jan van Rhodos, Artemii Passio 15 Socrates, Hist. eccl. 3.1 Zonar., 13.10.1.

[[22]]Ammianus, 15.8.18-21 von Borries, MET BETREKKING TOT 10, kl. 33.24.

[[23]]Ammianus, 16.2.1-13.

[[24]]Ammianus, 16.3.1-3 Julianus, Ep Ad SPQR Athene. 279B.

[[25]]Ammianus, 16.4.1-5 16.11.1-15.

[[26]]Ammianus, 16.12.64 Julianus, Afl. Advertentie SPQ Aat., 279B.

[[27]]Ammianus, 16.12.1-70.

[[28]]Lib., Of. 18.70 Ammianus, 17.1.1-14 17.2.1-4.

[[29]]Afl. Advertentie SPQR Ath. 280Cff

[[30]]Ammianus, 17.8.1-5 17.9.1-7.

[[31]]Ammianus, 17.10.1-11 18.1.1 Lib. Of. 18.77-78.

[[32]]Ammianus, 18.2.1-19 20.1.1 Lib., Of. 18.18ff Zonar., 13.10.10.

[[33]]Ammianus 17.3.1-6.

[[34]]Hillary, Liber II ad Constantium, 2.

[[35]]CIL 9.1562.

[[36]]Ammianus beschrijft welke krachten Julianus naar Constantius stuurde (20.4.1-5), maar Julianus (Ep Ad SPQR Ath., 280D, 283B), Libanius (Or. 12.58) en Zosimus (3.8.3-4) zijn aanzienlijk vager in hun opmerkingen.

[[37]]Ammianus, 20.4.10-14 Ammianus, 20.4.1 Eunap., fr. 14.4, FHG, 4.19-20 Lib., Of. 12.57-58, 18.92-93 Johannes van Antiochië, fr. 177, FHG, 4.605 Zosimus, 3.8.3 Mamertinus, Pan. Gratiarum actio, 4.5-5.1 voor een bespreking van Julianus' acclamatie als Augustus, zie von Borries, MET BETREKKING TOT 10, kl. 36.60ff, Bidez, Julien, 177ff, en Ilse Müumlller-Seidel, "Die Usurpation Julians des Abtrümlnnigen im Lichte seiner Germanspolitik," HZ, 180 (1955), 230 ev.

[[38]]Ammianus 20.4.17-20 Julianus, Ep Ad SPQR Ath. 284B-D Zonar., 13.10.12-15 Zos., 3.9.2-3 Lib., Of. 18.98ff.

[[39]]Jones, Later Romeinse Rijk, 120 Bowerstock, Julianus, 46-7.

[[40]]Julian, Afl. Advertentie SPQ Aat., 277D, 278A-B.

[[41]]P. Advertentie SPQ Ath., 283A-285B, met zijn gebed tot Zeus specifiek bij 284C.

[[42]]Ammianus, 20.8.5-18 Afl. Advertentie SPQ Ath., 283d.

[[43]]Ammianus, 20.8.5-10.Ammianus (20.8.13 [=Zonar., 13.10.18]) kan feitelijke fragmenten bewaren van de brief die Julianus over deze kwestie naar Constantius stuurde voor een uitgebreidere bespreking van Julians brief aan Constantius, zie Michael DiMaio, "The Antiochene Connection: Zonaras , Ammianus Marcellinus, en John van Antiochië over de regeringen van de keizers Constantius II en Julian," Byzantium, 50 (1980),163ff

[[44]]Ammianus, 20.5.10.

[[45]]Julian, Ep. 8.

[[46]]Ammianus 20.10.1-3 20.11.1-32.

[[47]]Ammianus, 21.1.1-5 mogelijk stierf ze in het kraambed (Zonar., 13.11.2).

[[48]]Ammianus, 21.4.1-8.

[[49]]Ibidem, 21.5.1-13.

[[50]]Ibidem, 21.6.1-9.

[[51]]Ammianus, 21.7.1-6, 13.6-7 Zonar., 13.11.10-11a Lib., Of. 12.62, 71 en 18.165 Jan van Rhodos, Artemii Passio 20 .

[[52]]Ammianus, 21.15.2-5, 22.2.1. Zie over de dood van Constantius Zonar., 13.11.11a Lib., Of. 18.117 Au. Vic., , Epit. 42.17 Eutrop., 10.15 Johannes van Antiochië, fr. 177, FHG 4.605 Johannes van Rhodos, Artemii Passio 20 Filosorgius, Hist. eccl. 6.5 Sozom., Hist. eccl. 5.1.6. Zie over de datum van het overlijden van Constantius Theoph., BEN 5852 (1.46.10ff) nadelen Const., ann. 361 Kron. P. an. 361 Socrates, Hist. eccl. 2.47-3.1 Ammianus dateert de dood op 5 oktober 361 (21.15.3) Hiëronymus geeft alleen het jaar van Constantius' dood (Kron. Ann. 2377 [Helm, 242]). Het probleem van de datum van Constantius' overlijden wordt als volgt opgelost. Consularia Constantinopolitana heeft "III niet. november." terwijl Ammianus 21.15.4 zegt: "tertium nonarum Octobrium"" in veel manuscripten. Seyfarth's superieure Teubner-editie van Ammianus, echter, op p. 244, regel 14, drukt een verbeterd "Novembrium." Kabeljauw. Theodus. 12.1.49 plaatste Constantius op 29 augustus 361 in Antiochië. Hij had Mopsucrenae niet kunnen bereiken op 5 oktober. Hiëronymus, tempo PLRE Ik p. 226, geeft geen maand. Het bericht van de dood van Constantius bereikte Alexandrië op 30 november (Hist. Acephala 8). Twee maanden - d.w.z. vanaf oktober. 5 tot 30 november -- zou te lang duren voordat dergelijk nieuws in Egypte zou aankomen. November moet de keuze zijn.

[[53]]Ammianus, 22.2.1-5 nadelen Const., ann. 361 Zos., 3.11.2 Sozom. Hist. eccl. 5.1.6-8.Socrates, Hist. ecCik 3.1 Zonar., 13.12.2-5 Jan van Rhodos, Passio Artemii 20-21 Philostorgius. Hist. eccl. 6.6 Greg. Nazianz., Of. 5.16-17 Lib., Of. 18.120ff.

[[54]]Ammianus, 22.3.1-12 22.4.1-10 Lib., Of. 18.130ff.

[[55]] Socrates, Hist. eccl. 3.1 Cedrenus, 1.532.18ff Theoph., BEN 5853 (1.47.11ff).

[[56]]Ammianus, 22.3.7-8.

[[57]]Bijvoorbeeld Pentadius werd beschuldigd van betrokkenheid bij de zaak Gallus en werd met verbanning bedreigd, hij werd later vrijgesproken (Ammianus, 22.3.5). Apodemius werd geëxecuteerd vanwege zijn verlangen naar de dood van Silvanus en Gallus (ibid., 22.3.11). Paul de Catena, Hoofd van de agenten in rebus, werd voor soortgelijke aanklachten veroordeeld en geëxecuteerd (Johannes van Rhodos, Artemii Passio 21 Lib., Of. 18.152). Eusebius de Eunuch werd veroordeeld voor zijn medeplichtigheid aan de dood van Gallus (Zonar., 13.12.26 Ammianus, 22.3.12 John van Rhodos, Artemii Passio 21 Sozom. Hist. eccl. 5.5.8).

[[58]]Ammianus., 22.3.1 ev.

[[59]]ibid., 22.3.2.

[[60]]CTH 1.15.4.

[[61]]Jones, Later Romeinse Rijk, 373-5.

[[62]]CTH 8.5.12.

[[63]] Idem 11.30.31.

[[64]] Ibidem 12.7.2.

[[65]] Julianus, Ep. 7.

[[66]] Claudius Mamertinus, Gratiarum actio, 2.1-2.

[[67]]ibid., 16.1-4 19.1-2.

[[68]]PLRE 1, sv "Claudius Mamertinus 2."

[[69]]Athanassiadi-Fowden, Julianus en Hellenisme, 96.

[[70]]CIL 9.417.

[[71]] Bowerstock, Julianus, 24 Jones, Later Romeinse Rijk, 120-1 Banchich, DIR, sv.. "Gallus".

[[72]]PLRE 1, sv "Basilina" Athanassiadi-Fowden, Julianus en Hellenisme, 18 voor een meer gedetailleerde beoordeling van de legaten van Basilina, zie Banchich, DIR, s.v. "Gallus."

[[73]] Ammianus, 21.2.4-5 Zonar., 13.114-5.

[[74]]Julian, Ep. 47.434D.

[[75]]Ammianus, 22.5.3-4.

[[76]]Julian, Ep. 15.404B-C.

[[77]]Idem, 52.436A ev.

[[78]]Ammianus, 22.5.4.

[[79]]CTh 12.1.50. Ammianus, 22.10.7 Thomas Banchich heeft betoogd dat het zogenaamde rescript ten onrechte is gezien als de Griekse versie van de wet in de Codex Theodosianus de relatie tussen de twee teksten is naar zijn mening veel complexer ("Julian's School Law: Kabeljauw. Theodus. 13.3.5 en Ep. 42, " Oude wereld 24 [1993], 5-14)..

[[80]]Julian, Ep. 36.423.A-D.

[[81]]CTH 16.5.37.

[[82]] Julianus, Ep. 41.437A-B.

[[83]] Idem, Ep. 20. Citaat uit 453D.

[[84]]Ibid, Ep. 22.429.C-D, 430a-d, 431A-D, 432A.

[[85]] Idem, Ep. 18. 450B-D, 451A-D.

[[86]]idem, Contra Galileos, 39A-94A.

[[87]] Breckenridge, "Julian en Athanasius", 74-6.

[[88]] Idem, Contra Galileos, 253A-E.

[[89]] Idem, Contra Galileos, 191E.

[[90]]Ammianus, 23.1.7 Julian, Ep. 25.398A.

[[91]]Wilken, christenen, 185.

[[92]]Deze gebeurtenis kreeg natuurlijk veel aandacht in christelijke bronnen. Zie Greg. Nazianz., Of. 5.3ff Socrates, Hist. eccl. 3.20 Sozom., Hist. eccl. 5.22.2ff Jan van Rhodos, Artemii Passio 58 Filosorgius, Hist. eccl. 7.9 Theof., BEN 5855 Theodoret., Hist. Eccl. 3.20.4ff Zonar., 13.12.24ff voor een uitgebreidere bespreking van deze gebeurtenis, de bronnen die het behandelen en de stand van de huidige wetenschap over deze kwestie, zie Robert Panella, "The Emperor Julian and the God of the Joden," Koinonia, 23 (1999), 15-31 voor een ander perspectief, zie Jeffrey Burnhamm Brodd, "Apostate, philo-Semite, or syncretic Neoplatonist?: Julian's intentions for rebuilding the Jerusalem tempel." doctoraat diss. (Universiteit van Californië, Santa Barbara, 1992).

[[93]]Ammianus, 23.1.1-3.

[[94]]Ibidem, 22.11.1-11.

[[95]]Julian, Ep. 21.

[[96]] Idem, Ep. 40.

[[97]]Ammianus, 22.9.1-17.

[[98]]Ibidem, 22.14.1-7.

[[99]]Socrates HIJ 3.21 Kaegi, "Strategieën van Constantijn en Julianus, 209-10" Kaegi, "Binnenlandse militaire problemen", 261-2.

[[100]]Ammianus, 23.2.1-8.

[[101]]Ammianus, 23.3.7-8.

[[102]]Ammianus,23.3.8-9 zijn vloot bestond uit oorlogsschepen, schepen voor de bouw van bruggen en vrachtschepen. Het aantal schepen varieert van bron tot bron (Ammianus, 23.3.9, 1100 schepen Magnus van Carrhae FHG 4.5, 1250 schepen Zos., 3.12.2, ca. 1200 schepen evenals vele andere Zonar., 13.13.8-9, 1100 schepen).

[[103]]Ammianus, 23.3.1-9.

[[104]]Ammianus, 23.5.1 Zos., 3.12.3, 3.13.1.

[[105]]Zosimus noemt het Zautha (3.14.2).

[[106]]Ammianus, plaatst het graf voor Julianus' aankomst in Dura (23.5.1-15). Zosimus 3.14.2 bevestigt Dura als de locatie van het graf van Gordianus.

[[107]]Ammianus 24.1.1-2.

[[108]]Idem, 23.6.15 23.

[[109]]Ibid., 24.1.6ff Zosimus vermeldt de gebeurtenis zonder de locatie te noemen (3.14.2-4) Libanius lijkt, hoewel opzettelijk vaag, naar deze zaken te verwijzen (Of. 18.218).

[[110]] Idem, 24.1.1-16 Zos., 3.15.1ff.

[[111]]Ammianus 24.2.1-2 Zosimus (3.15.1-2) en Libanius (Or. 18.19), hoewel vaag, lijken op deze gebeurtenissen te zinspelen.

[[112]]Ammianus, 24.2.3-4 Zosimus noemt de plaats Zaragardia en zijn verslag van deze gebeurtenissen is vrij uitgebreid en verwarrend (3.15.4-6)..

[[113]]Ammianus 24.2.5-22 Lib., Of. 18.227-8 Zos., 3.17.3ff..

[[114]]Ammianus, 24.3.10-14 Lib., Of. 18.223-27 Zos., 3.19.3-4.

[[115]]Ammianus, 24.4.1-31 Libanius lijkt verband te houden met deze gebeurtenis, hoewel zijn verslag nogal vaag is (Or. 18.235-2420 Zosimus specificeert de stad niet bij naam (3.20.2-3.22.7).

[[116]]Ammianus, 24.5.1-12.

[[117]] Ibid., 24.6.1-17 voor een bespreking van Julian's het verbranden van de schepen bij Ctesiphon en zijn krijgsraad daar, zie Michael DiMaio,"Infaustis Ductoribus Praeviis: de Antiochene Connection, deel II," Byzantium 51 (1981), 502 ev.

[[118]]Ammianus 24.7.1-2 Greg. Nazianz., Of. 5.10 .

[[119]]Ammianus 24.7.4 Lydus, De Mens. 4.75 (102.21ff) Sozom., Hist. Eccl 6.1.9 Libanius legt de nadruk op de nutteloosheid van boten voor de terugreis (Of. 18.262-3)) andere bronnen vermelden de gebeurtenis terloops (Augustine, CD 5.21 Zos., 3.26.2-3 Ephram, hymnen 2-3 [=Bickerll, ZKT 2 (1876), 341 345] Greg. Nazianz., Of.. 5.12 Festus 28 Theodoret., Hist. eccl., 3.25.1).

[[120]]Ammianus, 24.7.7,25.1.10, 25.2.1 Zos., 3.26.4. 3.27.1, 3.28.1 Lib., Of. 18.264.

[[121]]Ammianus, 25.1.10 Zos., 3.28.1 Greg. Nazianz., Of. 5.12.

[[122]]Ammianus, 25.2.1 Zos., 3.28.3 Greg. Nazianz., Of. 5.12 Magnus van Carrhae, FHG 4.6 Theodoretus, Hist. eccl. 3.25.3 Filosorgius, Hist. eccl. 7.15.

[[123]]Ammianus, 25.1.3, 25.1.18 Ephram, Hymnr. 4 (=Bickell, ZKT 2 [1876], 354).

[[124]]Ammianus, 24.7.7-8 24.8.1-7., 25.1.5-6 Zos., 3.27.4

[[125]]Idem, 25.1.1-19.

[[126]]Ibid, 25.3.7-23 25.5.1 Michael DiMaio, "Byzantiumnr. 50 (1980), 166 ev. Voor een uitgebreidere bespreking van Julianus' dood, de gebeurtenissen eromheen en de bronnen die hem behandelen, zie idem., "The Transfer of the Remains of the Emperor Julian from Tarsus to Constantinopel," Byzantium, 48 (1978), 43 ev.

Copyright (C) 2002, Walter E. Roberts en Michael DiMaio, Jr.. Dit bestand mag worden gekopieerd op voorwaarde dat de volledige inhoud, inclusief de koptekst en deze copyrightvermelding, intact blijft.

Opmerkingen aan: Walter E. Roberts en Michael DiMaio, Jr.

Bijgewerkt:19 februari 2002

Gebruik voor meer gedetailleerde geografische informatie de DIR/ORB Antieke en Middeleeuwse Atlas hieronder. Klik op het juiste deel van de onderstaande kaart om toegang te krijgen tot kaarten met een groot gebied.

Keer terug naar de keizerlijke index


Keizer [ Bewerk ]

Constantius zat iedereen op de borst te kloppen over zijn 'Arische' christelijke neigingen. Om de keizer uiteindelijk het zwijgen op te leggen, werd door 'Romeinse burgers voor de verkiezing van Julianus als keizer' een uiterst geheime boodschapper gestuurd onder het loon van mensen die niet hadden geprofiteerd van Constantius' heerschappij.

Julian nam het aanbod aan en ging naar Constantinopel, waar hij hoorde dat Constantius dood was neergevallen terwijl hij aan het praten was over de vraag of Jezus lichaamsspray nodig had om koel te blijven. Alle aanwezigen dachten dat dat een goddelijk teken was en leidden Julian een kamer binnen waar hij in het purper was gedrapeerd en tot keizer werd uitgeroepen. Het leek een populaire keuze, Julian zag er goed uit en hij was lid van de voorheen uitgebreide familie van Constantijn de Grote.


Voorbereidingen voor de strijd

Vergulde zilveren plaat met een jacht van een koning (geïdentificeerd als Shapur II), 4e eeuw CE, British Museum, Londen

Inmiddels was het al mei en werd het ondraaglijk heet. Julians campagne verliep soepel, maar hij moest snel handelen als hij een langdurige oorlog in de zinderende hitte van Mesopotamië wilde vermijden. Dus besloot Julian om direct toe te slaan op Ctesiphon. De val van de Sassanidische hoofdstad, zo meende de keizer, zou Shapur dwingen om vrede te smeken.

Bij het naderen van Ctesiphon greep het Romeinse leger de weelderige koninklijke jachtgebieden van Shapur. Dit was een weelderig, groen land, vol met allerlei exotische planten en dieren. De plaats was ooit bekend als Seleucia, een grote stad gesticht door Seleucus, een van de generaals van Alexander de Grote. In de vierde eeuw stond de plaats bekend als Coche, de Griekssprekende buitenwijk van de Sassanidische hoofdstad. Hoewel de Perzische aanvallen toenamen, waardoor Julians bevoorradingstrein werd blootgesteld aan vijandige aanvallen, was er geen teken van Shapurs hoofdleger. Een grote Perzische troepenmacht werd buiten Maiozamalcha waargenomen, maar deze trok zich snel terug. Julian en zijn generaals werden nerveus. Was Shapur terughoudend om met hen in zee te gaan? Werd het Romeinse leger in de val gelokt?

De boog van Ctesiphon, gelegen in de buurt van Bagdad, 1894, British Museum, Londen

De onzekerheid die aan de geest van de keizer knaagde, nam toe toen hij zijn lang gezochte prijs bereikte. Het grote kanaal dat Ctesiphon beschermde, was afgedamd en drooggelegd. De diepe en snelle Tigris vormde een formidabel obstakel om over te steken. Daarnaast had Ctesiphon een aanzienlijk garnizoen. Voordat de Romeinen de muren konden bereiken, moesten ze het verdedigende leger verslaan. Duizenden speerwerpers, en nog belangrijker, de geroemde, met maliën beklede cavalerie – de clibanarii de weg versperde. Het is onduidelijk hoeveel soldaten de stad verdedigden, maar voor Ammianus, onze voornaamste bron en ooggetuige, waren ze een indrukwekkend gezicht.


JULIAN DE AFVALSTE (FLAVIUS CLAUDIUS JULIANUS):

Romeinse keizer geboren op 17 november 331 regeerde van november 361 tot juni 363.

De erkenning van het christendom als de staatsgodsdienst door Constantijn de Grote, oom van Julianus, omstreeks het jaar 312 had geleid tot een toename van de vervolging van de joden in het Romeinse rijk, maar Julianus vaardigde onmiddellijk na zijn troonsbestijging een proclamatie die vrijheid en gelijke rechten uitbreidt tot alle sekten en overtuigingen, joods, heidens en christelijk. In zijn hartstochtelijke toewijding aan het heidendom, dat hij tevergeefs probeerde te herstellen, verzette Julianus zich fel tegen het christendom, maar voor het jodendom en de jood toonde hij alle aandacht. Zijn kennis van Joodse zaken was uitgebreid. In zijn geschriften verwijst hij naar de sabbat, het Pascha, de spijswetten, de offerwetten, de besnijdenis en andere joodse gebruiken. Er wordt gezegd dat hij onder de Joden van Palestina een orde van patriciërs had gesticht, die gerechtelijke functies uitoefenden, en die hij "primaten" noemde (in de Talmoed "aristoi" genoemd).

Zijn opvattingen over het jodendom worden uitvoerig uiteengezet in zijn polemiek tegen het christendom. Hij beschouwt het jodendom als inferieur aan het hellenisme, maar enorm superieur aan het christendom. Hij is bijzonder streng voor de Joodse doctrines van het monotheïsme en de verkiezing van Israël. Hij verzet zich tegen de verhalen over de schepping, de tuin van Eden, de zondvloed, enz., met dezelfde argumenten die Voltaire veel later gebruikte. Doorheen zijn polemiek (alleen aanwezig in de werken van St. Cyrillus) geeft hij blijk van een nauwkeurige kennis van het Oude Testament, waarbij hij het vaak vloeiend citeert. Zijn kennis van de tekst bleef echter geheel beperkt tot de versie van de Septuaginta: hij kende weinig of geen Hebreeuws.

Het belangrijkste incident in zijn carrière dat wordt geassocieerd met de joodse geschiedenis is zijn voorstel om de tempel in Jeruzalem te herbouwen. Deze nieuwe suggestie werd door hem gedaan in een brief gericht aan de "Gemeenschap van de Joden", aan het begin van het jaar 363. In deze brief zinspeelt Julianus op zijn afschaffing van de zware belastingen die aan de Joden waren opgelegd en op zijn wens hen in der minne te behandelen.

"In de wens u nog meer gunsten te verlenen, heb ik mijn broer, de eerbiedwaardige Patriarch Julos [d.w.z., Hillel II.], om een ​​einde te maken aan de verzameling van de zogenaamde Apostolé [zie Jood. Encyc. ii. 20, sv] onder u en voortaan zal niemand uw volk kunnen onderdrukken door het verzamelen van dergelijke belastingen, zodat u overal in mijn koninkrijk vrij van zorg zult zijn: en zo genietend van vrijheid, kunt u nog vuriger gebeden voor mijn rijk om de Almachtige Schepper van het Universum, die zich heeft verwaardigd mij te kronen met zijn eigen onbevlekte rechterhand. . . . Dat moet u doen, opdat ik, wanneer ik veilig terugkeer uit de Perzische oorlog, de heilige stad Jeruzalem kan herstellen en op eigen kosten kan herbouwen, zoals u al zoveel jaren wenste dat het hersteld zou worden en daarin zal Ik verenig me met u in het loven van de Almachtige."

Deze belofte van de keizer, die vreugdevolle hoop moet hebben gewekt in de harten van de Joden, was voorbestemd om niet gerealiseerd te worden. Het werk is waarschijnlijk nooit begonnen want Julian viel in de oorlog tegen Perzië, en met zijn dood veranderde de toestand van Israël ten kwade.

Veel eminente schrijvers over de joodse en kerkgeschiedenis zijn echter van mening dat het werk van de wederopbouw van de tempel onmiddellijk na het schrijven van de bovengenoemde brief is begonnen, maar dat het vanwege bepaalde vreemde oorzaken die op verschillende manieren worden uitgelegd, onverwacht werd onderbroken . Grätz, Gibbon en Milman aanvaarden deze opvatting, maar een zorgvuldig onderzoek naar het bewijs voor de mening leidt ertoe dat de oorsprong ervan wordt herleid tot een fantasievolle legende die voor het eerst werd verteld door een bittere christelijke vijand van Julian, Gregory Nazienzus. Deze fabel is de bron van het verslag van de heidense historicus AmmianusMarcellinus, en van de verschillende versies die door de kerkkroniekschrijvers zijn beschreven. De enige verwijzingen in Joodse geschriften naar het project van de keizer zijn te vinden in werken uit de zestiende eeuw, die geen zelfstandige waarde hebben.


Gouden munt van Julian de Afvallige - Geschiedenis

Muntfestival van Isis
Rome, vierde eeuw na Chr.

Vota Publica problemen

Sinds 1936, tijdens het London Numismatic Congress, toen Andr's Alféldi zijn proefschrift "A Festival of Isis in Rome under the Christian Emperors of the IVth Century" (gepubliceerd in 1937) presenteerde, is er geen significante vooruitgang geboekt in de studie van deze emissies. De enige uitzonderingen zijn: de korte catalogus gepubliceerd door David Vagi (1999) in zijn boek "Coinage and History of the Roman Empire", en de belangrijke studie van The House of Constantine geschreven in 2016 door Lars Ramskold: "A die link study of Constantine's heidense Festival van Isis-tokens en gelieerde muntachtige "fracties": chronologie en relatie tot grote keizerlijke gebeurtenissen.

Hoewel de theorieën van Alf ldi momenteel niet volledig worden geaccepteerd, is zijn "Voorlopige Catalogus" (zoals hij die noemde) nog niet overwonnen, niemand heeft geprobeerd deze aan te vullen met de nieuwe munten die in deze bijna 80 jaar zijn verschenen . Met deze "Visuele Catalogus online", door nieuwe "onbewerkte" stukken op te nemen en de vele munten die Alf ldi herhaaldelijk bevat te bestellen, hebben we geprobeerd deze interessante Romeinse munten bij te werken.

Het resultaat is in zicht, onze nieuwe catalogus van de VOTE PVBLICA-munten bevat meer dan 300 referenties, gegroepeerd volgens de 40 soorten omkeringen die we hebben geïdentificeerd en gesorteerd op grootte. (Alféldi vermeldde 400 munten, veel eenvoudige variaties van stijl, sorteerde ze op type voorzijde in plaats van op keerzijden).

Te beginnen met de titel "Festival of Isis Coinage. Rome, vierde eeuw na Christus'. Feit is dat het niet duidelijk is dat we deze stukken "munten" kunnen noemen. Ook niet 100% zeker dat ze zijn uitgegeven tijdens het romeinse festival van Isis (Navigium Isidis).De naam die Dami n Salgado ("VOTA PVBLICA-emissies", Vol. III Monedas Romanas, 2004) geeft, is toepasselijker maar minder begrijpelijk. Alle auteurs erkennen de nomenclatuur van Alf ldi en deze series staan ​​bekend als "Festival of Isis Coinage".

De belangrijkste kenmerken en vragen van deze emissies die we in ons onderzoek hebben waargenomen, waren:

1.- Romano-Egyptische goden werden vertegenwoordigd sinds I tot III eeuw in Romeinse provinciale munten, en vooral in Alexandrië, maar zelden gevonden in keizerlijke munten en munten geslagen in Rome. Deze emissies verbeelden aspecten van het Romeins-Egyptische heidendom. Isis, Sarapis, Anubis, Harpocrates, Nephthys, Sothis of Uraeus komen in deze zaken voor.

2.- Het tweede kenmerk van deze munten is de legende "VOTA PVBLICA" die in vrijwel alle keerzijden voorkomt en soms wordt herhaald op de voorzijde. De "VOTA of VOT" legendes komen veel voor tijdens het Romeinse Rijk. Onder het rijk kwamen de mensen op 3 januari bijeen om collectieve geloften af ​​te leggen voor de gezondheid van de keizer en het behoud van het rijk. Er werden offers gebracht aan goden. In Rome werden deze ceremonies uitgevoerd door de consuls en de pausen, en in de provincies waarschijnlijk door gouverneurs en plaatselijke priesters en ambtenaren. Andere geloften werden periodiek of tijdens speciale evenementen afgelegd. Geloften waren aanvankelijk (met Augustus) voor tien jaar, maar in de 4e eeuw kunnen we ze zien voor 5, 10, 15, 20, 25 of meer jaar.

3.- Aan het einde van de 3e eeuw moesten alle bestaande muntkantoren in het rijk zich aanpassen aan de monetaire hervorming van Diocletianus (286-295), inclusief een muntteken in de uittreksel van de munten. Er is geen muntteken in de uitgaven voor het Festival van Isis, maar ze geven een duidelijke stijl van de munt van Rome weer. Ook vond Alf ldi munten die de voorzijde van de dobbelsteen delen met reguliere series in Rome. Alle auteurs zijn het erover eens dat deze munten altijd door officiële autoriteiten in Rome zijn geslagen.

Er zijn vergelijkbare munten die ook Sarapis presenteren en het muntteken ALE (Alexandria) hebben. We hebben besloten om deze munten in een aparte afdeling van onze catalogus, omdat auteurs als J. Van Heesch (1975 & 1993) deze emissies van Alexandrië naar Maximinus Daza (312) associeerden als onderdeel van het (antichristelijke) religieuze beleid en ze "Last Civic Coinages" noemden.

4.- Deze munten zijn gehamerd, niet gegoten. De gekozen maat is zeker klein. Hun diameters variëren tussen 13 en 20 mm, maar de meeste van deze munten hebben een module met de laagste waarden (13-16 mm). Deze maat is ongebruikelijk voor die tijd. Het is ook ongebruikelijk dat de overgrote meerderheid van hen in koper is geslagen (orichalcum), met een vergelijkbare kleur als goud en meer gewaardeerd. Er is geen informatie over gouden munten, maar er is bewijs van een enkele zilveren munt hierboven weergegeven (afbeelding 3). Dit is een munt van Julian de Afvallige verkocht bij M enzhandlung Bazel, Veiling 3 (1935/03/04), Kavel 1012.

5.- Deze emissies waren beperkt en hadden waarschijnlijk een specifieke ceremoniële functie. Ze waren nooit gebruikelijk in hun tijd en een groot percentage van hen heeft gaten, wat aangeeft dat het gewaardeerde stukken waren en dat ze doorboord waren om helder te zijn als ornament of talisman (afbeelding 1). We zijn ons niet bewust van hun geldcirculatie, maar hun kleine formaat en kleur suggereren dat ze werden gebruikt als amuletten in plaats van als valuta om te handelen. We zouden ze kleine medaillons of penningen kunnen noemen omdat ze lijken op: verwart, grote medaillons uitgegeven in de 4e eeuw, soms in messing, met heidense iconografie.

6.- Alle auteurs dateren deze emissies in de 4e eeuw, maar we kunnen drie perioden onderscheiden:

A.- Munten van de Tetrarchieën.

A.- Aan het einde van de tetrarchieën (305-307) vinden we de antecedenten van deze series, maar het zijn uiterst zeldzame munten, slechts enkele geïsoleerde voorbeelden die we in onze catalogus opnemen, zoals de munt van Maximian Herculius hieronder weergegeven (afbeelding 4).

B.- De keizerlijke munten tonen het portret van de keizer en het is gemakkelijker om een ​​geschatte datum te geven. RIC VIII Rome (1981) somt enkele emissies op, variërend van Constantius II tot Jovian. Noch RIC VII (1966) noch RIC IX (1951) beschouwen ze. Onze visuele catalogus bevat emissies variërend van Licinius tot Valentinian II en geeft de regeerperiode van elke uitgever aan.

C.- De anonieme munten tonen een buste van Isis of Sarapis, of beide (jugaatbustes). Deze emissies zijn traditioneel toegewezen aan Julian de Afvallige en zijn vrouw Helena. Sarapis verschijnt soms met duidelijke tekens van deze keizer (afbeelding 2). H. Cohen (1982) en Cay n (1985) dateerden in deze periode veel anonieme munten (361-364) en kenden ze toe aan Julianus de Afvallige (Sarapis) en Helena (Isis). Alf ldi dateerde deze munten in een latere periode, van 379/80 tot 394, wat samenviel met de christenvervolging van het heidendom onder Theodosius I. Vagi (1999) zegt eenvoudigweg "waarschijnlijk gedurende het grootste deel van een eeuw elk jaar geslagen" . Ten slotte bestuderen de auteurs van RIC VII, VIII en IX (1966, 1981 en 1951) deze anonieme munten niet, misschien omdat ze ze als medailles of penningen beschouwden, of in ieder geval niet als keizerlijke munten. We hebben een vage "midden vierde eeuw" aangegeven. Wat anders kunnen we doen?

Deze emissies zouden onder de mensen kunnen worden verdeeld tijdens de jaarlijkse ceremonie (keizerlijke geloften) van 3 januari en tijdens het festival van Isis op 5 maart. Met uitzondering van twee anepigrafie-uitgaven, hebben alle munten de legende "VOTA PVBLICA" (soms twee keer) gegraveerd en hebben ze een sterke relatie met de cultus van Isis. Het is moeilijk om een ​​datum te kiezen. Alf ldi (1937) heeft beide vieringen aan het begin van het jaar gehouden, maar het is onwaarschijnlijk dat de Navigium Isidis (afbeelding 5) werd midden in de winter gevierd, omdat deze ceremonie de komst van warm weer en het begin van het zeilen markeerde.

De vragen blijven. Zijn deze munten geslagen ter herdenking van het festival van Isis? Waren het echt munten? Eén ding is duidelijk: "Dit is een raadselachtige munt".

We hopen dat je geniet van ons werk en dat deze catalogus een hulpmiddel zal worden voor numismatiek en onderzoekers bij hun studie van de munten van het laat-Romeinse rijk.

Madrid (Spanje), 5 maart 2014 (Navigium Isidis)
(Laatste update 2 februari 2019)

- De grootte van elke bronzen/cooper munt wordt aangegeven met AE1 (groter dan 24 mm diameter), AE2 (21 tot 24 mm), AE3 (16 tot 20 mm) en AE4 (minder dan 16 mm).

- In plaats van de termen Horus-kind en Serapis, die door de meeste auteurs worden gebruikt, hebben we de voorkeur gegeven aan respectievelijk: Harpocrates en Sarapis.

- Alle informatie over de 225 getoonde afbeeldingen staat op de pagina "Herkomst van de munten".


Gouden munt van Julian de Afvallige - Geschiedenis

(129) Julian II - AV solidus, 362 n.Chr., 3,97 g. (inv. 91.249).
Voorzijde: Buste met diadeem, gedrapeerd en harnas van Julian II r. FL(AVIVS) CL(AVDIVS) IVLIANVS P(IVS) F(ELIX) AVG(VSTVS): Flavius ​​Claudius Julianus, vrome, gelukkige Augustus.
Achteruit: Soldaat, gehelmd, staand rechts, hoofd naar l., trofee in l. vasthoudend, gevangen slepend met r. VIRTVS EXERCITVS ROMANORVM: de moed van het Romeinse leger in exergue, ANTH: Antiochië.
Herkomst: Abner Kreisberg, 1960.
Bibliografie: JPC Kent, The Roman Imperial Coinage VIII: The Family of Constantine AD 337-364 (Londen 1981) Antiochië 203.


Flavius ​​Claudius Julianus, in de geschiedenis bekend als Julianus de Afvallige, was een neef van Constantijn, geboren in de keizerlijke hoofdstad Constantinopel in 332 n.Chr. Hij en zijn broer, Gallus, waren de enige mannelijke leden van de kant van Constantijns familie die afstamden van zijn vaders eerste vrouw, Theodora, in plaats van van Constantijns moeder, Helena, om het bloedbad van 337 na Christus te overleven, een klaarblijkelijke poging om die kant van de familie uit te roeien. Hij bracht zijn vroege jaren door met het studeren van filosofie in Klein-Azië, waar hij voor het eerst geïnteresseerd raakte in de aanbidding van de oude heidense goden. Hij werd tot Caesar benoemd door keizer Constantius II in 355 na Christus en geplaatst in Gallië, waar hij succesvol was in het omgaan met de Duitsers. Zijn populariteit bij zijn troepen resulteerde in zijn proclamatie als keizer in 360 na Christus. Hij werd een oorlog met de keizer bespaard door de dood van Constantius in 361 na Christus. Hij deed openlijk afstand van het christendom, wat hem de naam afvallige opleverde, en probeerde tevergeefs het heidendom te herstellen. Hij sneuvelde in de strijd in 363 na Christus.

De portretten van Julian zijn opvallend omdat hij de baardeloze portrettraditie verwierp die was begonnen met Constantijn, waarschijnlijk vanwege de associatie met het christendom, en in plaats daarvan de baard droeg van eerdere heidense keizers. Het omgekeerde verwijst ook naar eerdere typen en zelfs naar de meer naturalistische, klassieke stijl die werd gebruikt om ze af te beelden.

Alle inhoud copyright (c) 1996.
Lawrence-universiteit
Alle rechten voorbehouden.


Hoofdstuk 8. Over Theodore, de bewaarder van de heilige vaten van Antiochië. Hoe Julian, de oom van de verrader, vanwege deze schepen ten prooi valt aan wormen.

Er wordt gezegd dat toen Julianus, de oom van de keizer, van plan was de votiefgeschenken van de kerk van Antiochië, die veel en kostbaar waren, weg te nemen en ze in de keizerlijke schatkist te plaatsen en ook de gebedsplaatsen te sluiten, alle geestelijken vluchtten. Een priester, Theodoritus genaamd, verliet de stad niet alleen Julian greep hem, als de bewaarder van de schatten, en als in staat om informatie over hen te geven, en mishandelde hem vreselijk. Uiteindelijk beval hij hem met het zwaard te doden, nadat hij moedig had gereageerd op elke marteling en goed was goedgekeurd door zijn leerstellige bekentenissen. Toen Julianus een buit had gemaakt van de heilige vaten, ze op de grond smeet en begon te spotten nadat hij Christus zo vaak had gelasterd als hij wilde, ging hij op de vaten zitten en versterkte zijn beledigende daden. Onmiddellijk waren zijn geslachtsdelen en rectum beschadigd, hun vlees werd verrot en veranderde in wormen. De ziekte ging de bekwaamheid van de artsen te boven. Uit eerbied en angst voor de keizer namen ze echter hun toevlucht tot experimenten met allerlei soorten drugs, en de duurste en dikste vogels werden gedood, en hun vet werd aangebracht op de beschadigde delen, in de hoop dat de wormen daardoor zouden worden gedood. aangetrokken tot de oppervlakte, maar dit had geen effect omdat ze diep begraven waren, ze kropen in het levende vlees en hielden niet op met knagen totdat ze een einde maakten aan zijn leven. Het leek erop dat deze ramp het toebrengen van goddelijke toorn was, omdat de bewaarder van de keizerlijke schatten en andere hoofdofficieren van het hof die de kerk hadden bespot, op een buitengewone en vreselijke manier stierven, alsof ze door Goddelijke Toorn.


Dealer van zeldzame munten in Utah beschuldigd van oplichting van investeerders in een Ponzi-plan van 170 miljoen dollar met zilver

(Chris Detrick | Tribune-bestandsfoto) Gaylen Rust poseert voor een portret in zijn huis in Layton op woensdag 22 mei 2013.

Een federale rechter heeft de activa van een zeldzame-muntenhandelaar in Utah bevroren nadat staatsfunctionarissen het bedrijf ervan beschuldigden honderden mensen op te lichten in een Ponzi-plan met edele metalen.

Een civiele klacht werd donderdag ingediend door de Securities and Exchange Commission tegen Gaylen Dean Rust en zijn bedrijf, Rust Rare Coin Inc.

Het Utah Department of Commerce zei in een persbericht van vrijdag dat Rust op frauduleuze wijze meer dan $ 170 miljoen had verkregen van mensen in Utah en 16 andere staten in een regeling waarbij zilver betrokken was.

De klacht beweert dat Rust meer dan 10 jaar investeerders heeft "bedrogen" die dachten dat ze hun geld aan het bundelen waren, zodat Rust en zijn bedrijf zilver zouden verkopen in een pool als de marktprijzen stegen, en zilver kopen voor de pool wanneer de prijzen daalden. Beleggers kregen te horen dat dit zou leiden tot 'buitengewoon hoge winsten'.

Het was een schijnvertoning, zeggen de autoriteiten.

Rust vertelde investeerders dat het zilver werd bewaard in een depot in Salt Lake City of Los Angeles - hoewel het bedrijf nooit iets van die waarde op die locaties heeft gekocht of opgeslagen.

Het geld van de belegger werd ook niet gebruikt om zilver te kopen.

"In plaats daarvan hebben de beklaagden geld van investeerders verduisterd", stelt het persbericht, "en gebruikten deze fondsen om betalingen aan andere investeerders te doen op de manier van een Ponzi-regeling, geld over te maken naar andere bedrijven die eigendom zijn van Rust en persoonlijke uitgaven te betalen."

De Amerikaanse districtsrechter Tena Campbell heeft donderdag een straatverbod uitgevaardigd om de activa van Rust en de activa van zijn bedrijf te bevriezen. Ze stond de staat ook toe om 'alle relevante gegevens te inspecteren', staat in het persbericht.

(Chris Detrick | Tribune-bestandsfoto) Gaylen Rust poseert voor een portret in zijn huis in Layton op woensdag 22 mei 2013.

Samen met zijn zeldzame-muntenbedrijf is Rust de oprichter en voorzitter van de Legacy Music Alliance, een liefdadigheidsinstelling die geld inzamelt voor muziekeducatieprogramma's op scholen in Utah.

Zijn familie werd ook meegesleept in een van Utah's grootste nieuwsverhalen, de vervalsers en eventuele postbombardementen van Mark Hofmann. Rust's vader, Alvin, betaalde $ 150.000 om te proberen de "McLellin Collection" te bemachtigen, papieren die naar verluidt zijn geschreven door de vroege mormoonse apostel die afvallig werd, William McLellin. De controverse maakte de handel in zeldzame Mormoonse artefacten moeilijk. De onthullingen "waarschijnlijk hebben alles twee jaar stilgelegd. Alles,' zei Gaylen Rust.

Doneer nu aan de redactie. The Salt Lake Tribune, Inc. is een 501(c)(3) openbare liefdadigheidsinstelling en bijdragen zijn fiscaal aftrekbaar


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos