Nieuw

Blitzkrieg - Definitie en de Tweede Wereldoorlog

Blitzkrieg - Definitie en de Tweede Wereldoorlog


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Blitzkrieg is een term die wordt gebruikt om een ​​methode van offensieve oorlogvoering te beschrijven die is ontworpen om een ​​snelle, gerichte slag toe te brengen aan een vijand met behulp van mobiele, manoeuvreerbare troepen, waaronder gepantserde tanks en luchtsteun. Een dergelijke aanval leidt idealiter tot een snelle overwinning, waardoor het verlies van soldaten en artillerie wordt beperkt. Het meest bekende is dat blitzkrieg de succesvolle tactiek beschrijft die nazi-Duitsland in de eerste jaren van de Tweede Wereldoorlog gebruikte, toen Duitse troepen met verbazingwekkende snelheid en kracht door Polen, Noorwegen, België, Nederland en Frankrijk trokken.

Blitzkrieg-definitie

Blitzkrieg, wat 'bliksemoorlog' betekent in het Duits, had zijn wortels in eerdere militaire strategie, waaronder het invloedrijke werk van de 19e-eeuwse Pruisische generaal Carl von Clausewitz. Clausewitz stelde het "concentratieprincipe" voor, het idee dat het concentreren van troepen tegen een vijand en het uitbrengen van een enkele slag tegen een zorgvuldig gekozen doelwit (de Schwerpunkt, of "zwaartepunt") effectiever was dan het verspreiden van die krachten.

In de nasleep van hun nederlaag in de Eerste Wereldoorlog stelden de Duitse militaire leiders vast dat een gebrek aan mobiele, wendbare troepen en flexibele tactieken ertoe hadden geleid dat het conflict was vastgelopen in de uitputting van de loopgravenoorlog. Als gevolg hiervan, terwijl Frankrijk zijn inspanningen tussen de oorlogen concentreerde op het opbouwen van zijn defensieve grens, bekend als de Maginotlinie, besloten de Duitsers zich voor te bereiden op een korter conflict dat gewonnen werd door militaire manoeuvres, in plaats van in de loopgraven.

Deze focus op mobiele oorlogsvoering was deels een reactie op de relatief beperkte militaire middelen en mankracht van Duitsland, als gevolg van de beperkingen die het land had opgelegd door het Verdrag van Versailles. Nadat Adolf Hitler in 1933 aan de macht kwam en duidelijk maakte dat hij van plan was de natie te herbewapenen, moedigde hij jongere commandanten aan zoals Heinz Guderian, die pleitte voor het belang van zowel tanks als vliegtuigen in deze mobiele benadering van oorlogvoering.

Gebruik van Blitzkrieg in de Tweede Wereldoorlog

Duitse troepen gebruikten een aantal tactieken die verband hielden met de blitzkrieg in de Spaanse Burgeroorlog in 1936 en de invasie van Polen in 1939, waaronder gecombineerde lucht-grondaanvallen en het gebruik van Panzer-tankdivisies om de slecht uitgeruste Poolse troepen snel te verpletteren. Toen, in april 1940, viel Duitsland het neutrale Noorwegen binnen en veroverde de hoofdstad Oslo en de belangrijkste havens van het land met een reeks verrassingsaanvallen.

In mei 1940 kwam de Duitse invasie van België, Nederland en Frankrijk, waarbij de Wehrmacht (Duitse leger) de gecombineerde kracht van tanks, mobiele infanterie en artillerietroepen gebruikte om door het Ardense Woud te rijden en snel de geallieerde verdedigingswerken binnen te dringen.

Met directe luchtsteun van de Luftwaffe (Duitse luchtmacht) en het voordeel van radiocommunicatie om te helpen bij het coördineren van de strategie, schoten de Duitsers door Noord-Frankrijk en in de richting van het Engelse Kanaal, waardoor de British Expeditionary Force in een zak rond Duinkerken terechtkwam. Tegen het einde van juni was het Franse leger ingestort en de natie eist vrede met Duitsland.

In 1941 pasten Duitse troepen opnieuw blitzkrieg-tactieken toe bij hun invasie van de Sovjet-Unie, in de verwachting van een korte campagne zoals ze hadden genoten in West-Europa de lente ervoor. Maar de strategie bleek minder succesvol tegen de goed georganiseerde en goed bewapende Sovjetverdediging, en tegen 1943 was Duitsland op alle fronten tot een defensieve oorlog gedwongen.

Was Blitzkrieg echt een nieuwe vorm van oorlogsvoering?

In de verbijsterde nasleep van de val van Frankrijk schreven zowel de nazi-propaganda als de westerse media het succes van Duitsland toe aan de revolutionaire nieuwe vorm van oorlogvoering die bekend staat als blitzkrieg. Maar hoewel het woord 'blitzkrieg' vóór de Tweede Wereldoorlog in Duitse militaire geschriften was gebruikt om een ​​kort conflict te beschrijven, in tegenstelling tot een langdurige uitputtingsslag, werd het in werkelijkheid nooit officieel aangenomen als een militaire doctrine.

In plaats van een volledig nieuwe vorm van oorlogvoering, had de strategie die Duitsland in mei en juni 1940 volgde veel gemeen met de strategie die het aan het begin van de Eerste Wereldoorlog gebruikte, toen strategen als Alfred von Schlieffen vaststelden dat Duitsland ernaar moest streven zijn vijanden snel te verslaan en beslist, omdat het niet geschikt was om een ​​lang en langdurig conflict tegen grotere, beter voorbereide troepen te winnen.

Maar in tegenstelling tot in 1914-18, hadden de Duitse troepen die in 1939-40 vochten het voordeel van nieuwe militaire technologie die in de jaren 1920 en 1930 werd ontwikkeld of verbeterd, waaronder tanks, motorvoertuigen, vliegtuigen en radio's. Deze nieuwe tools, gecombineerd met de nadruk op snelheid, mobiliteit, gerichte aanvallen en omsingelingen, stelden de Wehrmacht in staat om traditionele militaire tactieken om te zetten in een verwoestend modern soort oorlogsvoering.

De Duitse commandant Erwin Rommel, die tijdens de invasie van Frankrijk een pantserdivisie leidde, paste later in 1941-42 blitzkrieg-tactieken toe tegen Britse troepen in de woestijnen van Noord-Afrika.

Nadat de blitzkrieg echter faalde in de Sovjet-invasie, distantieerden Hitler en Duitse militaire leiders zich van het concept en beweerden dat het een uitvinding van hun vijanden was; Hitler zelf ontkende dat hij het woord ooit had gebruikt.

Later gebruik van Blitzkrieg

De geallieerden pasten de blitzkrieg aan het einde van de Tweede Wereldoorlog in hun eigen voordeel aan, onder meer in de Slag om Stalingrad en de Europese operaties onder bevel van de Amerikaanse generaal George Patton in 1944. Patton had de Duitse campagnes tegen Polen en Frankrijk zorgvuldig bestudeerd en was ook voorstander van snelle , doortastend optreden als een manier om duurdere conflicten te vermijden.

Hoewel de snelle overwinningen van Duitsland in 1939 en 1940 de meest bekende voorbeelden van blitzkrieg blijven, hebben militaire historici gewezen op latere door de blitzkrieg geïnspireerde operaties, waaronder de gecombineerde lucht- en grondaanvallen door Israël tegen Arabische troepen in Syrië en Egypte tijdens de Zesdaagse Oorlog in 1967 en de geallieerde invasie van het door Irak bezette Koeweit in 1991 tijdens de Perzische Golfoorlog.

Bronnen

Ian Carter, "De Duitse 'Lightning War'-strategie van de Tweede Wereldoorlog." Keizerlijke oorlogsmusea.
Robert T. Foley, "Blitzkrieg." BBC.
Karl Heinz Frieser, De Blitzkrieg-legende.
David T. Zabecki, ed., Duitsland in oorlog: 400 jaar militaire geschiedenis.


Het Franse verzet

De Franse nederlaag was echter niet compleet. Algemeen Charles de Gaulle ten tijde van de overgave in Londen was. Op 18 juni 1940 hield Charles de Gaulle een BBC-radiotoespraak. In deze toespraak voerde hij het argument aan dat Frankrijk niet moest opgeven, ook al was het door Duitsland binnengevallen. Hij hekelde de Vichy-regering. Hij riep de Fransen op om te blijven vechten tegen de nazi-indringers.

Op 18 juni 1940, om 19.00 uur, werd de stem van De Gaulle in het hele land uitgezonden en zei:

“De leiders die jarenlang aan het hoofd van de Franse legers hebben gestaan, hebben een regering gevormd. Deze regering, die de nederlaag van onze legers beweert, heeft contact gemaakt met de vijand om de gevechten te stoppen. Het is waar, we waren, we zijn, overweldigd door de mechanische, grond- en luchtmacht van de vijand. Oneindig meer dan hun aantal, het zijn de tanks, de vliegtuigen, de tactieken van de Duitsers die ons ertoe brengen ons terug te trekken. Het waren de tanks, de vliegtuigen, de tactieken van de Duitsers die onze leiders zo verrasten dat ze hen brachten waar ze nu zijn.

"Maar is het laatste woord gezegd? Moet de hoop verdwijnen? Is de nederlaag definitief? Nee!

"Geloof me, ik die tot u spreek met volledige kennis van de feiten, en die u vertellen dat er niets verloren is voor Frankrijk. Hetzelfde betekent dat ons overwonnen heeft ons op een dag de overwinning kan brengen. Want Frankrijk is niet alleen! Ze is niet alleen! Ze is niet alleen! Ze heeft een enorm rijk achter haar. Ze kan zich aansluiten bij het Britse rijk dat de zee in handen heeft en de strijd voortzet. Ze kan, net als Engeland, de immense industrie van de Verenigde Staten onbeperkt gebruiken.

"Deze oorlog is niet beperkt tot het ongelukkige gebied van ons land. Deze oorlog is niet voorbij als gevolg van de Slag om Frankrijk. Deze oorlog is een wereldwijde oorlog. Alle fouten, alle vertragingen, al het lijden, veranderen niets het feit dat er in de wereld alle middelen zijn die nodig zijn om onze vijanden op een dag te verpletteren. Vandaag overwonnen door mechanische kracht, zullen we in de toekomst kunnen overwinnen door een superieure mechanische kracht. Het lot van de wereld hangt ervan af .

"Ik, generaal de Gaulle, die momenteel in Londen is, nodig de officieren en de Franse soldaten uit die zich op Brits grondgebied bevinden of die hier zouden kunnen eindigen, met hun wapens of zonder hun wapens, ik nodig de ingenieurs en de gespecialiseerde bewapeningswerkers uit industrieën die zich op Brits grondgebied bevinden of die hier terecht zouden kunnen komen, om zich met mij in contact te brengen.

"Wat er ook gebeurt, de vlam van het Franse verzet mag niet worden gedoofd en zal niet worden gedoofd. Morgen, net als vandaag, spreek ik op de radio vanuit Londen."

Veel Fransen gingen De Gaulle beschouwen als de echte leider van Frankrijk. Hij kreeg de steun van Franse koloniale regeringen over de hele wereld. Onder leiding van de Gaulle vormden Franse vrijheidsstrijders een verzetsgroep die bekend staat als de Gratis Frans. Deze verzetsstrijders voerden een guerrillaoorlog tegen de bezetting. Ze saboteerden de nazi-activiteiten in Frankrijk voor de rest van de oorlog.


Blitzkrieg-tactieken: bliksemverovering van Polen

Op 1 september 1939 lanceerde Duitsland een van de meest dramatische militaire campagnes van de 20e eeuw. Troepen stroomden over de grens Polen binnen en verpletterden de verdedigers. Daarmee leken ze de kracht te bewijzen van een nieuwe vorm van agressieve tactieken, de blitzkrieg.

Het Blitzkrieg-principe

Blitzkrieg-tactieken waren de natuurlijke voortzetting van de Duitse doctrine uit de late Eerste Wereldoorlog en van een bredere school van interbellum militair denken. Tijdens het laatste jaar van de Eerste Wereldoorlog hadden de Duitsers de patstelling aan het westfront doorbroken. Dit werd bereikt door keiharde, snel bewegende formaties van elite stormtroopers te creëren.

Duitse soldaat marcheert in parade '8211 1939.

Ze braken door in de geallieerde loopgraven door een combinatie van superieure uitrusting en elitesoldaten. In plaats van de behaalde winsten te consolideren, bleven ze in beweging, hielden ze het momentum vast en lieten ze anderen profiteren van hun succes. Dit hield de aanval in beweging en voorkwam dat de vijand zich hergroepeerde, wat leidde tot enorme winsten.

Wehrmacht-soldaten met mortier en MG 34 machinegeweer.

Tussen de oorlogen door hebben verschillende militaire denkers in zowel Groot-Brittannië als Duitsland het potentieel van tanks onderzocht. Mannen als B.H. Liddell Hart en Heinz Guderian geloofden dat tanks die gepantserde aanvallen leidden, gaten in vijandelijke linies konden slaan, waardoor andere troepen konden volgen. Ook hier leek er een kans te zijn voor een harde, snel bewegende benadering van het gevecht.

Het resultaat was de Duitse blitzkrieg-doctrine.

Heinz Guderian.Foto: Bundesarchiv, Bild 101I-139-1112-17 Knobloch, Ludwig CC-BY-SA 3.0

Kwetsbaar Polen

Duitse strijdkrachten werden zorgvuldig gecultiveerd om hen voor te bereiden op deze vorm van oorlogvoering. Onder Hitler investeerde Duitsland zwaar in tanks en gemechaniseerde infanterie, evenals in de artillerie en grondaanvalsvliegtuigen die de vijand zouden verzachten voor een doorbraak.

Maar het succes van de blitzkrieg in Polen was evenzeer een gevolg van de Poolse kwetsbaarheid als van de Duitse kracht.

Hitler keek naar Duitse soldaten die in september 1939 Polen binnen marcheerden. Foto: Bundesarchiv, Bild 183-S55480 / CC-BY-SA 3.0

West-Polen omvatte veel breed, vlak land, ideaal voor een snelle opmars. Aan het einde van de zomer vond de invasie plaats terwijl de grond hard en droog was, wat bijdroeg aan het gemak waarmee de Duitse troepen oprukten.

De Poolse strijdkrachten, hoewel sterk en moedig, waren slecht geschikt om deze nieuwe Duitse tactieken het hoofd te bieden.

Het Poolse leger bestond voornamelijk uit langzaam bewegende infanterie, niet in staat om te reageren op de snelle aanvallen van de Duitsers. Hun uitrusting was minder modern dan die van de goed gefinancierde en technologisch innovatieve Duitsers. Van de sneller bewegende Poolse eenheden waren er veel cavalerie in plaats van tanks, en dus extreem kwetsbaar voor moderne wapens.

Poolse soldaten met luchtafweergeschut nabij het centraal station van Warschau in de eerste dagen van september 1939.

In de lucht waren de Polen net zo overtroffen. Hun beste vechters waren P.Z.L. P.11s, die een topsnelheid had van 240 mph, vergeleken met de 350 mph van de Duitse Messerschmitt Bf109E. 842 Poolse vliegtuigen stonden tegenover 4.700 Duitse vliegtuigen. De structuur van de Poolse strijdkrachten betekende dat de dekking van jagers slecht was gecoördineerd, zodat de middelen die ze hadden niet goed werden ingezet.

Luftwaffe-soldaten van de Jagdgeschwader 53 (JG 53) jagersvleugel (ook bekend als “Ace of Spades'8221) rustend op een vliegveld voor een Messerschmitt Bf 109 met een open motorkap. 1939. Foto: Bundesarchiv, Bild 101I-337-0036-02A / Folkerts / CC-BY-SA 3.0

De oorlog begint

Om 04.45 uur op 1 september begon de invasie.

Het was een leerboekuitvoering van Blitzkrieg. Gedurende het eerste uur vielen Luftwaffe-bommenwerpers en -jagers Poolse posities aan en schakelden luchtverdediging, troepenconcentraties en transportnetwerken uit. Een uur later werden ze gevolgd door de grondopmars. Terwijl andere troepen de lijn vasthielden, sloegen gepantserde formaties door de verzwakte Poolse troepen. Infanterie en mobiele artillerie volgden achter hen.

Ju 87 Bs over Polen, sep 1939. Foto Bundesarchiv, Bild 183-1987-1210-502 Hoffmann, Heinrich CC-BY-SA 3.0

Door de snelheid van deze vooruitgang konden de kolommen hun strategische doelstellingen bereiken. Hele formaties van het Poolse leger werden geïsoleerd en vervolgens omsingeld. Afgesneden van elkaar, van steun en zelfs van commandanten, worstelden ze om een ​​terugslag te organiseren. Ondertussen zaten de Duitsers in hun achterhoede, vernielden bevoorradingslijnen en veroverden steden en transportnetwerken.

Binnen enkele dagen waren de Duitsers vijftig mijl door de Poolse linies, toen honderd mijl. De snelheid en wreedheid van Blitzkrieg wierpen hun vruchten af.

De stad Wieluń verwoest door bombardementen van de Luftwaffe.1 september 1939

Er wordt gezegd dat in een oorlog geen enkel plan het contact met de vijand overleeft, en dus waren de Duitsers bijna net zo verrast als de Polen om te ontdekken dat hun plan intact bleef. Ze wisten niet eens hoeveel van de Polen ze hadden weten af ​​te snijden, omdat het stof dat door die krachten werd opgeworpen het zicht blokkeerde voor luchtverkenning.

Bewijs van het principe?

Op 9 september lanceerden de Polen een tegenaanval op de Bzura-rivier, in de hoop het meeste uit de Duitse activiteit in het centrum te halen. Maar de Duitse legergroep Zuid kwam in actie om dit tegen te gaan en leidde de Polen in een strijd op een smal front waarin ze opnieuw werden omsingeld.

Ondertussen duwde de colonne van Guderian hard naar het oosten. Hun verovering van bijna heel Brest Litovsk op 14 september zorgde ervoor dat de Duitsers veilig in de Poolse achterhoede zaten. Zelfs voordat de Russen op de 17e Oost-Polen binnenvielen, was de uitkomst van de oorlog duidelijk.

Slag bij de Bzura- Poolse cavalerie in Sochaczew in 1939.

Toen tienduizenden Poolse militairen de grens over vluchtten, vastbesloten om de strijd vanuit het buitenland voort te zetten, begon de wereld de macht van de blitzkrieg te erkennen.

Bewees de invasie van Polen echt dat de blitzkrieg-tactieken zo krachtig waren? Het Poolse leger was verouderd vergeleken met de Duitse strijdkrachten. Zoals de rest van de oorlog zou bewijzen, speelde dominantie in de lucht een grote rol bij het winnen van een moderne oorlog. Zelfs met andere tactieken zouden de Duitsers vrijwel zeker hebben gewonnen.

Wielkopolska Brygada Kawalerii, Slag bij Bzura, centraal Polen, 1939.

Blitzkrieg zegevierde het jaar daarop opnieuw in Frankrijk en leek het zegel op zijn suprematie te zetten. Maar latere pogingen waren minder effectief. Wanneer ze werden tegengegaan met moderne tanks en een effectieve verdedigingslinie, konden Duitse gepantserde aanvallen herhaaldelijk worden gestopt. De Duitsers zouden zelf de kracht van defensieve tactieken in Normandië bewijzen voordat ze een mislukt Blitzkrieg-offensief in de Slag om de Ardennen lanceerden.

Duitse troepen rukken op.

De invasie van Polen toonde aan dat deze tanktactieken onder de juiste omstandigheden konden werken. Maar het creëerde ook een overdreven beeld van hun effectiviteit, een beeld dat de manier waarop de oorlog werd uitgevochten, heeft gevormd en dat sindsdien de afbeeldingen van de Tweede Wereldoorlog heeft gekleurd.


Blitzkrieg (Bliksemoorlog)

In de eerste fase van de Tweede Wereldoorlog in Europa probeerde Duitsland een lange oorlog te vermijden. De strategie van Duitsland was om zijn tegenstanders te verslaan in een reeks korte campagnes. Duitsland veroverde snel een groot deel van Europa en zegevierde meer dan twee jaar door te vertrouwen op een nieuwe militaire tactiek genaamd de "Blitzkrieg" (bliksemoorlog). Blitzkrieg-tactieken vereisten de concentratie van offensieve wapens (zoals tanks, vliegtuigen en artillerie) langs een smal front. Deze troepen zouden een bres slaan in de vijandelijke verdediging, waardoor gepantserde tankdivisies snel konden binnendringen en vrij rond konden zwerven achter de vijandelijke linies, wat schokken en desorganisatie veroorzaakte onder de vijandelijke verdediging. De Duitse luchtmacht verhinderde de vijand om de troepen adequaat te bevoorraden of te herschikken en daardoor versterkingen te sturen om doorbraken in het front af te dichten. Duitse troepen zouden op hun beurt vijandige troepen kunnen omsingelen en zich overgeven.

Duitsland gebruikte met succes de Blitzkrieg-tactiek tegen

  • Polen (aangevallen in september 1939)
  • Denemarken (april 1940)
  • Noorwegen (april 1940)
  • België (mei 1940)
  • Nederland (mei 1940)
  • Luxemburg (mei 1940)
  • Frankrijk (mei 1940)
  • Joegoslavië (april 1941)
  • Griekenland (april 1941)

Duitsland versloeg Groot-Brittannië niet, dat werd beschermd tegen Duitse grondaanvallen door het Engelse Kanaal en de Royal Navy.

Ondanks de aanhoudende oorlog met Groot-Brittannië vielen Duitse troepen in juni 1941 de Sovjet-Unie binnen. Aanvankelijk leek de Duitse Blitzkrieg te slagen. Sovjet-troepen werden meer dan 600 mijl teruggedreven naar de poorten van Moskou, met duizelingwekkende verliezen. In december 1941 verklaarde Hitler eenzijdig de oorlog aan de Verenigde Staten, die bijgevolg hun enorme economische en militaire macht aan de tegen hem opgestelde coalitie toevoegden. Een tweede Duits offensief tegen de Sovjet-Unie in 1942 bracht Duitse troepen in het oosten naar de oevers van de Wolga en de stad Stalingrad. De Sovjet-Unie lanceerde echter in november 1942 een tegenoffensief, waarbij een heel Duits leger bij Stalingrad werd gevangen en vernietigd.

Duitsland bleek niet in staat de Sovjet-Unie te verslaan, die samen met Groot-Brittannië en de Verenigde Staten het initiatief van Duitsland overnam. Duitsland raakte verwikkeld in een lange oorlog, die uiteindelijk leidde tot de nederlaag in mei 1945.


Welk type nieuwe technologieën creëerde een gemechaniseerd Duits leger?

De mechanisatie van het Duitse leger kwam relatief langzaam op gang, deels vanwege de beperkingen die werden opgelegd door het Verdrag van Versailles en vanwege eenvoudige armoede. Von Seeckt was zelf een traditionalist en geloofde dat het exploiteren van een doorbraak een taak voor cavalerie was. Net als de meeste andere militairen, zag de Reichswehr tanks aanvankelijk als ondersteuningswapens voor infanterie - wat logisch was gezien de onbetrouwbaarheid, lage snelheid en korte operationele bereik van vroege tanks. [24]

Verbeteringen in de bepantseringstechnologie veranderden de Duitse geest echter. Tegen het einde van de jaren '20 begon het idee om bepantsering voorrang te geven op het slagveld ingang te vinden in de Reichswehr. In plaats van tanks ondergeschikt te maken aan infanterie, en daardoor hun tactische en operationele snelheid te beperken, werd gedacht aan het vinden van manieren om de andere wapens in plaats daarvan ondergeschikt te maken aan tanks. [25]

De ontwikkeling van pantsers in Duitsland wordt al lang in verband gebracht met Heinz Guderian, die in zijn autobiografie Achtung Panzer! beweerde de 'vader' van de pantsers te zijn! Guderian was inderdaad een essentiële figuur in de geschiedenis van de pantserstrijdkrachten, maar hij overdreef zijn rol. En hoewel er enige weerstand was tegen het gebruik van bepantsering in de Reichswehr, was het niet zo uitgesproken als hij beweerde. Veel andere commandanten en theoretici hadden een meer directe rol dan Guderian: mannen als Ludwig Beck, Oswald Lutz, Ludwig Ritter von Eimannsberger en Ernst Volckheim, onder anderen. Het Duitse militaire establishment had al ingestemd met het gebruik van tanks als hun belangrijkste slagkracht voordat Guderian betrokken raakte bij de groei van de panzerwaffe. [26]

Tanks en gemechaniseerde troepen waren bij uitstek geschikt voor het idee van de Bewegungskrieg. Gepantserde strijdkrachten zorgden voor de nodige slagkracht die door vijandelijke verdedigingswerken kon stoten. Ze hadden de mobiliteit om eventuele doorbraken in de vijandelijke linie te exploiteren zonder hun momentum te verliezen. Dus, hoewel de Duitse adoptie van pantser niet helemaal naadloos was, was het meer afgemeten en evenwichtiger dan de theorieën in andere landen, zoals Groot-Brittannië of Frankrijk. Door studies en oefeningen begrepen de Duitsers dat tanks de noodzaak van gecombineerde wapens niet hadden geëlimineerd.

In tegenstelling tot de Britse pantsertheoreticus J.F.C. Fuller, wisten de Duitsers dat tanks de steun van artillerie, infanterie en luchtmacht nodig hadden om de vijandelijke verdediging te overwinnen. In plaats van te pleiten voor een volledig tankleger op dezelfde manier als Fuller deed, creëerden de Duitsers de pantserdivisie. Dit was een all-arms kracht waarvan de belangrijkste kracht kwam van tanks, die zwaar werd ondersteund door infanterie, artillerie en de logistieke ondersteuning gemonteerd in vrachtwagens of andere rups- of semi-rupsvoertuigen. Het motoriseren of mechaniseren van deze ondersteunende takken gaf hen de mobiliteit om de tanks bij te houden, vooral tijdens lange operationele manoeuvres. [27]

De Duitsers richtten zich ook op de radio - een technologie die beloofde het communicatieprobleem op te lossen. Radio was draadloos, waardoor individuele eenheden niet langer afhankelijk waren van kwetsbare telegrafen of telefoons. Nu konden commandanten nauw contact houden met hun voorwaartse troepen, en het was gemakkelijker om succes te versterken of mislukking te verminderen. De Duitsers rustten bijna al hun tanks uit met radio's en verdeelden deze op grote schaal onder hun eenheden. Net zo belangrijk als hun oefenmanoeuvres met tanks en infanterie waren hun interbellum-radiooefeningen om hun communicatieprocedures te testen. [28]

De problemen van de Duitsers tijdens hun mechanisatiedrift waren niet te verwaarlozen en hadden invloed op hun pantserdoctrine. Het grootste probleem waarmee ze werden geconfronteerd, was dat de Duitse industrie niet de gewenste aantallen tanks, vrachtwagens en transporters kon produceren. [29] De Duitse industrie faalde nog steeds, zelfs toen Adolf Hitler aan de macht kwam en prioriteit gaf aan militaire aankopen - en daarbij bijna de economie van het Derde Rijk vernietigde. [30]

Guderian en Ludwig Beck, destijds hoofd van het Duitse leger, kwamen inderdaad in conflict, maar niet omdat Beck een anti-pantser-traditionalist was. In plaats daarvan had Beck een bredere kijk op de situatie dan Guderian, die zich alleen met de panzerwaffe bezighield. Beck was bang dat het concentreren van alle enorme middelen van het leger, zoals tanks en motorisering in een paar pantserdivisies, het gevechtsvermogen van het leger zou verminderen. Hij wilde enkele tanks toewijzen aan de infanteriedivisies om ze meer offensief vermogen te geven. Guderian verzette zich hiertegen, omdat hij dacht dat het de gepantserde kracht van Duitsland zou verminderen. [31]

Hij won uiteindelijk dit debat. Duitsland concentreerde haar gemechaniseerde en gemotoriseerde middelen in een paar pantser- en lichte divisies - de rest van het Duitse leger bleef beenmobiele infanterie, niet veel anders dan hun tegenhangers uit de Eerste Wereldoorlog. Dit zou op de lange termijn problematisch blijken, maar het gaf de Wehrmacht een elite, geconcentreerde strijdmacht met uitstekende slagkracht, mobiliteit en flexibiliteit aan de vooravond van oorlog. De pantserdivisies zouden als speerpunten dienen voor het massaleger.


Blitzkrieg

Blitzkrieg betekent "bliksemoorlog". Het was een innovatieve militaire techniek die voor het eerst door de Duitsers werd gebruikt in de Tweede Wereldoorlog en was een tactiek gebaseerd op snelheid en verrassing. Blitzkrieg vertrouwde op een leger dat gestationeerd zou zijn rond lichte tankeenheden ondersteund door vliegtuigen en infanterie (voetsoldaten). De tactiek was gebaseerd op het 'Schlieffen-plan' van Alfred von Schlieffen - dit was een doctrine die tijdens de Eerste Wereldoorlog werd gevormd en gericht was op een snelle militaire overwinning. Het werd later in Duitsland ontwikkeld door een legerofficier genaamd Heinz Guderian, die naar nieuwe technologieën keek, namelijk duikbommenwerpers en lichte tanks, om de wendbaarheid van het Duitse leger te verbeteren.


Een Britse kijk op Blitzkrieg

Guderian had een militair pamflet geschreven genaamd "Achtung Panzer", dat in handen kwam van Hitler. Als tactiek werd het gebruikt met verwoestend effect in de eerste jaren van de Tweede Wereldoorlog en resulteerde in de Britse en Franse legers die in slechts een paar weken werden teruggedreven naar de stranden van Duinkerken. Het was ook cruciaal in de verwoesting van de Russische troepen door het Duitse leger toen ze in juni 1941 door Rusland oprukten.

Hitler had vier jaar in de Eerste Wereldoorlog doorgebracht om een ​​statische oorlog te voeren waarbij geen van beide partijen maandenlang ver weg was. Hij was geboeid door Guderians plan dat puur gebaseerd was op snelheid en beweging. Toen Guderian tegen Hitler zei dat hij binnen enkele weken de Franse kust zou kunnen bereiken als een aanval op Frankrijk werd bevolen, lachten collega-officieren hem openlijk uit. Het Duitse opperbevel vertelde Hitler dat zijn "opschepperij" onmogelijk was. Generaal Busch zei tegen Guderian: "Nou, ik denk niet dat u überhaupt de Maas zult oversteken." De rivier de Maas werd beschouwd als de eerste grote verdedigingslinie van Frankrijk en men dacht dat het onmogelijk was om over te steken in een gevechtssituatie.

Blitzkrieg was gebaseerd op snelheid, coördinatie en beweging. De belangrijkste wetenschap van deze aanpak was het vermogen om grote mobiele troepen door zwakke punten in de verdediging van de vijand te krijgen en vervolgens schade aan te richten achter zijn statische linies. Met grote formaties die waren afgesneden van communicatie en logistiek, kon er dan druk worden uitgeoefend op de binnenverdediging. Het doel was om paniek te zaaien onder de burgerbevolking. Een burgerbevolking in beweging kan een absolute ravage zijn voor een verdedigend leger dat probeert zijn troepen naar het oorlogsfront te krijgen. Met zoveel focus op de frontlinie, als dit kon worden doorgedrongen, zouden de daaruit voortvloeiende twijfel, verwarring en geruchten zowel de regering als het verdedigende leger verlammen.

“Snelheid, en nog meer snelheid, en altijd snelheid was het geheim……..en dat vroeg om durf, meer durf en altijd durf.” Generaal-majoor Fuller

Nadat een strategisch doelwit was geselecteerd, werden Stuka-duikbommenwerpers gestuurd om de vijand te 'verzachten' en alle spoorlijnen, communicatiecentra en belangrijke spoorverbindingen te vernietigen. Dit werd gedaan toen de Duitse tanks naderden en de vliegtuigen zich pas op het laatste moment terugtrokken, zodat de vijand geen tijd had om bij zinnen te komen toen de tanks aanvielen, ondersteund door infanterie.

De meeste troepen werden verplaatst door halfrupsvoertuigen, dus er was geen echte behoefte aan wegen, hoewel deze werden gerepareerd zodat ze later door de Duitsers konden worden gebruikt. Toen een doel eenmaal was ingenomen, stopten de Duitsers niet om de overwinning te vieren en gingen ze door naar het volgende doel. Terugtrekkende burgers belemmerden alle werkzaamheden van het aangevallen leger. De burgers die de gevechten ontvluchtten, werden ook aangevallen om nog meer chaos te creëren.

Hoe effectief was Blitzkrieg?

In 1941 werd een dagboek gevonden dat werd bijgehouden door een onbekende Franse soldaat. Daarin staan ​​enkele interessante opmerkingen die ons helpen begrijpen waarom deze tactiek zo succesvol was:

"Het tempo is te hoog ... het is de samenwerking tussen de duikbommenwerpers en de tanks die de oorlog voor Duitsland wint."

“Nieuws dat de Duitsers in Amiens zijn………dit is als een belachelijke nachtmerrie.”

Al het bovenstaande is geschreven in een periode van slechts 5 dagen: 15 mei 1940 tot 19 mei 1940.

Bovendien was een van de belangrijkste successen van de Blitzkrieg het gebruik van FM-radio's - hierdoor konden de troepen die door de linies waren gebroken, ondersteunende eenheden informeren over hun voortgang en informatie doorgeven over wat zich achter de vijandelijke linies bevond. Deze superieure intelligentie was een cruciaal instrument waarover de Duitsers beschikten en stelde hen in staat veel meer georganiseerde aanvallen op de vijand uit te voeren. De communicatietechnologie bevorderde een snelle, gedecentraliseerde besluitvorming die de sleutel was tot deze snelheidsgerichte aanpak.

Waarom werden de legers van Europa zo slecht voorbereid door deze tactiek?

De Blitzkrieg ging in wezen over afstand nemen van de beproefde methoden van moderne oorlogsvoering en het creëren van een nieuwe, effectievere doctrine. Daartoe had Hitler zijn volledige steun aan Guderian gegeven. Ironisch genoeg had hij zijn idee voor Blitzkrieg gekregen van twee officieren – een uit Frankrijk en een uit Groot-Brittannië, en hij had gekopieerd en uitgebreid wat ze op papier hadden gezet. In Groot-Brittannië en Frankrijk heersten echter de cavalerieregimenten en ze waren onvermurwbaar dat de tanks geen enkele invloed zouden krijgen in hun legers. De opperbevelen van beide landen werden gedomineerd door de oude traditionele cavalerieregimenten en hun politieke aantrekkingskracht was groot. Dit was het soort officieren dat door Hitler werd veracht en hij nam zijn pantserofficier, Guderian, over de oude officieren die in het Duitse leger (de Wehrmacht) zaten.

In 1940 hadden Groot-Brittannië en Frankrijk nog een mentaliteit van de Eerste Wereldoorlog. De tanks die ze hadden waren arm in vergelijking met de Duitse Panzers. Britse en Franse tactieken waren achterhaald en Groot-Brittannië had nog steeds de mentaliteit dat ze als eiland veilig waren omdat onze marine ons zou beschermen. Nazi-Duitsland moest, als het Hitlers wensen wilde vervullen, een moderne militaire tactiek hebben om Europa te veroveren en Duitsland de 'leefruimte' te geven die Hitler nodig achtte voor het Derde Rijk.

Het werd gebruikt met verwoestend effect in Polen, West-Europa, waar de geallieerden werden teruggedreven naar de stranden van Duinkerken en bij de aanval op Rusland - Operatie Barbarossa.


Hoe Hitlers Blitzkrieg-tactiek de geallieerden schokte in de Tweede Wereldoorlog

Beginnend met de Duitse invasie van Polen in 1939, behaalde de militaire machine van Adolf Hitler een reeks verbluffende overwinningen aan het begin van de Tweede Wereldoorlog, misschien geen zo schokkend als de totale afranseling van Duitsland door Frankrijk in 1940.

"Frankrijk is in feite verslagen in de eerste tien dagen van de oorlog", zegt Robert Kirchubel, een militair historicus bij het FORCES-initiatief van de Purdue University en auteur van "Atlas of the Blitzkrieg: 1939-1941". "Dit is een land dat vier jaar heeft geduurd tegen Duitsland een generatie geleden in de Eerste Wereldoorlog. Nu is het allemaal voorbij in iets minder dan twee weken."

De reden voor Hitlers spectaculaire vroege succes in de Tweede Wereldoorlog was een brutale nieuwe stijl van oorlogvoering die bekend staat als Blitzkrieg, een combinatie van de Duitse woorden voor "bliksem" (blitz) en "oorlog" (krieg) bedacht door westerse journalisten die werden gevloerd door de snelheid en wreedheid van de nazi-aanval.

"De Blitzkrieg schokte de wereld", zegt Kirchubel, "dat een vijandelijk leger zo snel verslagen kon worden en dat niemand er schijnbaar een tegenwicht voor had."

Pijnlijke lessen uit de Eerste Wereldoorlog

Bijna 2 miljoen Duitse soldaten werden gedood tijdens de Eerste Wereldoorlog, voornamelijk als slachtoffers van een tergend langzame manier van vechten die bekend staat als loopgravenoorlog. In de eerste veldslagen van WOI leden alle partijen zulke verwoestende verliezen door artillerie, machinegeweren en andere moderne wapens dat ze hun toevlucht namen tot het graven van lange loopgraven op het slagveld voor bescherming. The mud-filled, rat-infested trenches became the closest thing to hell on earth for these soldiers.

One of the longest and deadliest examples of trench warfare was the 141-day Battle of the Somme, in which the British, French and German armies suffered more than a million combined casualties.

Every nation that fought in WWI vowed to never fight in another miserable trench, but they each had different ideas for how to achieve it, says Kirchubel. During the interwar years, the British invested heavily in aircraft technology, planning to fly over trenches and bomb the enemy at home. The French decided to build a more permanent and fortified version of a trench known as the Maginot Line, a series of 58 underground fortresses constructed along the French-German border in the 1930s.

The German military took a different tack.

"The Germans said, 'We're going to blast through the trench with this new technique,'" Kirchubel says.

What's a Blitzkrieg Attack?

The philosophy of Blitzkrieg is to hit the enemy hard where it's the weakest and attack with three components of the military at once: armored tanks, infantry and air bombardment.

"With Blitzkrieg, your armor would always be the spearhead — the tanks would always be at the front." says Martin King, an Emmy-winning military historian and author of several excellent books on WWII. "The infantry would come up behind, normally in half-trucks and trucks. As soon as the armor engaged, the Stukas and the Messerschmitts (German bombers and fighter planes) would come in flying low and basically decimate the opponents."

Kirchubel says that Blitzkrieg was inspired by old-school Prussian ideas of indirect warfare — not fighting the opponent "strength against strength," but exploiting weaknesses instead. To compare warfare to a boxing match, Blitzkrieg is the one-two punch that quickly knocks your opponent to the mat, not a drawn-out, 12-round decision.

"Blitzkrieg was fast, it was furious, it was accurate and it did the job," says King.

A key component of Blitzkrieg was a flexible command-and-control structure within the German army. Early in the war, Hitler had full faith in his generals, especially Erwin Rommel and Heinz Guderian, so the Fuhrer didn't have to personally authorize every attack plan. In turn, those generals delegated authority in battle to lower-ranking field officers so they could quickly react to changing conditions on the ground.

German tanks, which were inferior in many ways to the French Renault tanks, came with one important technological upgrade — a two-way radio. Tank commanders not only received orders, but passed critical battlefield info back up the chain of command.


Blitzkrieg

It’s akin to a blitzkrieg of fast and furious digital action, forcing one’s eyes to dart around the frame in sync with Amy’s conduct.

This mood only began to change after the Nazi blitzkrieg of Poland drew Britain into the Second World War.

Fueled by atrocity and a blitzkrieg of gains in Iraq and Syria, the Islamic State has enjoyed a meteoric climb to notoriety.

Unfortunately, in Western and especially U.S. media, there has been a recent blitzkrieg of Putin-as-Hitler comparisons.

Obama and Hitler use the ‘ blitzkrieg ’ method to overwhelm their enemies.

Or, in Professor Gates' case, I can't decide whether to politely ask you to leave my house, or threaten to blitzkrieg your career.

The shortcomings of Blitzkrieg ironically rest in its strengths.


History Facts: Nazi Germany Created "Blitzkrieg" By Accident

Germany’s victory over Poland was over-determined by numerous factors. However, the success of mechanized units informed the Wehrmacht’s maneuver-oriented strategy in the Battle of France eight months later.

Here's What You Need To Remember: While “Blitzkrieg” is a useful shorthand for the revolution in mechanized warfare, it should not be misinterpreted as suggesting the Blitzkrieg arose from a doctrinal “master plan,” or that the victories were due to superior German technology. Instead, the Blitzkrieg arose organically from the interaction of new technologies, German force structure, and the vulnerabilities of unprepared foes.

When over 1.5 million German soldiers poured over the Polish border on September 1, 1939 in an Operation codenamed Fall Weiss (“Case White”), they kicked off not only the bloodiest conflict in human history, but also a terrifying new form of fast-paced mechanized warfare popularly known as the Blitzkrieg or “Lightning War.”

However, the officers of the Wehrmacht never really used the term “Blitzkrieg,” which was popularized by the British press. Indeed, the Wehrmacht did not think of itself as practicing a new form of warfare, but rather practicing an old-fashioned war of maneuver using new means.

Enter the Tank

In World War I, newly-developed tanks had helped break the defensive stalemate imposed by artillery and machineguns. Post-war Russia, America, and Germany experimented with new ways to employ armor. However, while young officers like Charles de Gaulle and Patton theorized about the tank’s transformative potential, the old guard in France, the United Kingdom and the United States remained skeptical that the still-unreliable vehicles would radically change warfare.

After all, most tanks could be easily penetrated by cheaper anti-tank guns. Those with heavier armor were often cripplingly slow and unreliable. Thus, armored vehicles were primarily regarded as enhancing existing infantry and cavalry formations. But this analysis proved short-sighted.

German military theorists in the nineteenth-century emphasized massing forces to achieve local superiority at a single schwerpunkt (“main target” or “center of gravity”). Once the enemy position was ruptured, troops would pour through the breach, cutting off lines of communication for neighboring enemy units and encircling those that failed to extricate themselves.

Mechanization didn’t change this strategy so much as greatly enhance its effectiveness, because armored vehicles could mass and advance more rapidly than infantry or cavalry, and overrun or bypass small delaying forces once the more formidable (and fairly static) anti-tank defense at the frontline had been overwhelmed.

At the urging of the pioneering strategist Heinz Guderian, the Wehrmacht concentrated its tanks into its first three Panzer Divisions in 1935, each with organic artillery, engineering and infantry assigned to support the tanks rather than the other way around.

This contrasted with the French, British and Polish armies, which did field a few tank brigades or divisions, but still spread most of their tanks out in small units tied to slow-moving infantry divisions.

Germany also invested in what by 1939 was the world’s most powerful air arm. De Luftwaffe proved a potent force multiplier for mechanized units. Air power could be rapidly concentrated to key battlefronts and priority targets such as artillery and tank concentrations. It could also serve as “flying artillery” for armored units which had outrun their towed artillery support.

Furthermore, aircraft could disrupt and slow down the movements of opposing formations behind frontline, hampering the speed of enemy responses.

This high tempo of operations paralyzed enemy command-and-control, and starved frontline units of necessary fuel and ammunition, leaving the enemy continually off-balance. The ensuing demoralization, panic and confusion often caused theoretically still-effective formations to evaporate.

However, most historians agreed the Blitzkrieg’s disruptive effects were not planned for, but instead arose as natural consequences of the Wehrmacht’s disposition and force structure.

A Technological Edge?

However, the Wehrmacht’s mechanization is frequently exaggerated. Throughout World War II, a large proportion of the German military relied on horse-drawn carriages. In 1939, the Wehrmacht infantry had only 230 Hanomag half-track armored personnel carriers, and even truck-born units were considered “elite.”

Of the roughly 2,500 German tanks committed to the campaign in six Panzer divisions and five Light divisions, 2,100 were small Panzer Is armed only with machineguns and Panzer IIs with 20-millimeter cannons. Artillery and anti-tank rifles could easily penetrate their 5 to 15 millimeters of armor.

That meant only 17 percent were Panzer III and IV tanks and Czech Panzer 35(t) and 38(ts) with more capable guns and a modest 15-30 millimeters of armor. Compared to French Soviet and British contemporaries, the most consistent technical advantage in early-war German Panzers lay in their fleet-wide radio communications.

In the air, the Luftwaffe possessed a more decisive technical lead in its Messerschmitt Bf-109E fighter, which had a top speed of 354 miles per hour, compared to Poland’s PZL P.11 fighters that could barely exceed 240 mph.

Nonetheless, Germany already had the deck stacked ridiculously in its favor against Poland, benefitting not only from far greater population and industrial capacity, but with troops encircling Poland from the South, West and Northeast (in East Prussia). Furthermore, Poland lay on a plain with few natural obstacles that could seriously impede a German attack, while Warsaw’s best allies—France and the UK—had no land corridor to come to Warsaw’s aid.

To add insult to overwhelming injury, the Soviet Union swooped in vulture-like to invade eastern Poland on September 17.

The Poles fatally spread out their divisions in a forward defense of the border rather than concentrating them densely in the heartland. This made it easier for Panzers to penetrate their lines and cut of supply and communication lines. The spread-out Polish infantry lacked the mobility to extricate themselves, and units that were not encircled and destroyed suffered heavy losses retreating.

The air campaign was initially less one-sided than Berlin subsequently claimed. The Luftwaffe correctly prioritized knocking out Polish air bases—but the Polish aviation units had dispersed to secret bases prior to the commencement of hostilities. The PAF managed to eek out a superior air-to-air kill ratio versus faster Luftwaffe aircraft, and even slowed the advance of Panzer columns on a few occasions. But after a week of effective resistance, their bases were overrun, or located and bombed to oblivion.

At the river Bzura on September 9, bypassed Polish forces with tank support launched an initially successful counteroffensive. But Panzer Divisions and Luftwaffe units rapidly massed to reverse the tide, resulting in a devastating Polish defeat.

Germany’s victory over Poland was over-determined by numerous factors. However, the success of mechanized units informed the Wehrmacht’s maneuver-oriented strategy in the Battle of France eight months later.

This campaign involved a one-two punch: elite Allied forces were lured to the rescue of Belgium and Holland by the initial German attack in May—and then cut off from France by a second offensive that blazed through the “uncrossable” Ardennes forest to the Channel ports.

Again, air power played a critical role in supporting Panzers that had rolled ahead of their artillery, and the destabilizing and demoralizing effects of the German advance led to a rapid collapse in the Allied will to fight.

From then on “Blitzkrieg”-style mechanized campaigns were frequently attempted by all belligerents, leading to the devastating initial Nazi invasion of the Soviet Union (Operation Barbarossa), the Soviet Bagration offensive of 1944 that wiped out 28 German divisions, and the U.S. breakout from Normandy (Operation Cobra).

However, the armies that survived their early encounters with the Blitzkrieg evolved tactics to counter it. Infantry and artillery were trained to continue resisting even when bypassed by armored units on their flanks. This constrained the penetration achieved by enemy armor until counter-attacking forces—led by tanks, naturally—could come to their rescue. A famous example is the stubborn American defense of Bastogne during the Battle of the Bulge.

A complementary method defense-in-depth: preventing armored formations from exploiting breakthroughs by bogging them down with additional hardened defensive positions behind the frontline. At the epic 1943 Battle of Kursk in 1943, nearly 3,000 Panzers faced six concentric belts of fortifications, minefields and anti-tank obstacles defended by the Red Army. In eleven grueling days, the Panzers advanced roughly 20 miles before foundering before the third belt.

While “Blitzkrieg” is a useful shorthand for the revolution in mechanized warfare, it should not be misinterpreted as suggesting the Blitzkrieg arose from a doctrinal “master plan,” or that the victories were due to superior German technology.

Instead, the Blitzkrieg arose organically from the interaction of new technologies, German force structure, and the vulnerabilities of unprepared foes. Once the Blitzkrieg’s impact was observed, both Nazi Germany and the Allies sought to replicate them more intentionally. However, both also developed tactics and technology that curtailed its effectiveness throughout the course of the war.

Perhaps the most unsettling lesson of Blitzkrieg today is that the disruptive effects of new technologies on old paradigms of warfare are likely to arise organically and unpredictably in conflict, rather than be completely “figured out” in advance.

For now, we can only dimly forecast how technologies ranging from cyber and information warfare to artificial intelligence, hypersonic missiles, space-based sensors, and drone swarms will transform future wars. The discovery of their actual potential may well surprise both sides in a conflict.

Sébastien Roblin holds a master’s degree in conflict resolution from Georgetown University and served as a university instructor for the Peace Corps in China. He has also worked in education, editing, and refugee resettlement in France and the United States. He currently writes on security and military history for War Is Boring. This article first appeared in September 2019.


Bekijk de video: краткий разбор стратегии Блицкриг (Oktober 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos