Beoordelingen

LSAT Trucs van een insider

LSAT Trucs van een insider


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De makers van de LSAT zijn beroemd mysterieus, maar dat betekent niet dat je niet in hun hoofd kunt komen. Het geven van LSAT prep-lessen heeft me een aantal unieke inzichten gegeven in het hoe en waarom van de test; de volgende tips - een voor elke sectie van de LSAT - moeten u helpen LSAC's code op de testdag te kraken.

LSAT Trick # 1: Argumenttypen onthouden

Sectie: Logisch redeneren

De overgrote meerderheid van de vragen over de twee logische redeneringsgedeelten van de LSAT bevat een volledig argument: een of meer premissen en een conclusie. De conclusie is wat de auteur probeert te bewijzen, en het uitgangspunt is enig bewijs dat die conclusie ondersteunt. Een beproefde manier om groot te scoren op het gedeelte Logisch redeneren is om een ​​lijst met die argumenttypen te onthouden en ze vervolgens op de testdag te zoeken.

Hier is een voorbeeld van een gemeenschappelijk argumenttype, waarnaar vaak wordt verwezen als exclusief alternatieven:

Er zijn twee restaurants in deze stad: Roach Hut en Beef in a Cup. Beef in a Cup is gesloten wegens overtredingen van de gezondheidscode. Daarom moeten we eten bij Roach Hut.

We hebben elk mogelijk alternatief geëlimineerd, dus we kunnen concluderen dat we moeten gaan met de enige overgebleven. Dergelijke argumenten komen op elke LSAT voor.

Er zijn ook fouten die regelmatig in argumenten verschijnen en de LSAT test je begrip ervan. Hier is een voorbeeld van een fout die door sommigen wordt aangeduid als een exclusiviteitsfout:

Stel je voor dat, in de stad waarnaar in het bovenstaande argument wordt verwezen, er een derde restaurant was, Road Kill Bar & Grill. Als je exact hetzelfde argument zou maken - één restaurant uitsluiten - zonder aan te tonen dat deze derde optie onmogelijk was, zou je een exclusiviteitsfout hebben begaan.

Op de test kunnen twee vragen er op het oppervlak anders uitzien - een kan gaan over maanrotsen en een andere over oude geschiedenis - maar het kunnen heel goed gewoon verschillende contexten zijn voor hetzelfde type argument. Als u de argumenttypen en argumentgebreken voor de testdag uit het hoofd leert, loopt u de concurrentie lichtjaren voor.

LSAT Trick # 2: Gebruik je game-instellingen meer dan eens

Sectie: Analytisch redeneren (Games) 

Laten we zeggen dat vraag 9 je vraagt: “Als C in slot 7 staat, welke van de volgende moet dan waar zijn?” Je maakt plichtsgetrouw je Logic Games-opstelling met C in 7, krijg het antwoord en ga verder. Raad eens? Je kunt het werk dat je hebt gedaan bij vraag # 9 gebruiken voor latere vragen.

Een andere vraag kan bijvoorbeeld iets vragen als: "Welke van de volgende vragen kan waar zijn?" Als er een antwoordkeuze is die overeenkomt met de instelling die u al hebt gemaakt voor vraag # 9, heeft u al bewezen dat het waar kan zijn, en dus u hebt het juiste antwoord zonder enig werk te doen.

Als je je eerdere werk kunt gebruiken om een ​​paar antwoordkeuzes uit te schakelen, heb je een betere kans om de latere vraag goed te beantwoorden. Als je alle vier foute antwoorden kunt uitschakelen, dan heb je het juiste antwoord door eliminatie.

De afhaalmaaltijden hier is niet meer werk doen dan je moet.

LSAT TRICK # 3: vind de argumentstructuur

Sectie: Begrijpend lezen

Het is handig om een ​​passage in het gedeelte Begrijpend lezen te beschouwen als een echt lang (en saai) logisch redeneerargument. Aangezien er in het algemeen tussen een en drie argumenten in een passage over begrijpend lezen worden gemaakt, en we weten dat een argument is gemaakt van premissen en conclusies, kijk dan naar die premissen en conclusies terwijl u leest. Vind de structuur van het argument om u te helpen begrijpen wat er wordt gevraagd.

Deze dingen zijn heel vaak conclusies:

Een oorzaak en gevolg relatie; een hypothese; een aanbeveling om actie te ondernemen; een voorspelling; een antwoord op een vraag.

Deze dingen zijn heel vaak premissen:

Een experiment; een wetenschappelijk onderzoek; wetenschappelijk onderzoek; Een voorbeeld; de verklaring van een deskundige; een waslijst met items in een categorie.

Hier is een voorbeeld van iets dat u op de testdag zou kunnen zien: de auteur zegt dat roken kanker veroorzaakt. Vervolgens vertelt hij over een onderzoek dat aantoont dat mensen die roken veel meer kans hebben om kanker te krijgen dan mensen die dat niet doen. De oorzaak en gevolg relatie is de conclusie, en de studie is een uitgangspunt dat dit ondersteunt. Je wordt getest op je begrip van hoe die twee dingen zich tot elkaar verhouden.

Over de auteur

Branden Frankel is een LSAT-instructeur voor Blueprint LSAT Preparation. Voorafgaand aan het lesgeven scoorde hij een 175 op de LSAT, haalde zijn JD van UCLA en oefende het octrooirecht uit. U vindt meer van zijn inzichten op Most Strongly Supported | LSAT Blog, via BluePrint LSAT Prep.

Over BluePrint LSAT Voorbereiding

Blueprint-studenten verhogen hun LSAT-score met gemiddeld 11 punten op praktijktests in de klas en kunnen zich inschrijven voor live LSAT-voorbereidingscursussen door het hele land of een online LSAT-cursus volgen vanuit huis.


Bekijk de video: Watch Tesla Unveil Its Pickup Truck In Under 6 Minutes (Oktober 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos